Решение № 2-98/2019 2-98/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-98/2019

Дело № 2-98/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

с участием:

- представителя истца – муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» ФИО1 (доверенность от 04.09.2018, л.д. 55),

- ответчика ФИО2,

- представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» к ФИО2, ФИО4 о признании недействительной (ничтожной) сделки уступки права аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее по тексту - МКУ «КУИ г. Снежинска») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительной (ничтожной) сделки уступки права аренды земельного участка, заключенной между ФИО2 и ФИО4 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1297 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по почтовому адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО2 прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 20.11.2018 № вышеуказанного земельного участка; погашении в государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора переуступки (л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований указано, что договор аренды спорного земельного участка по результатам проведенных торгов заключен с ФИО2, в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка прав по такому договору запрещена, в связи с чем, сделка уступки права аренды земельного участка от ФИО2 к ФИО4 является недействительной (ничтожной). Учитывая, что оспариваемая сделка переуступки прав посягает на публичные интересы в связи с тем, что заключена в нарушение прямого запрета, предусмотренного п.7 ст. 448 ГК РФ, направленного на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов, истец просит удовлетворить заявленный иск.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № К-1-33/22 от 04.09.2018 (л.д.55), в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что сделка между ФИО2 и ФИО4 является недействительной (ничтожной), как посягающая на публичные интересы, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом. В частности, победитель торгов не вправе уступать права и обязанности по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. Предъявляя указанный иск, Комитет не вышел за пределы своей компетенции, на истца возложена обязанность по осуществлению земельного контроля и предъявления исков в суд по оспариванию сделок. Дополнительно представитель пояснил, что Комитет стороной по сделке не являлся, обязательство по предоставлению земельного участка первоначальному арендатору исполнил. Внесение в договор аренды условия о запрете на уступку не предусмотрено действующим законодательством.

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, что подтверждается их подписями в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом (л.д. 48,49), в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что с иском согласен (л.д. 52).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 45,50).

Суд полагает о наличии возможности для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, признавших исковые требования истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением администрации Снежинского городского округа от 19.12.2017 №1634 «Об организации и проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков» принято решение о проведении аукциона на право аренды земельного участка из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 1297 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 7-8).

03.10.2018 извещение о проведении торгов размещено на официальном сайте torgi.gov.ru (л.д.10-11).

В Известиях Собрания депутатов и администрации города Снежинска № 37 (530) 03.10.2018 опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды указанного земельного участка (л.д.12-14).

09.11.2018 МКУ «КУИ г. Снежинска» проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, о чем в материалах дела имеется протокол о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При проведении аукциона принимало участие 23 человека. Победителем аукциона признан ФИО2, предложившая наибольшую цену предмета аукциона (годового размера арендной платы за пользование земельным участком) (л.д.22-23).

20.11.2018 по результатам состоявшегося аукциона между муниципальным образованием «Город Снежинск», от имени которого действовало муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № (л.д.15-20).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, площадью 1297 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Участок предназначен для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН), прилагаемой к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Договор заключен сроком на 20 (двадцать) лет, с 20.11.2018 по 19.11.2038.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи 20.11.2018 (л.д.21).

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 от ФИО2 в МКУ «КУИ г. Снежинска» поступило уведомление об уступке права аренды указанного земельного участка новому арендатору ФИО4 (л.д. 27).

21.12.2018 между ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, площадью 1297 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Факт заключения данного соглашения ответчики в судебном заседании не оспаривали. Государственная регистрация переуступки произведена 25.12.2018. Согласно выписке из ЕГРН от 27.12.2018 № в настоящее время лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) прав является ФИО4 (л.д.28-30).

Из материалов дела следует, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена. Вместе с тем, Федеральный закон от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает возможность на распоряжение не разграниченной землей муниципальными районами.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1, 5, 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов осуществляется при условии, что после опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей не поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, возможна, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что предоставление данного земельного участка было возможно только по итогам проведения аукциона, победитель торгов не вправе был уступать права и осуществлять передачу прав и обязанностей по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора аренды, должен был исполнить лично. Данный вывод суда соответствует пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам проведенного аукциона (23 заявки) право аренды спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, получено ФИО2, что исключало возможность передачи ФИО4 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Указанная сделка заключена с нарушением требований, предусмотренных п.7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признается ничтожной.

В соответствии с п.п. «б» п. 19 ч. 4 раздела II Положения «О муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее Положение), утвержденного решением Собрания депутатов города Снежинска от 08.09.2011 № 136 на Комитет возложено осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением на территории муниципального образования «Город Снежинск» порядка переуступки права пользования землей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 раздела III Положения, КУИ города Снежинска обязан в случае нарушения законодательства Российской Федерации, при заключении имущественных сделок с участием муниципальной собственности, предъявлять в суды и арбитражные суды иски о пересмотре или расторжении сделок (л.д.56-59).

Суд считает, что действия истца по предъявлению указанного иска, направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

Суд квалифицирует вышеизложенные действия ФИО2, как злоупотребление правом, на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие государственной регистрации права не свидетельствует о законности данной сделки. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Другими доказательствами подтверждено, что сделка нарушает требования закона.

Следовательно, учитывая требования вышеуказанных норм, сделка между ФИО2 и ФИО4 является недействительной (ничтожной), как посягающая на публичные интересы, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

Несмотря на то, что истец стороной по оспариваемой сделке не является, суд приходит к выводу о том, что МКУ «Комитет по управлению имуществом г. Снежинска» от имени муниципального образования, вправе ее оспорить по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка уступки права аренды земельного участка направлена на замену стороны арендатора по договору аренды земельного участка, государственная собственность, на который не разграничена, и влечет фактическую передачу земельного участка во владение нового арендатора.

Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка совершено в нарушение прямого запрета, установленного п. 7 ст. 448 ГК РФ.

Таким образом, заключение недействительной (ничтожной) сделки затрагивает публичные интересы, и выбранный способ защиты права является единственным доступным истцу и приведет к восстановлению нарушенных прав и к реальной защите законного интереса.

В силу ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению имуществом», утвержденному Собранием депутатов г. Снежинска от 08.09.2011 № 136 последний является функциональным органом в структуре администрации города Снежинска, учрежденным Городским Советом народных депутатов г. Челябинск-70 для управления владением, пользованием и распоряжением имуществом муниципального образования «город Снежинск». Одной из функций Комитета является осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением на территории муниципального образования порядка переуступки прав пользования землей (пп. «б, п. 19, раздела 2).

В рамках названной функции на Комитет возложена обязанность в случае нарушения законодательства Российской Федерации при заключении имущественных сделок с участием муниципальной собственности возбуждать в суде и арбитражных судах иске о пересмотре или расторжении сделок и привлечении виновных лиц к ответственности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» о признании недействительной (ничтожной) сделки уступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 20.11.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО4 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1297 кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; применении последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата стороны в положение, существовавшее до заключения договора переуступки, путем возврата ФИО2 прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от 20.11.2018, погашении в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от 25.12.2018, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб. с каждого (300/2) в доход местного бюджета (п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» к ФИО2, ФИО4 о признании недействительной (ничтожной) сделки уступки права аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку уступки права аренды земельного участка от 21.12.2018, заключенную между ФИО2 и ФИО4 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1297 кв. м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить ФИО2 права и обязанности арендатора по договору аренды № от 20.11.2018 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1297 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации договора уступки права аренды земельного участка № от 25.12.2018.

Взыскать в доход местного бюджета с ответчиков ФИО2, ФИО4 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Л.А. Круглова