Решение № 2-819/2024 2-819/2024~М-451/2024 М-451/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-819/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Константиновой Н.А.,

с участием помощника Осетровского транспортного прокурора Каргаполовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2024 по иску Осетровского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, Российской Федерации к АНО «ЦПО «Приоритет», А о признании недействительным свидетельства об обучении и удостоверения о присвоении квалификации, возложении обязанности исключить записи в учетных документах о выдаче удостоверения и свидетельства о прохождении обучения

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что при проведении проверки установлены нарушения в деятельности АНО «ЦПО Приоритет», выразившееся в выдаче свидетельства о прохождении обучения без его фактического прохождения. По выявленному факту Ленским ЛОП Братского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204.2 УК РФ. Как установлено, не позднее сентября 2021 года у А, достоверно осведомленного, что для трудоустройства в качестве стропальщика необходимо наличие соответствующего удостоверения, подтверждающего прохождение обучения по данной специальности, возник прямой преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп, а именно на получение удостоверения об обучении по профессии стропальщик без фактического прохождения обучения, путем незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в соответствующей образовательной организации денег, за незаконные действия по оформлению и выдаче ему соответствующего удостоверения о прохождении обучения. Реализуя свой прямой преступный умысел, А подобрал образовательную организацию, осуществляющую образовательную деятельность в сфере дополнительного профессионального образования, а именно АНО «ЦПО «Приоритет», зарегистрированную по адресу: <адрес>, и осуществляющую на основании лицензии № серии № от ДД.ММ.ГГГГ образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности, на право оказания образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, по подвидам дополнительного образования. В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем АНО «ЦПО «Приоритет» является Ч, который в соответствии с приказом единственного учредителя АНО «ЦПО «Приоритет» назначен на должность директора АНО «ЦПО «Приоритет». А, действуя незаконно, умышленно, желая получить свидетельство и удостоверение стропальщика без прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена, достиг предварительной договоренности с выполняющим управленческие функции в АНО «ЦПО «Приоритет» Ч, о передаче последнему денежных средств в сумме 8000 рублей за совершение тем заведомо незаконных действий в его интересах. В соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью с Ч за незаконно переданные денежные средства в сумме 8000 рублей, А получил от Ч свидетельство о прохождении обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «стропальщик» № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он окончил профессиональное обучение в АНО «ЦПО «Приоритет» и ему присвоена квалификация «стропальщик 4-го разряда». Однако обучение в АНО «ЦПО «Приоритет» он не проходил и квалификационный экзамен не сдавал. Таким образом, ответчик АНО «ЦПО «Приоритет» выдал А свидетельство и удостоверение о прохождении обучения без его фактического прохождения. Осетровский транспортный прокурор просит признать свидетельство о профессиональном обучении и удостоверение о прохождении обучения недействительными и исключить в учетных документах сведения о выдаче указанных документов на имя А

В судебном заседании помощник Осетровского транспортного прокурора исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АНО «ЦПО «Приоритет», ответчик А не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения помощника Осетровского транспортного прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Автономная некоммерческая организация «Центр Профессионального образования «Приоритет» является юридическим лицом, основным видом деятельности является образование профессиональное среднее. Дополнительный вид деятельности - подготовка водителей автотранспортных средств, деятельность по дополнительному профессиональному образованию.

В соответствии с пунктом 1.7 Устава АНО «ЦПО «Приоритет», организация является образовательной организацией – некоммерческой организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых организация создана.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 273-ФЗ).

Профессиональное обучение, в соответствии с ч.1 ст. 73 Федерального закона № 273-ФЗ направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Профессиональное обучение, согласно ч. 6 ст. 73 Федерального закона № 273-ФЗ осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования. Учебные центры профессиональной квалификации могут создаваться в различных организационно-правовых формах юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством, или в качестве структурных подразделений юридических лиц.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 73 Федерального закона № 273- ФЗ, продолжительность профессионального обучения определяется конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой и утверждаемой на основе профессиональных стандартов (при наличии) или установленных квалификационных требований организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 ст. 74 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков по программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий).

Обучение и сдача квалификационного экзамена завершаются выдачей документа об обучении, к которым в соответствии с п.1 ч.1 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ относятся документы о квалификации.

В соответствии с ч. 10 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ, документ о квалификации подтверждает: получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

Согласно ч. 11 ст. 60 Федерального закона № 273-ФЗ, квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №106 г.Усть-Кута Иркутской области прекращено уголовное дело в отношении А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 204.2 УК РФ – мелкий коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей. А освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 204.2 УК РФ.

Как установлено материалами уголовного дела, А получил от Ч свидетельство о прохождении обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «стропальщик» № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он окончил профессиональное обучение в АНО «ЦПО «Приоритет» и ему присвоена квалификация «стропальщик 4-го разряда», в связи с чем он допускается к обслуживанию рабочего места.

Вместе с тем, ответчик фактически обучение и итоговую аттестацию не проходил.

Соответственно у лиц, не прошедших государственную итоговую аттестацию отсутствует право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч.8 ст. 60 Федерального закона №273-Ф3).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Осетровского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр профессионального образования «Приоритет» на имя А о прохождении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения по профессии стропальщик и присвоении А квалификации «стропальщик 4-го разряда».

Признать недействительным удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр профессионального образования «Приоритет» на имя А о присвоении квалификации «стропальщик».

Обязать АНО «Центр профессионального образования «Приоритет» (ОГРН №; ИНН №) исключить запись в учетных документах о выдаче ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр профессионального образования «Приоритет» свидетельства № на имя А о прохождении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения по профессии стропальщик и присвоении А квалификации «стропальщик 4-го разряда».

Обязать АНО «Центр профессионального образования «Приоритет» (ОГРН №; ИНН №) исключить запись в учетных документах о выдаче ДД.ММ.ГГГГ удостоверения серии №, выданного АНО «Центр профессионального образования «Приоритет» на имя А о присвоении квалификации «стропальщик 4-го разряда».

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде начиная с 02 мая 2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Горянинская

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2024