Решение № 2А-79/2020 2А-79/2020(2А-895/2019;)~М-802/2019 2А-895/2019 М-802/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-79/2020

Дело №а-895/2019 УИД 26RS0№-59
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене: транспортный налог с физических лиц в размере 33 444 рубля и пени в размере 521 рубль 61 копейка.

В обоснование административного иска административный истец ссылается на то, что на основании сведений, полученных от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственную регистрацию прав на транспортные средства, в собственности налогоплательщика имеются следующие объекты налогообложения: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России по № 1 по Ставропольскому краю – не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя от 17.01.2020 года № 02-10/000389 в связи с отсутствием возможности участия представителя в судебном заседании, требования заявленные в административном исковом заявлении поддерживают полностью, и просят их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, считая требования незаконными и необоснованными, поскольку он не получал своевременно уведомления о необходимости оплаты налога, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска. При этом пояснил, что в целом с оплатой задолженности согласен, так как осведомлен о необходимости оплаты налогов.

Руководствуясь ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя административного истца.

Учитывая мнение административного истца, выяснив мнение ответчика, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 357, 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком соответствующих видов налогов. В отношении налогоплательщика исчислен транспортный налог.

В порядке ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени на имеющуюся сумму недоимки.

В адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанными в них сроках уплаты. В установленный срок уплаты сумма налогов, указанная в налоговом уведомлении, налогоплательщиком не уплачена.

Согласно срокам, установленным ст. 70 НК РФ, налогоплательщику на сложившиеся задолженности направлены требования об уплате налогов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время не исполнены, что, как следствие, повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени.

Инспекция, с целью взыскания задолженности, обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд Советского района Ставропольского края. Вынесенный судебный приказ от 24.05.2019 года отменен определением от 18.06.2019 года на основании представленного налогоплательщиком возражения.

Однако, по состоянию на 01.11.2019 года, налогоплательщик имеет задолженность по неисполненным требованиям в размере 33 965 рублей 61 копейка.

В основании возникновения недоимки лежит неисполнение ФИО1 соответствующих денежных обязанностей. Недоимка представляет собой результат противоправной деятельности. Это обстоятельство дает основание для применения к ответчику мер государственного принуждения, в первую очередь в форме взыскания с него недоимки в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально возмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 57 НК РФ, ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 44 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. При этом обязанность по уплате налога прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником: <данные изъяты>

Согласно представленных МИФНС России № 1 по СК сведений, налогоплательщиком ФИО1 не исполнены требования об уплате указанных налогов, что повлекло за собой начисление пени.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие задолженности по транспортному налогу и пене, а именно: подтверждение пени, по задолженности налога на имущество, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определение Мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 18.06.2019 года об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд считает доказанным, что за налогоплательщиком ФИО1 сложилась задолженность по транспортному налогу в размере 33 444 рубля и пене в размере 521 рубль 61 копейка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ИФНС России № 1 по СК подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает доводы ответчика о незаконности заявленных исковых требований в виду ненадлежащего его уведомления об оплате налога, не основанными на нормах действующего законодательства, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, согласно которым ФИО1 направлялись соответствующие уведомления по его месту жительства, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, а также не отрицается самим ответчиком о его осведомленности о необходимости оплаты налога.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 177, ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене - удовлетворить.

Взыскать в пользу государства с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 33 444 рубля и пене в размере 521 рубль 61 копейка, всего на общую сумму 33 965 рублей 61 копейка.

Получатель: УФК по Ставропольскому краю; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю; БИК: 040702001; Номер счета: 40101810300000010005.

Взыскать в бюджет Советского городского округа Ставропольского края с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1219 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено 26.01.2020 года.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков