Постановление № 1-215/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-215/2021

Дело № 1-215/2021 (№12001009507000358)

УИД: 42RS0015-01-2021-000692-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя – Главиной Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Князевой М.В., Медведевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [обезличено], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, [обезличено], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

20.10.2020 около 12.00 час. ФИО2, находясь на своем рабочем месте на территории материального склада Полосухинской дистанции пути, зная, что на территории материального склада Полосухинской дистанции пути, расположенного в 200 метрах от жилого дома №15 по ул.Станционная в Заводском районе г.Новокузнецка Кемеровской области, на тупиковом пути № 27 на железнодорожной платформе №44354603 находятся дроссель-трансформаторы, имея к ним доступ в связи с трудовыми обязанностями, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО1, находящемуся на своем рабочем месте на территории материального склада Полосухинской дистанции пути, совершить хищение медной обмотки, имеющейся в дроссель-трансформаторах, принадлежащих ОАО «РЖД», на что ФИО1 согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение общего преступного умысла 20.10.2020 около 12.30 час. ФИО2 с целью тайного хищения медных обмоток из дроссель-трансформаторов поднялся на железнодорожную платформу №44354603, установленную на тупиковом пути №27 вышеуказанного материального склада Полосухинской дистанции пути, расположенного в 200 метрах от жилого дома №15 по ул. Станционная в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области, к которой в то же время и с той же целью на рабочем экскаваторе с крановой установкой подъехал ФИО1

В продолжение общего преступного умысла в период с 12.30 час. до 17.00 час. 20.10.2020 ФИО2 совместно с ФИО1, будучи убежденными, что их действия носят тайный характер, поочередно переместили с железнодорожной платформы на деревянный настил, находящийся рядом" на земле, при помощи экскаватора 6 дроссель-трансформаторов: 2 - марки ДТ 0,6-1000 и 4 - марки ДТ 0,6-500, при этом ФИО2 цеплял дроссель-трансформаторы к крану, ФИО1 управлял экскаватором.

Реализуя общий преступный умысел, в тот же период, находясь в том же месте, ФИО1 и ФИО2, действуя согласовано, осознавая преступный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, слив с указанных дроссель-трансформаторов находящееся в них трансформаторное масло и открутив крышки с помощью заранее приготовленных гаечных ключей, совместно руками извлекли из открытых дроссель-трансформаторов имеющиеся в них медные обмотки - основные, состоящие из меди вида М3, всего 6 шт.: 2 шт. весом по 27,701 кг меди каждая из дроссель-трансформаторов марки 0,6-1000 и 4 шт. весом по 10,433 кг меди каждая из дроссель-трансформаторов марки 0,6-500, и дополнительные, состоящие из меди вида М3, всего 6 шт.: 2 шт. весом по 1,507 кг меди каждая из дроссель-трансформаторов марки 0,6-1000 и 4 шт. весом по 1,507 кг меди каждая из дроссель-трансформаторов марки 0,6-500, всего в количестве 106,176 кг меди М3, которые для последующего вывоза на приемный пункт перенесли от места хищения и спрятали у проема в ограждении территории материального склада, тем самым похитив их.

Затем, с целью сокрытия следов преступления ФИО1 и ФИО2 совместными действиями прикрутили крышки дроссель-трансформаторов обратно и при помощи рабочего экскаватора с крановой установкой поместили шесть дроссель-трансформаторов на железнодорожную платформу №44354603.

Около 17.15 час. 20.10.2020 ФИО1 совместно с ФИО2 загрузили похищенные медные обмотки в принадлежащий ФИО1 автомобиль Лада Ларгус, гос.рег.знак <***>, распорядились похищенным по собственному усмотрению, продав в пункт приема металла.

Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ОАО «РЖД» имущество - медь вида М3 в количестве 106,176 кг, стоимостью 190,83 руб./кг, причинив ОАО «РЖД» имущественный вред на общую сумму 20261,57 руб.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, загладили причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств на счет детского дома, что подтверждено документально.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

ФИО1, ФИО2 совершили каждый преступление, предусмотренное п.А ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании защитники подсудимых заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, согласны с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа; правовые последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовного дело с назначением судебного штрафа в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» Представитель потерпевшего №1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по указанным основаниям; гражданский иск не поддержала в связи с полным возмещением имущественного вреда в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.115-116).

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, материальный ущерб возместили в полном объеме, кроме того, загладили причиненный преступлением вред путем пожертвования денежных средств на счет детского дома, то есть компенсировали негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, совершили каждый преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также, учитывая их поведение после совершения преступления, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение каждого лица, освобождаемого от уголовной ответственности, их семьи, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает имущественное положение ФИО1, ФИО2, которые работают, [обезличено], состояние здоровья каждого подсудимого, их родственников, в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ, назначает каждому подсудимому судебный штраф, который должен быть оплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления постановления в законную силу, в целях обеспечения исполнения судебного решения, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для удовлетворения исковых требований представителя потерпевшего ОАО «РЖД» - Представитель потерпевшего №1 на сумму 10261,57 руб. (т.2 л.д.42) не имеется, поскольку гражданским истцом (представителем потерпевшего) иск не поддержан, имущественный вред, причиненный преступлением, возмещен полностью.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокатам Польщикову Е.А. (в сумме 11700 руб., т.2 л.д.216, 219), Медведевой Е.М. (в сумме 11700 руб., т.2 л.д.217, 218) за оказание юридической помощи, соответственно, ФИО2, ФИО1, в ходе предварительного следствия, на общую сумму 23400 руб. (из расчета: 11700+11700) взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с тем, что уголовное дело прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению

ФИО1, [обезличено], в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, [обезличено], в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

производством прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ФИО1, ФИО2 на основании ст.76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. каждому подсудимому, который должен быть уплачен каждым подсудимым в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Кемеровской области (Новокузнецкий ЛО МВД России л/с <***>, ИНН <***>, КПП 422001001, БИК 043207001, р/счет <***>, Банк Отделение Кемерово, ОКАТО 32431000, ОКТМО 32731000

Код 188 1 16 210 1001 6000 140 - поступления от уплаты денежных взысканий (уголовных штрафов) по приговору суда, зачисляемые в федеральный бюджет

Код 188 1 16 210 2002 6000 140 - поступления от уплаты денежных взысканий (уголовных штрафов) по приговору суда, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ

Код 188 1 16 210 4004 6000 140 - поступления от уплаты денежных взысканий (уголовных штрафов) по приговору суда, зачисляемые в бюджеты городских округов

КБК (УИН для оплаты уголовного штрафа 18874220950700035811 - для ФИО1), 18874220950700035823 - для ФИО2).

ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности – освободить.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1, ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО1, ФИО2. денежных средств в сумме 10 261 (десять тысяч двести шестьдесят один) руб. 57 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением – отказать.

Вещественные доказательства (иные документы):

6 дроссель-трансформаторов, автомобиль [обезличено], свидетельство о регистрации транспортного средства [обезличено], паспорт транспортного средства [обезличено], банковская карта ПАО «Сбербанк», тетрадь с записью о покупке меди за 20.10.2020 - оставить у законных владельцев по принадлежности;

выписки по счету дебетовых карт ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах дела;

две гайки, три болта, фрагмент прокладки, два фрагмента обертки от сигнальной обмотки дроссель-трансформатора, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России, передать законному владельцу по принадлежности, при отказе в принятии - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме в сумме 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Председательствующий М.Ю. Шумная