Решение № 12-1-70/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-1-70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуков Калужской области 26 июля 2017 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Васильев Д.Г.

рассмотрев дело по жалобе

Генерального директора ООО «Багуа» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>

на постановление и.о. начальника отдела государственного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 30 ноября 2016г. № 436-Р/16, Решения вр.и.о руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 29 декабря 2016 года № 31-Р/16, Решение заместителя начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 27 февраля 2017 года № 5-НП/114, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление и.о. начальника отдела государственного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 30 ноября 2016г. № 436-Р/16 директор ООО «БАГУА» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Согласно указанному постановлению на ФИО1 наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением вр.и.о руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 29 декабря 2016 года № 31-Р/16, Постановление и.о. начальника отдела государственного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 30 ноября 2016г. № 436-Р/16 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением заместителя начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 27 февраля 2017 года № 5-НП/114, Постановление и.о. начальника отдела государственного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 30 ноября 2016г. № 436-Р/16 и Решением вр.и.о руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 29 декабря 2016 года № 31-Р/16 оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Мещанский районный суд города Москва с жалобой на постановление и.о. начальника отдела государственного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 30 ноября 2016г. № 436-Р/16, Решения вр.и.о руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 29 декабря 2016 года № 31-Р/16, Решение заместителя начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 27 февраля 2017 года № 5-НП/114.

Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года жалоба ФИО1 постановление и.о. начальника отдела государственного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 30 ноября 2016г. № 436-Р/16, Решения вр.и.о руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 29 декабря 2016 года № 31-Р/16, Решение заместителя начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 27 февраля 2017 года № 5-НП/114 направлена в Кировский районный суд Калужской области.

Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 15 июня 2017 года жалоба ФИО1, по подведомственности направлена в Жуковский районный суд Калужской области.

В судебном заседании ФИО1 просил его жалобу удовлетворить при этом пояснив, что дело об административном правонарушении было возбуждено по ч.2 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В оспариваемом им постановлении не указано какие конкретно нарушения санитарно-гигиенических и иных норм и требований он совершил. При этом не было принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 40:07:121601:1, являющийся его собственностью, по договору аренда находится у иного лица по договору аренда от 03.03.2013г.

В связи с изложенным просил постановление и.о. начальника отдела государственного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 30 ноября 2016г. № 436-Р/16, Решения вр.и.о руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 29 декабря 2016 года № 31-Р/16, Решение заместителя начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 27 февраля 2017 года № 5-НП/114 отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Управления Россельхознадзора по Калужской области ФИО2 считала жалобу ФИО1 необоснованной и в удовлетворении ее отказать.

Старший помощник прокурора Жуковского района Калужской области Миненко И.Ф., также просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав лица участвующие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления заместителя прокурора Жуковского района Калужской области от 15 августа 2016 года в отношении генерального директора ООО «БАГУА» возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. начальника отдела государственного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 30 ноября 2016г. № 436-Р/16 директор ООО «БАГУА» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Так на основании постановления заместителя прокурора Жуковского района Калужской области от 15 августа 2016 года в отношении генерального директора ООО «БАГУА» возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена в виде административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Постановлением и.о. начальника отдела государственного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 30 ноября 2016г. № 436-Р/16 действия Магрицкого были переквалифицированы и он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена в виде административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:07:121601:1, что в данном случае не позволяло и.о. начальника отдела государственного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области принять решение о переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае суд считает, что при вынесении Постановления и.о. начальника отдела государственного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 30 ноября 2016г. № 436-Р/16 были существенно нарушены процессуальные требования.

В виду того, что сроки давности привлечения к административное ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истекли, материалы дела подлежат возвращению должностному лицу правомочным рассмотреть дело.

Поскольку Решением вр.и.о руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 29 декабря 2016 года № 31-Р/16, Постановление и.о. начальника отдела государственного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 30 ноября 2016г. № 436-Р/16 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, а Решением заместителя начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 27 февраля 2017 года № 5-НП/114, Постановление и.о. начальника отдела государственного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 30 ноября 2016г. № 436-Р/16 и Решение вр.и.о руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 29 декабря 2016 года № 31-Р/16 оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, вышеуказанные Решения от 30 ноября 2016г. № 436-Р/16 и от 27 февраля 2017 года № 5-НП/114 также подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника отдела государственного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 30 ноября 2016г. № 436-Р/16, Решения вр.и.о руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 29 декабря 2016 года № 31-Р/16, Решение заместителя начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области от 27 февраля 2017 года № 5-НП/114, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Д.Г. Васильев.

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев.