Приговор № 1-561/2023 1-72/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-561/2023

№1-72/2024

25RS0011-01-2023-004871-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сидорович А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ягодинец А.В.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

находившегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут ФИО1, проходя мимо автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящего на участке местности, расположенном в <адрес>, увидев лежавший на переднем пассажирском сидении автомобиля мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, решил совершить хищение увиденного им телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, понимая и осознавая, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, и что своими действиями он лишает собственника права на имущество, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также тем, что двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не заперты, в целях обращения чужого имущества в свою пользу путем свободного доступа, умышленно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил лежавший на сидении указанного автомобиля мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <Сумма> рублей, в чехле черного цвета, с находившейся в нем сим-картой компании ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером №, не имеющими материальной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на данную сумму, распорядившись впоследствии похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ягодинец А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 согласился, претензий материального и морального характера не имел.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> руб., его материальным положением, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных и иных наград.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает не целесообразным изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно.

С учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать целям исправления, ограничений для назначения которых, предусмотренных частью 4 названной статьи, судом не установлено.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - по вступлении приговора в законную силу оставить в его законном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Н.А. Сивер