Решение № 2-248/2019 2-248/2019~М-198/2019 М-198/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-248/2019

Дело № 2-248/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор на сумму 354 819 рублей 63 копейки на приобретение транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, в этот же день денежные средства истцом были перечислены продавцу в счет оплаты стоимости автомобиля.

На момент заключения кредитного договора истец и ответчик проживали совместно без регистрации брака, брак между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ответчик переоформил право собственности на автомобиль на себя, вместе с этим своих доходов, позволяющих приобрести спорный автомобиль, он не имел. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени истец исполняет самостоятельно.

Поскольку автомобиль был приобретен истцом за счет принадлежавших ей денежных средств, считает, что автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № является ее личной собственностью.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик убедил ее оформить автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств, на его имя, истец не возражала, так как проживала с ответчиком совместно, доверяла ему, у них была семья.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со статьями 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 и ФИО3, после регистрации брака последней присвоена фамилия ФИО4.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал, а ФИО2 купил автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуск, VIN № за 300 000 рублей. В договоре указано, что за проданный автомобиль продавец (то есть ФИО5) получил от покупателя (то есть ФИО2) 300 000 рублей.

25.12.2018 автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуск, VIN № ФИО2 поставлен на учет в органах ГИБДД. Собственником автомобиля до настоящего времени числится ФИО2

То есть ответчик приобрел автомобиль по договору купли-продажи, действуя от своего имени, поставил его на регистрационный учет также на свое имя, он пользовался и пользуется автомобилем по настоящее время, в период до фактического прекращения семейных отношений истец не оспаривала право собственности ответчика на это имущество.

Заявляя требования о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, 2007 года выпуск, VIN № истец указывает, что данный автомобиль приобретен на ее личные денежные средства, а именно на заемные денежные средства, полученные истцом по кредитному договору с ПАО Сбербанк от 12.07.2018.

При этом ФИО1 в силу статьи 56 ГПК РФ надлежало доказать, что ее личные денежные средства были перечислены в счет оплаты спорного автомобиля.

Получение у банка заемных денежных средств само по себе не свидетельствует о направлении указанных средств на приобретение спорного автомобиля. Более того сделки ( кредитный договор и купля-продажа автомобиля) проводились в разный период времени (договор был заключен и оплата стоимости автомобиля была произведена через 5 месяцев после получения ФИО1 заемных денежных средств), ни кредитный договор, ни договор купли-продажи автомобиля не содержат согласующихся сведений, так в кредитном договоре не указано, для каких целей он выдавался, а в договоре купли-продажи не указано, что оплата производится ФИО1 за счет заемных денежных средств.

Также каких-либо письменных доказательств (письменного договора, нотариально удостоверенного заявления и т.п.) в подтверждение факта того, что при покупке автомобиля супруг - ФИО2 соглашался с тем, что доля в праве собственности на данное транспортное средство является личным имуществом его жены, поскольку приобретается на ее личные средства, не представлено и материалы дела не содержат.

Напротив, из представленных доказательств усматривается, что спорный автомобиль был приобретен по возмездной сделке в период брака сторон, и, следовательно, относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака, в отношении него действует режим совместной собственности, спора о разделе данного имущества не имеется, требований о разделе совместно нажитого имущества истец не заявляла.

Доводы истца о том, что у ФИО2 не имелось денежных средств для приобретения автомобиля не могут свидетельствовать об оплате стоимости автомобиля именно истцом, кроме этого истец в судебном заседании пояснила, что в период совместной жизни ФИО2 работал, имел доход.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств того, что на покупку спорного автомобиля были израсходованы денежные средства, полученные истцом по кредитному договору с банком при иных установленных судом обстоятельствах.

Учитывая заявленные требования, оснований для признания права собственности на спорное имущество за ФИО1 не имеется.

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины, со ссылкой на затруднительное материальное положение, на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, в настоящий момент она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

В подтверждение указанным обстоятельствам представлена справка о составе семьи, из которой усматривается, что на иждивении ФИО1 находится пятеро несовершеннолетних детей.

В силу ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая представленные ФИО1 доказательства материального положения, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 до 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль отказать.

Уменьшить ФИО1 размер государственной пошлины по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль до 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2019 года в 15 час. 30 мин.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.А. Илюшина