Приговор № 1-1/2024 1-1/2025 1-41/2023 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-1/2024

№ 1-1/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. ФИО3 20 февраля 2025 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., единолично, при секретаре Батуевой О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Галимова Р.Г., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, судимого:

- 29 июля 2022 года Баунтовским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Обязательные работы отбыты 04 ноября 2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отбыто 09 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 29 июля 2022 года, вступившим в законную силу 09 августа 2022 года, ФИО2 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок в течении, которого ФИО2 считается судимым не истек, судимость ФИО2 в установленном порядке не снята и не погашена.

Водительское удостоверение категории «А, В, С» от 17 ноября 2009 года изъято у ФИО2 08 февраля 2022 года.

Игнорируя данное обстоятельство, 17 июля 2023 года около 22 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 17 июля 2023 года около 22 часов 15 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от <адрес>, подошел к припаркованному на данном участке местности автомобилю марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, после чего 17 июля 2023 года около 22 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобиля марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, при помощи находящегося в замке зажигания ключа, привел в действие двигатель данного автомобиля, после чего 17 июля 2023 года около 22 часов 20 минут, с указанного места начал движение, находясь за управлением указанного автомобиля, по <адрес>, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего 17 июля 2023 года около 22 часов 25 минут ФИО2 за управлением автомобилем марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району, которыми ему, при наличии признаков опьянения, таких как – «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 было установлено состояние опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у последнего, составило 1,34 мг/л.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.83-87) следует, что водительское удостоверение он получил в 1999 году, затем менял его в 2009 году. В 2016 году он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишение прав на 1 год 6 мес. Штраф им полностью оплачен. Водительское удостоверения он сдал только 08 февраля 2022 года. 29 июля 2022 года приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия, вступившим в законную силу 09 августа 2022 года, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде 250 часов обязательных работ он отработал в полном объеме. В его собственности имеется автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в кузове синего цвета, который он приобрел в 2011 году за 200 000 рублей, договора купли продажи у него не сохранилось, автомобиль он поставил на учет в ГИБДД на свое имя. 17 июля 2023 года в течении дня он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где он в период с 18 час. 00 мин. по примерно 20 час. 00 мин. распил спиртное, а именно водку в объеме 0,5 литра, от выпитого он опьянел, но свои действия контролировал. Далее около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении своего дома по адресу: <адрес>, решил съездить в магазин за хлебом и другими продуктами питания, поехать в магазин он решил на своем автомобиле марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, который был припаркован напротив его дома, расположенного по указанному адресу. Далее он в течении 15 минут собрался, оделся и вышел из ворот своего дома, расположенного по указанному адресу, после чего сразу подошел к своему автомобилю указанной марки, припаркованному напротив ворот его дома, открыл водительскую дверь, сел на водительское место, после чего он при помощи, находящегося в замке зажигания ключа, привел в действие двигатель своего автомобиля. Далее он примерно в течении 5 минут прогрел двигатель своего автомобиля, после чего сразу начал движение, находясь за управлением своего автомобиля марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, от ворот его дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, находясь за управлением своего автомобиля поехал в сторону ул.Ленина с. ФИО3. Во время движения за управлением своего автомобиля указанной марки, возле <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, один из них подошел представился, позже к ним подошел еще один сотрудник ГИБДД, которого зовут Свидетель №1, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что он сразу сказал, что у него нет водительского удостоверения, так как он его лишен, по поводу документов на автомобиль он сказал, что у него их с собой нет, но автомобиль принадлежит ему. После ему предложили пройти в автомашину ГИБДД для составления протокола. Находясь в служебной автомашине, сотрудник ГИБДД учуял исходящий от него запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное, он не стал ничего скрывать и признался, что выпил водки. Затем инспектор ГИБДД отстранил его от права управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Инспектор ГИБДД разъяснил ему права, обязанности, порядок освидетельствования на состояние опьянения, что все происходящее будет зафиксировано на видеозапись. Он расписался в протоколе отстранения от управления транспортным средством, в порядке освидетельствования на состояние опьянения. Далее инспектор ГИБДД показал ему свидетельство о проверке прибора алкотестера «Drager», назвал ее марку, которую он не помнит, произнес срок его службы, достал сам алкотестер «Drager», показал его целостность, включил его и показал ему, что «аппарат готов». Также инспектор ГИБДД в его присутствии достал герметично упакованную трубку, из упаковки извлек трубку – мундштук и вставил трубку-мундштук в прибор алкотестера, произвел контрольный забор воздуха, на дисплее прибора алкотестера высветилось «алкоголя нет». После этого он объяснил ему, что надо набрать в легкие воздух, постепенно выдуть его в трубку до щелчка. Он так и сделал, в результате этого, алкотестер показал наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя – 1,34 промилле, то есть прибором было зафиксировано наличие у него состояния алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера инспектор показал ему лично, звуковой сигнал алкотестера он слышал. После чего он расписался во всех бланках, составленных инспектором ГИБДД, в т.ч. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке, так как был согласен с результатом прибора алкотестера. Со стороны сотрудников полиции на него давления не оказывалось. Вину в совершенном преступлении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым, он признает полностью, в содеянном раскаивается. При составлении протокола отстранения его от управления транспортным средством инспектор в качестве места составления указал: <адрес>, но в последствии в его присутствии указал верный адрес, а именно: <адрес>, также инспектор внес поправку по времени, в которое он управлял автомобилем, а именно 22 часа 25 мин., также инспектор при составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования внес поправку по времени, а именно указал время 22 часа 25 мин., то есть время, в которое он управлял транспортным средством. Данные исправления были сделаны в его присутствии, с данными изменениями он ознакомился лично и был согласен, а также указал, что исправленному верить.

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания, данные им в ходе предварительного расследования, ФИО2 подтвердил в полном объеме. Также он пояснил, что автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> принадлежит ему, использует автомобиль для перевозки семьи, поездок по селу ФИО3, доехать до магазина и обратно, что-нибудь перевести.

Кроме того, обстоятельства совершенного преступления ФИО2 подтвердил в ходе осмотра места происшествия с его участием.

Указанный протокол (л.д.62-65) оглашен в судебном заседании, подсудимый полностью подтвердил свои показания.

Вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.75-77) следует, что он работает в должности старшего инспектора БДД ОГИБДД Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району. В его обязанности входит выявление, пресечение правонарушений и преступлений в сфере дорожного движения на территории Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия. 17 июля 2023 года он заступил на службу по выявлению и пресечению правонарушений в сфере дорожного движения. Во время несения службы, 17 июля 2023 года в 22 часа 25 минут в районе <адрес> он увидел автомашину марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, следовавшую по указанной улице. Им было принято решение остановить данное транспортное средство для проверку документов. Он подал водителю данной машины сигнал об остановке, вышел из служебной автомашины, подошел к водителю, представился и попросил данного водителя предъявить документы на автомашину и свое водительское удостоверение. Кроме водителя в салоне никого не было. Водитель представился ФИО2, предоставил документы на автомашину Toyota Camry с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, по поводу водительского удостоверения он пояснил, что был его лишен. По внешнему виду было видно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Он попросил ФИО2 пройти в служебную автомашину, последний сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на водительское сидение. Он составил в отношении ФИО2 постановление об отстранении от управления транспортным средством, т.к. у него были признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица», при этом понятые не участвовали, проводилась видеосъемка. Затем он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения «на месте» при помощи прибора алкотестер, на что последний согласился. Перед проведением освидетельствования ФИО2 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, было показано свидетельство о проверке прибора, его срок службы, после чего он показал какой прибор будет использован при проведении освидетельствования, продемонстрировал целостность клейма государственного поверителя прибора. В ходе освидетельствования им был использован прибор алкотестер «ALKOTEST 6820» заводской номер ARLA 0192. В присутствии ФИО2 он включил прибор алкотестера, где на дисплее появилась надпись, что «аппарат готов», затем произвел контрольный забор воздуха, алкотестер показал «алкоголя нет». Все свои действия он демонстрировал на камеру видеорегистратора. Затем он достал герметично упакованную трубку – мундштук, из упаковки извлек трубку – мундштук и вставил трубку-мундштук в прибор алкотестера. Он объяснил ФИО2, что надо набрать в легкие воздух, постепенно выдуть его в трубку до щелчка. ФИО2 продул в трубку до щелчка, прибор алкотестера показал наличие у ФИО2 в выдыхаемом воздухе алкоголя – 1,34 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у последнего алкогольного опьянения, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке, с которым ФИО2 был ознакомлен и поставил в них свои подписи. ФИО2 пояснил, что согласен с результатами освидетельствования, расписался в акте освидетельствования и чеке. При составлении протокола отстранения ФИО2 от управления транспортным средством в качестве места составления он ошибочно указал: <адрес>, но в последствии в присутствии ФИО2 он указал верный адрес, а именно: <адрес>, данное исправление было сделано в присутствии ФИО2, с данным протоколом он ознакомился и подписал его. Также при составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования он внес исправление по времени, а именно указал, что выявил нарушение 17.07.2023 в 22:25, такое же исправление было сделано в протоколе отстранения от управления транспортным средством, а именно указано, что ФИО2 управлял автомобилем 17.07.2023 в 22 час. 25 мин., данные исправления также были внесены в присутствии ФИО2, с ними он был согласен и с данным протоколом и определением также ознакомился и подписал их.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом в порядке ст.285 УПК РФ:

-рапортом врио начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району ФИО4, согласно которого во время несения дорожно-патрульной службы 17.07.2023 в 22 час. 25 мин. на <адрес> эвенкийского района Республики Бурятия старшим инспектором БДД ОГИБДД Свидетель №1 остановлена автомашина Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. При проверке по базам данных ФИС ГИБДД-М МВД России установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 17.07.2016 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 11.08.2016 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, водительское удостоверение изъято 08.02.2022. А также приговором Баунтовского районного суда РБ от 29.07.2022 лишен права управления транспортными средствами на срок 2 года и назначены обязательные работы сроком 250 часов за преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В ходе дальнейшего разбирательства с применением алкотестера «Dragger» № ARLA-0192 произведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения (акт №03 АН 308311), результат освидетельствования – 1,34 мг/л, с результатом освидетельствования согласен. Учитывая, что водитель ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. На основании изложенного, просит передать материал проверки в ГД ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району (л.д.11);

-протоколом 03 ВМ №365536 об отстранении от управления транспортным средством от 17.07.2023, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 22 час. 25 мин. 17 июля 2023 года отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица» (л.д.15);

-актом 03 АН №308311 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2023, согласно которого ФИО2 17 июля 2023 года в 22 часа 39 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 1,34 мг/л. (л.д.17);

-квитанцией анализатора паров этанола DRAGER ALCOTEST 6820 ARLA 0192 от 17.07.2023, согласно которой у освидетельствуемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 1,34 мг/л. (л.д.18);

-протоколом 03 ВО №266800 задержания транспортного средства от 17.07.2023, согласно которого 17 июля 2023 года в 23 час. 17 мин. задержан автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, за управлением которым находился ФИО2, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.19);

-справкой начальника ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району ФИО5, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>А. По базе данных ФИС ГИБДД – М МВД России имеет водительское удостоверение «0300982186» категории «А,В,С» от 17.11.2009. Срок действия водительского удостоверения истек 17.11.2019. Привлекался к административной и уголовной ответственности: 1) 17.07.2016 по ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 11.08.2016 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Штраф полностью взыскан. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился 08.08.2023. 2) 19.06.2022 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 29.07.2022 подвергнут наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Водительское удостоверение изъято 08.02.2022. Начало срока лишения 09.08.2022 года. Срок лишения права управления транспортными средствами закончится 09.08.2024 (л.д.21);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Toyota Camry» в кузове синего цвета с государственным регистрационным номером <данные изъяты> признанный вещественным доказательством (л.д.36), расположенный на прилегающей территории Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району по адресу: д.94, ул. Баунтовская, с. ФИО3, Баунтовский эвенкийский район, Республика Бурятия. Автомобиль в кузове легковой седан синего цвета, четырёхдверный, имеет рулевое управление расположенное справа, остекление по периметру без повреждений, имеются повреждения по кузову: вмятина правой передней двери, вмятина правого переднего крыла, вмятина левого переднего крыла, отсутствует задний бампер (л.д.29-35);

-протоколом выемки от 27.08.2023 с фототаблицей, согласно которого в ходе выемки изъят бумажный конверт белого цвета, на поверхности которого имеется оттиск печати ГИБДД и рукописная надпись ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Целостность конверта не нарушена» (л.д.38-41);

-протоколом осмотра предметов от 27.08.2023 с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен DVD-R диск с тремя видеофайлами, на которых зафиксирован ход проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2, составления соответствующих протоколов, т.е. оформления правонарушения в отношении водителя транспортного средства марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> ФИО2(л.д.42-52);

-протоколом выемки от 07.09.2023 с фототаблицей, согласно которого в ходе выемки изъяты свидетельство о регистрации ТС, согласно которого собственником автомобиля марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> является ФИО2, паспорт транспортного средства на а/м «Toyota Camry» с г/н <данные изъяты>, согласно которого собственником автомобиля марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи является ФИО2 (л.д. 56-60);

-копией приговора Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 29.07.2022, в соответствии с которой приговор вступил в законную силу 09.08.2022, на основании приговора установлено, что ФИО2 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 98-100).

Оценив изложенные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается как собственными показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами. Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО2 к совершению преступления.

При оценке доказательств суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 поскольку причин для оговора подсудимого не установлено, показания последнего последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выраженную в судебном заседании позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, где он признал себя виновным и полностью подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства преступления, суд признает достоверной, поскольку эта позиция соответствует остальным исследованным судом и признанным допустимыми доказательствам. При этом, ФИО2 были разъяснены его права, в том числе, предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не давать показания против самого себя, наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

С учетом поведения подсудимого в период судебного разбирательства, данных о его личности, сомнения во вменяемости ФИО2 у суда отсутствуют, суд находит ФИО2 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом исследовались данные о личности подсудимого: копии паспорта и военного билета (л.д. 89-91, 92-94), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым ФИО2 судим (л.д.96-97), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учетах в указанных медицинских организациях ФИО2 не состоит (л.д.102, 104), состоит на учете у врача – терапевта в ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> на учетах у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.106), справка врио военного комиссара Баунтовского района о том, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Баунтовского района, военную службу не проходил, зачислен в запас по категории годности «В» - ограничено годен к военной службе (л.д.108), справка о составе семьи, согласно которой ФИО2 проживает с супругой, тремя несовершеннолетними детьми (л.д.110), положительные характеристики с бывшего места работы, от соседей, от старшего УУП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району и посредственная характеристика от начальника ФИО8 ФКУ УИИ (л.д.111, 112, 113, 114), копии свидетельств о рождении детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.115-117), приобщенные в ходе судебного заседания справка о награждении ведомственной наградой, <данные изъяты>, выписной эпикриз.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО2, для прекращения уголовного дела, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь, требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, наличие ведомственной награды, болезненное состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства, с бывшего места работы, с места службы.

Вопреки доводам защиты, суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2, будучи задержанным непосредственно после совершения преступления, лишь подтвердил очевидный для сотрудника правоохранительных органов факт совершенного им преступления и не представил органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно повлияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, судом не установлены, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. При этом, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО2, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

По смыслу уголовного закона конфискация имущества по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению в случае, указанном п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. Указанные положения закона являются императивными и подлежат безусловному применению.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, 1995 года выпуска, является ФИО2 Указанный автомобиль был использован подсудимым при совершении рассматриваемого преступления, то есть являлся средством совершения преступления.

Таким образом, суд полагает, что конфискация вышеуказанного автомобиля будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования, принадлежащего ему имущества, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При этом, каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что конфискация автомобиля может поставить семью ФИО2 в трудную жизненную ситуацию, что он используется для материального обеспечения его семьи или получения основного источника дохода, не установлено.

При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Баунтовского районного суда РБ от 11.09.2023 на транспортное средство марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, 1995 года выпуска, собственником которого является ФИО2, суд считает необходимым оставить арест на указанный автомобиль в силе до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки на общую сумму 15 375,60 рублей, состоящие из оплаты вознаграждения защитнику-адвокату Ястребову В.Н. за осуществление защиты прав и интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере 12 261,60 руб. (л.д.138) и за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 3114,00 руб., о чем вынесено отдельное постановление.

Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению осужденным ФИО2 в доход федерального бюджета, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по причине имущественной несостоятельности с учетом его материального положения суд не находит, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имеет источник дохода, данных об имущественной несостоятельности ФИО2 суд не установил. ФИО2 не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты. По этой же причине суд находит, что возмещение указанных процессуальных издержек существенно на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не отразится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На период испытательного срока в порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-компакт-диск - оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ - хранить при уголовном деле;

-транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, 1995 года выпуска, собственником которого является ФИО2, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 11.09.2023, на транспортное средство марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, 1995 года выпуска, собственником которого является ФИО2, сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ястребова В.Н., в размере 15 375 рублей 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Баунтовский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья С.С. Пархаев