Решение № 2-1801/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1801/2018

Дело № 2-1801/2018 23 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Пономарёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и госпошлины

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещении. Дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем ответчик должен возместить причиненный истцу ущерб.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о мете и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 двигался по <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не позволяющей обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, следствие чего выехал на сторону дороги встречного движения, совершив столкновение с автомобилем марки ВАЗ №, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, движение осуществлял в период использования транспортного средства не предусмотренный страховым полисом ОСАГО, в связи с чем привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 20-25).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилю ВАЗ 21140 под управлением ФИО2 причинены в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения (л.д. 17-18), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ № на основании Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-35,) и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа <данные изъяты>, стоимость обследуемого автомобиля ВАЗ № могла составлять <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты> (л.д. 38).

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривалась.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак № (л.д. 15-16).

В связи с наступлением страхового случая, ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата ФИО2 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (л.д. 40).

Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, при определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться приведенными документами.

Как усматривается из страхового полиса ООО «Росгосстрах» серии № (л.д. 4) автомобиль автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 был застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению допущено неограниченное число водителей. Указанный страховой полис имеет ограничение: страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств продления срока действия указанного полиса, изменения периода использования транспортного средства ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

При этом, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, на который действия договора страхования не распространяется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 7 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При рассмотрении дела суд с учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса страхового возмещения в размере <данные изъяты>, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине указанного водителя, который управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно положениям ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2018 года