Решение № 12-159/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-159/2024

Мировой судья Мелешкина И.Ю. Дело № 12-159/2024

УИД: 22MS0130-01-2024-001024-71


РЕШЕНИЕ

06 мая 2024 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула от 06 марта 2024 г. о привлечении ФИО2, не работающего, инвалидности не имеющего, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 06 марта 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 06.03.2024, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что работает в <данные изъяты>, территориально расположенном в <адрес>, вахтовым методом по 15 дней, с 15-го по 30 (31) число каждого месяца, что подтверждается справкой с места работы. В связи с чем, заявитель не мог получать предыдущие постановления о назначении штрафа в размере 5000 рублей, поскольку все они были вынесены во второй половине месяца, в связи с чем физически он их получить не мог. О самом штрафе заявитель узнал только на сайте «Госуслуги» 21.02.2024, где было выставлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 55580/24/22022-ИП. 26.02.2024 данный штраф был оплачен, в связи с чем заявитель полагает, что оплатил штраф вовремя.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 13 сентября 2023 в отношении него было вынесено постановление, которое он не получал и о нем не знал. Больше 4 лет он работает в <данные изъяты> и во второй половине месяца находится на работе, приезжает только в первой половине месяца. О данном постановлении узнал 21.02.2024, когда заблокировали карты на сайте Госуслуг. 26.02.2024 он оплатил штраф добровольно, постановление не обжаловал, срок не восстанавливал. 06 марта на госуслугах высветился штраф 10000 рублей, по приезду 01.04.2024 он пошел в судебный участок и получил постановление. Просит постановление отменить, так как имеются уважительные причины просрочки оплаты штрафа – он находился на работе. По <адрес>, проживает его бывшая супруга, они в разводе, она не смотрит его документы. 10 февраля, когда пришел протокол, он был дома, но в почтовый ящик не заглядывал.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю № 673 от 13.09.2023 <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу положений ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, согласно разъяснения, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления направлена в адрес ФИО2 посредством почтовой корреспонденции 15.09.2023, получена последним не была, возвращена отправителю 07.10.2023. Данная дата подтверждается отслеживанием почтового отправления. Семидневный срок хранения, согласно отчету, выдержан, нарушений правил хранения почтовой корреспонденции не допущено.

Данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу 18 октября 2023 г., то есть по истечении 10 суток после возвращения конверта с ранее направленной копией постановления от 13.09.2023 г.

Вместе с тем, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления от 13.09.2023 г. в законную силу административный штраф ФИО2 оплачен не был.

Данный факт подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2024 г. (л.д. 16), постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2023 г. (л.д. 3), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

При этом, состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от причин пропуска срока его уплаты.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ему не было известно о вынесенном в отношении него постановлении от 13.09.2023, в связи с тем, что физически он его получить не мог, поскольку работает в <данные изъяты> территориально расположенном в <адрес>, вахтовым методом по 15 дней, с 15-го по 30 (31) число каждого месяца, что подтверждается справкой с места работы, является несостоятельным.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2023 была направлена ФИО2 по адресу его регистрации и фактического проживания, который был указан в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, и после истечения срока хранения в почтовом отделении возвращена отправителю с пометкой "Истек срок хранения" 26.09.2023, т.е. в установленный Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. № 230-п, семидневный срок. Конверт вручен отправителю 07.10.2023 г.

Более того, в случае выездов за пределы места жительства физическо лицо может подключить сервис получения заказной почты путем электронных уведомлений, чего ФИО2 также сделано не было.

Постановление ФИО2 не обжаловано, штраф в размере 5000 рублей им оплачен, то есть с постановлением он согласился.

На основании изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Наказание ФИО2 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 06 марта 2024 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

ФИО1