Решение № 2-775/2019 2-775/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-775/2019

Дело № 2-775/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Чаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОООМКФ «КарМани» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОООМКФ «КарМани» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3,ссылаясь на следующие обстоятельства, что между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО4ЫЙ ДОМ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 600 000,00 руб. со сроков возврата 36 месяцев под 88,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом .

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником Общества (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО4ЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО4ЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»), Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (Лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор ФИО4 транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки MERCEDES-BENZ, модель CL 500, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 820К №, уведомление о возникновения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 553 414,50 рублей, из которой 387 030,05 рублей сумма основного долга, 158 889,99 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7 494,46 рублей.Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором ФИО4 транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ФИО4 кредитор по обеспеченному ФИО4 обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право ФИО4 возникает с момента заключения договора о ФИО4.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ФИО4 обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета ФИО4 и связанных с обращением взыскания на предмет ФИО4 и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета ФИО4, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета ФИО4 при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного ФИО4 обязательства. Если договором ФИО4 не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного,истец просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору микрозайма №, в размере 553 414,50 рублей, из которой:387 030,05 рублей (сумма основного долга); 158 889,99 рублей (сумма процентов) 7 494,46 рублей, (сумма неустойки (пени)). Обратить взыскание на предмет ФИО4 - марки MERCEDES-BENZ, модель CL 500, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 900 000,00 рублей. Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 734, 15 рублей.

Представитель ОООМКФ «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как следует из материалов дела, адрес регистрации ФИО3– <адрес>, именно по этому адресу ее и извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки в судебные заседания были неоднократно направлены ответчику, однако причины не получения неизвестны.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО3 была извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в почтовое отделение за повестками. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО4ЫЙ ДОМ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 600 000,00 руб. со сроков возврата 36 месяцев под 88,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом .

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником Общества (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО4ЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО4ЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»), Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (Лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор ФИО4 транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки MERCEDES-BENZ, модель CL 500, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 82 0К №, уведомление о возникновения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Ответчик нерегулярно производил погашение кредита и начисленных на его сумму процентов по Договору, чем нарушила п.6 договора на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в ФИО4», являющихся приложением к Заявлению и его неотъемлемой частью.

В соответствии с расчетом задолженности по Кредитному Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 553 414,50 рублей, из которой 387 030,05 рублей сумма основного долга, 158 889,99 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 7 494,46 рублей

Ответчику была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в паспорте и в заполненной анкете, с требованием оплатить задолженность по Договору, однако до настоящего времени Ответчик не погасил сумму долга.

На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме Заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени.

Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям Гражданского кодекса РФ, предусматривающий обязательство заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 811, 819 ГК РФ и с учётом заключённого между сторонами по делу договора, банк имеет право требовать от заемщика возврата всей сумы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о возврате кредита.

Представленный истцом расчет соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком или его представителем не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО3 денежных средств. Кроме того, ответчик ФИО3 в нарушение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ прекратила регистрацию находящегося в ФИО4 автомобиля MERCEDES-BENZ, модель CL 500, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 82 0К № в связи с вывозом его за пределы территории РФ.

В настоящее время собственником предмета ФИО4 является ФИО7, что подтверждается карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД. Прекращение регистрации транспортного средства было в связи с вывозом его за пределы территории РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному ФИО4 обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного ФИО4 обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет ФИО4, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного ФИО4, оно не будет исполнено.В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В части требований истца об обращении взыскания на предмет ФИО4 автомобиль суд признает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в настоящее время собственником спорного автомобиля, являвшегося предметом ФИО4, является ФИО7

В соответствии со ст. 334, 341 ГК РФ, в силу ФИО4 кредитор по обеспеченному ФИО4 обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № Обзора судебной практики за первый квартал 2015г., следует, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи ФИО4 прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом ФИО4.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального Закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГг.К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как было указано выше, ФИО7 приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал его в органах ГИБДД на свое имя, при этом обременений на указанный автомобиль в органах ГИБДД не имелось.

Таким образом, при разрешении спора суд руководствуется положениями пункта 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства ФИО4 сохраняется.

Учитывая изложенное, требования банка об обращении взыскания на предмет ФИО4 подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 14734 руб.15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма от 11.09.2017г в размере 553414 рублей 50 копеек, в том числе :387030 рублей 05 коп. -сумма основного долга; 158889 рублей 99 копеек - проценты, 7494 рублей 46 коп.-неустойка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» сумму государственной пошлины в размере 14 734 рублей 15 копеек.

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество в пользу ООО Микрофинансовой компании «КарМани» на предмет ФИО4 автомобиль: MERCEDES-BENZ, модель CL 500, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 900 000,00 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 28 марта 2019 года

Судья