Решение № 2-4148/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4148/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибис ПС к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДАТА г. между ней и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением № НОМЕР, по условиям которого она предоставила в долг 700 000 руб., а ответчица обязалась возвратить ей сумму займа с процентами в установленные договором сроки. В соответствии с п.1.2 договора, сумма займа предоставлялась заемщику на период с ДАТА г.. В обеспечение исполнения своих обязательств залогодатель передала ей в залог (ипотеку) имущество: квартиру общей площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС кадастровый (или условный) номер НОМЕР. Кроме того, ДАТА г. между ней и ФИО2 был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. В соответствии с условиями договора залогодатель обязалась ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом из расчета 84% годовых от суммы долга. На момент обращения в суд заемщик не осуществила ни одной оплаты процентов за пользование займом, размер которых за период с ДАТА г. составляет 442 633 руб. 33 коп.. В соответствии с п.2.5 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, залогодатель выплачивает залогодержателю неустойку в размере 5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата суммы займа. Задолженность по неустойке за период с ДАТА г. составила 2 690 100 руб. (расчет представлен). В одностороннем порядке она отказывается от части договорной неустойки и просит установить общую сумму неустойки, равную 200 000 руб.. В соответствии с п.2.6 договора займа, в случае нарушения срока возврата процентов за пользование займом более чем на 5 дней залогодержатель вправе требовать уплату всей суммы долга досрочно, а также выплату процентов и неустоек в соответствии с п.2.5 настоящего договора. Начисление процентов и неустоек осуществляется до полного погашения залогодателем задолженности. ДАТА г. в адрес ФИО1 и ДАТА г. в адрес поручителя ею направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность. На момент подачи искового заявления ответы по претензиям получены не были. В соответствии с п.5.1 договора займа залогодарежатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, в том числе обязательства по возврату займа полностью или в части, по уплате процентов, в случаях, предусмотренных п. 4.3.5 настоящего договора, а также в иных случаях, установленных настоящим договором и действующим законодательством.

С учетом измененных исковых требований, истица просила суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа- 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА.- 646 800 руб., сумму договорной неустойки- 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины- 15 213 руб.. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, а именно: квартиру общей площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС кадастровый ноер НОМЕР, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества- в размере 80% от его залоговой стоимости, установленной договором займа. Способом реализации имущества определить публичные торги.

В судебном заседании истица не участвовала, о слушании дела извещалась надлежаще. Ее интересы по доверенности представлял ФИО4.

Представитель доводы иска поддержал, подтвердил изложенное в нем.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения ФИО1, вернувшимся без вручения почтовым конвертом с отметкой «за истечением срока хранения» от ФИО2.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ суд считает извещение ответчиков надлежащим и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, требованиями закона.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДАТА г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением № НОМЕР, по условиям которого залогодержатель передал залогодателю на условиях настоящего договора в заем денежные средства в сумме 700 000 руб., а залогодатель обязалась возвратить залогодержателю сумму займа с процентами в установленные договором сроки (п.1.1).

В соответствии с п.1.2 договора сумма займа предоставлена ответчице в срок до ДАТА г..

Исполнение истицей своих обязательств по передаче в долг денежных средств подтверждается актом приема- передачи денежных средств к договору (л.д.18).

В соответствии с п.3.1 договора, с целью обеспечения своих обязательств залогодатель передает в залог (ипотеку) имущество: квартиру общей площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: г. АДРЕС кадастровый (или условный) номер НОМЕР.

Обеспечение обязательства в виде залога (ипотеки) произведено ФИО1 с согласия супруга- ФИО2, совершенного в нотариальной форме (л.д. 16).

Обременение прав на заложенное по договору имущество (ипотека) зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.9-15 оборот).

ДАТА г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником ФИО1 ее обязательств по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением № НОМЕР от ДАТА г..

Согласно условий договора поручительство выдано на срок до ДАТА г. (п.1.3).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель несет субсидиарную ответственность (п.2.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п 2.2).

В соответствии с п.2.3 договора займа залогодатель обязуется ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом из расчета 84% годовых от суммы долга. Проценты начисляются ежемесячно на сумму долга вплоть до момента полного погашения займа. Проценты могут быть выплачены в наличной форме и (или) в безналичной форме на расчетный счет залогодержателя. Дата уплаты процентов- каждое 27-е число месяца до 24.00 по московскому времени. Последняя выплата процентов должна быть осуществлена одновременно с выплатой суммы займа.

Из объяснений стороны истца следует и доказательств обратного суду не представлено, что свои обязательства по ежемесячной уплате процентов ФИО1 не исполняла, до момента обращения в суд не произвела ни одного платежа.

Согласно представленному расчету, за период с ДАТА г. проценты за пользование займом составили 646 800 руб..

Представленный расчет судом проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, требования истицы о взыскании в ее пользу процентов в искомой сумме- подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2.6 договора займа, в случае нарушения срока возврата процентов за пользование займом более чем на 5 дней залогодержатель вправе требовать уплату всей суммы долга досрочно, а также выплату процентов и неустоек в соответствии с п.2.5 настоящего договора. Начисление процентов и неустоек осуществляется до полного погашения залогодателем задолженности.

В связи с тем, что факт неоднократного неисполнения ФИО1 обязательств по ежемесячной уплате процентов- в суде нашел свое подтверждение, требования истицы о досрочном возврате всей суммы займа- 700 000 руб.- правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2.5 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, залогодатель выплачивает залогодержателю неустойку в размере 5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата суммы займа.

Согласно представленного расчета, задолженность ФИО1 по неустойке за период с ДАТА г. составила 2 690 100 руб..

Представленный расчет судом проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Истица в одностороннем порядке отказывается от части договорной неустойки и просит взыскать неустойку за указанный период в размере 200 000 руб., что является правом стороны.

Требования в данной части суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части…

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п.1).

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Положениями приведенных норм права не предусматривается возможность возложения солидарной ответственности на основного и субсидиарного должников.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование (п.2).

Судом установлено, что ФИО3 предъявлены требования к основному должнику в досудебном порядке (л.д.19-20).

Из объяснений представителя истца следует, что на предъявленное требование о досрочном возврате суммы долга, от ФИО1 не был получен ответ в разумный срок.

Оснований для освобождения ФИО2 от субсидиарной ответственности по договору займа, заключенному с ФИО1- судом не установлено, доказательств того, что требования ФИО3 могут быть удовлетворены путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника – суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, что сумма взысканной задолженности превышает стоимость заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание и доказательств того, что ФИО1 имеет возможность самостоятельно погасить искомую задолженность без привлечения поручителя – суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для возложения на ФИО2 субсидиарной ответственности по долгам заемщика.

В соответствии с п.5.1 договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, в том числе обязательства по возврату займа полностью или в части, по уплате процентов, в случаях, предусмотренных п. 4.3.5 настоящего договора, а также в иных случаях, установленных настоящим договором и действующим законодательством.

В связи с тем, что размер требований залогодержателя не является крайне незначительным, допущенное ответчиком нарушение обязательств является существенным, суд полагает, что требование истицы об обращении взыскания на имущество, переданное в залог ответчиком- обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований, по которым в обращении взыскания на заложенное имущество в рассматриваемом случае может быть отказано, судом не установлено.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 9 Закона оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем…

Из совокупного толкования приведенных норм закона следует, что первоначальная продажная стоимость в случае отсутствие спора определяется по соглашению между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде. В связи с тем, что в суде соглашения о первоначальной цене реализации заложенного имущества не достигнуто, отчет оценщика о начальной продажной цене имущества не представлен, суд счел возможным определить указанную цену равной залоговой стоимости предмета залога, определенной в договоре по соглашению сторон- 1 300 000 руб.. Оснований для снижения первоначальной стоимости заложенного имущества до 80% у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины- 5 513 руб.. Несение заявленных расходов подтверждается документально (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Чибис ПС сумму основного долга по договору займа- 700 000 (семьсот тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА г.- 646 800 (шестьсот сорок шесть тысяч восемьсот) руб., договорную неустойку за период с ДАТА г.- 200 000 (двести тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины- 15 213 (пятнадцать тысяч двести тринадцать) руб..

В случае недостаточности денежных средств для взыскания задолженности с должника ФИО1, а также недостаточности средств, полученных за счет реализации заложенного имущества взыскать с ФИО2 в субсидиарном порядке в пользу Чибис ПС сумму основного долга по договору займа- 700 000 (семьсот тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА г.- 646 800 (шестьсот сорок шесть тысяч восемьсот) руб., договорную неустойку за период с ДАТА г.- 200 000 (двести тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины- 15 213 (пятнадцать тысяч двести тринадцать) руб..

Обратить взыскание на заложенное по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением № НОМЕР недвижимое имущество – квартиру кадастровый (или условный) номер НОМЕР, назначение- жилое, общей площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества- 1 300 000 руб., способ реализации- публичные торги..

Решение может быть пересмотрено по заявлению заинтересованной стороны в Ленинском районном суде г.Н.Новгорода в течение 7 дней или обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: В.Ю. Плаксина