Приговор № 1-165/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-165/2023

Дело №1-165/2023


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 04 октября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Стасюк С.В.

при секретаре судебного заседания Зеленковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации <адрес>, место проживания: <адрес>, РФ, образование среднее - специальное, холостого, пенсионера по возрасту, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с определением места, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, остаток не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев 24 дня, отбыто 1 год 1 месяц 7 дней, мера процессуального принуждения в отношении которого в виде обязательства о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме № № расположенного в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Mazda №» государственный регистрационный знак № региона, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с приговором Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в то же утро, находясь возле дома № № расположенного в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля «Mazda №», государственный регистрационный знак № регион, и, приведя указанный автомобиль в движение, поехал на нем по автодорогам <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 59 минут, возле <адрес> в <адрес><адрес>, автомобиль под управлением ФИО3, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела МВД России по ФИО4 городскому округу. В ходе проверки документов и установления личности ФИО3 по внешним признакам, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, было установлено что, ФИО3 находится в состоянии опьянения. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810». При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер прибора ARAC-0416, сотрудниками полиции у ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,87 мг/л.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ алкоголь не пил, распивал накануне ДД.ММ.ГГГГ. Утром сел за руль своей автомашины и поехал в магазин, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые провели в отношении него освидетельствование, и он согласился с показаниями прибора «Alcotest 6810» - 0,87 мг/л.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила в дневную смену с 09:00 часов до 21:00 часов, службу несла совместно со старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО4 городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО6, на служебном автомобиле «Шкода Актавия» гос. номер. № региона. Двигаясь по приезжей части <адрес>, они увидели, что от магазина «Тополек», расположенного по адресу: <адрес>, отъезжал автомобиль марки «Мазда 626», г/н № региона, данный автомобиль ей был знаком, и известно, что владелец данного автомобиля был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем ими было принято решение проверить данный автомобиль. Начав движение за автомобилем «Мазда №», г/н № региона, тот стал набирать скорость, в связи с чем ФИО6 включил проблесковые маячки и включил звуковой сигнал, то есть подал водителю команду для остановки. На пересечении улиц <адрес> в <адрес>, водитель не справился с управлением, и съехал прямо с дороги в кювет на кучу песка, в результате чего автомобиль остановился, им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при нем находился паспорт, так же при нем были документы на автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, при общении у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора ALСOTEST 6810 ARAС-0416, на что ФИО3 согласился. ФИО3 продул в прибор, результат составил 0,87 мг/л, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.95-96).

Доказательствами виновности подсудимого ФИО3 служат также иные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Согласно рапорта старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по ФИО4 городскому майора полиции ФИО7 (л.д. 4), ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 30 мин., от старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО4 городскому округу лейтенанта полиции ФИО6 в дежурную часть Отдела МВД России по ФИО4 городскому округу поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль марки «Mazda №» государственный регистрационный знак № региона, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенного права управления транспортными средствами. Согласно рапорта инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО4 городскому округу Свидетель №1 (л.д. 5), при обеспечении соблюдения участниками дорожного движения и охране общественного порядка на территории Добрянского городского округа совместно со старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по ФИО4 городскому округу ст. лейтенантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут ими был остановлен водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем марки «Mazda 626» государственный регистрационный знак № региона, возле <адрес> в <адрес>, с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В результате чего водитель ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством (протокол № об отстранении от управления транспортным средством). С помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения АКТ №, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Крутого В.Н составила 0,87 мг/л., факт алкогольного опьянения был установлен. Все процессуальные действия осуществлялись с применением видео-фиксации.

Приговором Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № категории «В» ФИО3 сдал ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-24)

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. в 09 час. 59 мин. был отстранен от управления транспортным средством – автомобиля марки «Мазда 626», поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). (л.д. 6.)

Согласно протоколу №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 18 мин. ФИО3, управлявший автомобилем «Мазда 626» при освидетельствовании с применением средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ARAC – 0416, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ имел показания – 0, 87 мг/л, с результатом согласен. (л.д.8).

Согласно свидетельству о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер ARAC - 0416, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрен автомобиль «Мазда №», автомобиль находился на обочине дороги, на куче с песком, передней части направлен к забору <адрес>. Автомобиль типа универсал, в кузове основного фиолетового цвета, капот автомобиля серого цвета. На поверхности левой передней двери обнаружены и изъяты следы рук. Внутри салона автомобиля обнаружен ключ зажигания, который изъят. Автомобиль марки «Мазда № изъят и помещен на специализированную стоянку в <адрес>. (л.д.10-15).

На основании протокола осмотра автомобиля марки «Mazda №» государственный регистрационный знак № региона и ключа зажигания (л.д. 58-63), вышеуказанное имущество признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 64), а после возвращены под ответственное хранение ФИО3 (л.д. 84).

В силу заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-54), следует, что три изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следа рук, на поверхности левой передней двери автомобиля марки «Mazda №» государственный регистрационный знак № региона, пригодны для идентификации личности. Данные следы рук оставлены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безымянным пальцем и ладонью левой руки.

Из осмотра оптического диска, имеется видеозапись остановки транспортного средства и процедуры составления административного материала в отношении ФИО3 (л.д.97-102).

Суд считает, что исследованные в суде доказательства являются достоверными и допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора, они свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершенном умышленном преступлении.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. По смыслу закона преступление, предусмотренное статьи 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. Управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Из показаний свидетеля Свидетель №1 и самого подсудимого следует, что он двигался на автомашине, управлял ей, воздействовал на рычаги управления, контролировал траекторию движения автомобиля.

Факт нахождения ФИО3 в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения также нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается представленными доказательствами, в т.ч. видеозаписью на диске, исследованной в судебном заседании, не оспаривает данный факт и ФИО3

В суде установлено, что подсудимый ФИО3 в момент совершения преступлений правильно ориентировался в окружающей обстановке, все его действия носили целенаправленный характер.

Психическое состояние подсудимого проверено, у суда нет оснований не доверять письменным документам в деле. Его поведение в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, также не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, полностью доказана совокупностью исследованных доказательств.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по старости, к административной ответственности ФИО3 не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности деяния, личности подсудимого, его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение данного вида наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ст.70 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что в данной ситуации автомобиль «Mazda 626» государственный регистрационный знак <***> конфискации не подлежит.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле : автомобиль «Mazda 626» государственный регистрационный знак <***> и ключ зажигания вернуть по принадлежности, оптический диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения в виде: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы Добрянского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. При этом, возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в указанный государственный орган два раза в месяц.

В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить –1 год ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения в виде : не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы Добрянского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. При этом, возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в указанный государственный орган два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле : автомобиль «Mazda 626» государственный регистрационный знак <***> и ключ зажигания вернуть по принадлежности, оптический диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий. Подпись

Копия верна.

Председательствующий К.Б. Ваганова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-165/2023

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.