Решение № 2А-5212/2025 2А-703/2026 2А-703/2026(2А-5212/2025;)~М-4436/2025 М-4436/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2А-5212/2025

Дело №2а-703/2026 (2а-5212/2025)

УИД 03RS0004-01-2025-011933-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при помощнике ФИО5,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО10, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика МВД по РБ – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с административным иском к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся гражданином Республики Таджикистан, имеющий паспорт иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ком. 117, продолжительное время находится и проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеет супругу - гражданку Российской Федерации и несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации.

В связи с приобретением несовершеннолетним ребенком гражданства Российской Федерации, административным истцом было принято решение обратиться с соответствующим пакетом документов в МВД России с заявлением о выдаче вида на жительство иностранному гражданину, на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" №115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала ФГУП "ПВС" МВД России по <адрес> ФИО6 было принято к рассмотрению заявление административного истца о выдаче вида на жительство и была выдана справка №С о принятии соответствующего пакета документов.

Согласно ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" №115-ФЗ, срок рассмотрения заявления о выдаче вида на жительства составляет 4 месяца. Исходя из данного срока, рассмотрение заявления о выдаче вида на жительство должно было быть завершено ДД.ММ.ГГГГ, однако какого-либо уведомления о готовности выдачи вида на жительство административному истцу не поступало, в связи с чем им было принято решение дождаться официального ответа от МВД России по РБ о процессе рассмотрения, поданного им заявления о выдаче вида на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ, не получив какого-либо информационного письма от МВД России, административный истец обратился в МВД России по РБ с целью получения соответствующей информации о готовности ВНЖ, однако сотрудники МВД России по <адрес> ему сообщили, что в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в выдаче вида на жительство № на основании пп. 4, 8 п. 1 ст. 9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" №115-ФЗ.

Информация об отказе в выдаче вида на жительство в отношении административного истца на основании пп. 4, 8 п. 1 ст. 9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" №115-ФЗ не соответствует действительности, так как если бы ФИО1 не смог представить доказательств возможности содержать себя и свою семью на территории Российской Федерации, заявление и соответствующий пакет документов, прилагаемый к данному заявлению, не были бы приняты к рассмотрению сотрудниками МВД России по <адрес>. Каких-либо ложных сведений о себе или о своих близких не предоставлял, не представлял каких-либо поддельных документов, в связи с чем решение об отказе в выдаче вида на жительство, по мнению административного истца, является незаконным, нарушающим право на получение вида на жительство, нарушающими права и законные интересы его несовершеннолетнего ребенка.

Административный истец просит:

- признать решение об отказе в выдаче вида на жительство № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать МВД России по <адрес> отменить вынесенное решение об отказе в выдаче вида на жительство.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частями 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения участников судебного разбирательства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить, поддерживает позицию своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МВД по РБ ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

От административного ответчика поступило возражение на административное исковое заявление, в котором также отражено, что при проведении проверочных мероприятий по заявлению ФИО1 установлено, что административный истец при рассмотрении заявления о выдаче вида на жительство в РФ сообщил о себе заведомо ложные сведения, касающиеся материального положения. Представление сведений о материальном положении являются обязательными для получения вида на жительство в РФ.

В Административном регламенте прямо указано, что банковский вклад должен иметься у иностранного гражданина на срок предоставления государственной услуги, то есть на срок с ДД.ММ.ГГГГ до 17.11.2025г.г., иное означает сообщение иностранным гражданином заведомо ложных сведений о наличии средств, подтверждающих возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации, в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

При таких обстоятельствах, факт сокрытия от уполномоченного органа сведений об отсутствии у него денежного вклада в Сбербанке носит заведомо умышленный характер. ФИО8 был письменно предупрежден об обязанности сообщить о себе достоверные сведения, а также о том, что при выявлении факта сообщения ложных сведений или предоставления поддельных документов в выдаче вида на жительство будет отказано, либо ранее выданный вид на жительство будет аннулирован.

Решением (заключением) МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче вида на жительство в РФ, в соответствии с пп.4 п. 1 ст.9 Федерального закона.

Решение уполномоченного органа - МВД по РБ об отказе в выдаче вида

на жительство ФИО1 является законным и обоснованным, принятым, в полном соответствии с требованиями пп.4 ч.1 ст.9 Федерального закона. Принятие иного решения, при выявленном факте сообщения заведомо ложных сведений Федеральным законом не предусмотрено. На основании изложенного, МВД по РБ просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 и разъяснить, что он не лишен права повторно обратиться с заявлением о выдаче ему вида на жительство.

Исследовав и изучив материалы дела, в пределах заявленных требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела определяются судом в соответствии с нормами материального права.

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение, для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право каждого, кто находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, имеет паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ПРС района Джайхун, сроком действия до 14.01.2028г.

19.06.2025г. ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию. 23.06.2025г. поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>.

С 09.07.2025г. поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>.

18.07.2025г. ФИО1 обратился в УВМ МВД по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, указывая, что на территории Российской Федерации проживает его дочь, являющаяся гражданкой Российской Федерации, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении серии III-РК №, выданным 18.10.2023г. Отделом ЗАГС администрации Калачевского муниципального района <адрес>.

Из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ следует, что:

- временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации - документ, выданный лицу без гражданства в подтверждение его личности и временного пребывания в Российской Федерации. Временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации не может быть выдано в форме электронного документа;

- разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство;

- вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину: состоящему не менее трех лет до дня обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, либо состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, с которым имеется общий ребенок, рожденный (усыновленный) в таком браке, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Установлено, что ФИО1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживающей в <адрес>, в <адрес>. Супруга не работает, на иждивении имеют несовершеннолетнюю дочь. ФИО1 имеет основное общее образование, не работает.

По результатам проверок по учетам ИЦ МВД по <адрес>, ГИАЦ МВД России, БИР РМУ установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

По результатам проверок по учетам ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД России, ЕИР РМУ ФИО1 привлекался 30.07.2024г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласовано с УФСБ России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, рег. №.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство ФИО1 в п. 8 указал, что с июля 2022 года на дату обращения с заявлением 18.07.2025г. не работал и не работает.

ФИО1 при подаче заявления на предоставление вида на жительство предоставлена справка о наличии вклада в банке ПАО «Сбербанк» на сумму 70000 рублей.

Таким образом, при подаче документов для оформления вида на жительство ФИО1 представил, в том числе, справку о доступном остатке, выданную 17.07.2025г. ПАО "Сбербанк" о наличии сберегательного счета, вклад «Забота о будущем», открытого ДД.ММ.ГГГГ с остатком 70 000 рублей.

Из указанного следует, что вклад «Забота о будущем» был открыт за один день до подачи заявления и сняты денежные средства с закрытием счета 20.08.2025г., что подтверждается выпиской по вкладу, предоставленной ПАО "Сбербанк", по состоянию на 20.08.2025г. остаток средств – 0,00 руб.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин предоставил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

По смыслу, приведенной правовой нормы, основанием для отказа в выдаче, либо аннулировании ранее выданного вида на жительство является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, т. е. информации, о недостоверности которой заявитель знал или должен был знать, и которую он желает сообщить уполномоченному лицу, искажая или утаивая истинную информацию. При этом, указанная норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений, т.е. отказ в выдаче, либо аннулирование вида на жительство может последовать, при предоставлении иностранным гражданином заведомо ложных сведений, как при предъявлении заявления о выдаче вида на жительство, так и в период действия уже выданного вида на жительство.

Применение предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" основания для отказа в выдаче иностранному гражданину вида на жительство в той или иной редакции обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения по данному вопросу.

Обстоятельства личного характера, в том числе семейное положение, наличие малолетней дочери, при указанных фактических обстоятельствах не могут служить поводом для признания оспариваемого решения нарушающим право административного истца на уважение личной и семейной жизни.

Таким образом, обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации вытекает из предписаний статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а неисполнение этой обязанности влечет последствия, в виде отказа в выдаче вида, а в последующем и аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Иные доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, такие как наличие супруги и дочери, являющихся гражданами Российской Федерации, что за период проживания на территории Российской Федерации административный истец не привлекался к уголовной ответственности, каких-либо высказываний в адрес органов государственной власти, правительства или народа Российской Федерации не допускал, не состоял и не состоит в запрещенных законодательством Российской Федерации организациях, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства правового значения для рассматриваемого настоящего спора не имеют, так как исходя из предмета и оснований заявленных требований не являются юридически значимыми.

В соответствии п.п. 4, 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется, если иностранный гражданин сообщил о себе заведомо ложные сведения, а также не может предоставить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации, в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случаев, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Доводы о незаконности и необоснованности принятого решения сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, имеющих существенное значение при принятия решения, при выдаче 17.11.2025 заключения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО3, в связи с предоставлением подложных документов и сообщении заведомо ложных сведений о своих доходах и имеющихся вкладах.

Одним из условий получения вида на жительство является подтверждение достаточных средств, для проживания в Российской Федерации, с учетом прожиточного минимума. Иных документов, подтверждающих наличие денежных средств для проживания в Российской Федерации, административным истцом предоставлено не было.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать требования законодательства страны пребывания.

Таким образом, применение к административному истцу меры об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации является адекватной мерой государственного реагирования, отвечающего принципам пропорциональности и соразмерности, принятыми должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Принятие решения уполномоченным органом соответствует охраняемым законом целям.

Отсутствие положительного результата для заявителя не может служить основанием для установления факта принятия незаконного решения.

Вопреки очевидным обстоятельствам, представленным доказательствам, находящихся в материалах дела, административный истец трактует их со своей точки зрения и в свою пользу.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение (заключение) принято, в пределах предоставленных полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, в связи с чем не может расцениваться как незаконное.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств, в рассматриваемом деле, не имеется.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемое решение нарушает права административного истца; решение принято уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований.

Из материалов дела усматривается, что нарушений требования закона должностными лицами не допущено.

Достоверность и допустимость, исследованных доказательств у суда сомнений не вызывает. Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются указанными материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, нарушений прав административного истца, предусмотренных действующим законодательством и гарантированных Конституцией РФ не усматривается, принципы законности, соблюдены, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований, для удовлетворения административных исковых требований ФИО1.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании действий (бездействий) государственного органа незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Хасанова