Решение № 12-255/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 12-255/2023Ярославский районный суд (Ярославская область) - Административное Дело № 12-255/2023 76MS0032-01-2023-002870-10 10 августа 2023 года г. Ярославль Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 16 июня 2023 года, 30 апреля 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО4 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 16 июня 2023 года ФИО4 признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что он 30 апреля 2023 года в 00 часов 10 минут по адресу: <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ему по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи. В обосновании доводов жалобы ФИО4 указывает, что постановление мирового судьи вынесено без учета смягчающих обстоятельств, а именно, то что он положительно характеризуется, ранее не привлекался к административной ответственности по данному правонарушению, воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, автомобиль необходим ему чтобы добираться до работы, которая находится в отдаленности от места жительства. Заявитель полагает, что при вынесении постановления не были учтены положения ст. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, размер штрафа может быть снижен. ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО4 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатами проведенного исследования с использованием технического средства Alcotest 6810; рапортом инспектора ДПС ФИО3; объяснениями ФИО1 и ФИО2; протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Процедура освидетельствования проведена в соответствии с Правилами (далее Правила) освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Порядком (далее Порядок) проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер № прошедшего поверку, действительную до 08 июня 2023 года, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 Результат теста составил 1,20 мг/л. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что указанные действия производились в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили совершаемые в их присутствии процессуальные действия, каких-либо замечаний от ФИО4 и понятых не поступило. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было. При рассмотрении дела мировой судья установил все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованы, соответствуют собранным по делу доказательствам. Постановление мирового судьи в отношении ФИО4 соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является правильной. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя. Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО4 и удовлетворения его жалобы на указанное постановление не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья В.В. Востриков Суд:Ярославский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Востриков В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |