Приговор № 1-277/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-277/2023

УИД 26RS0035-01-2023-003106-28

дело №1-277/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 декабря 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката Адвокатского кабинета ФИО2 предоставившего удостоверение № и ордер № от ёДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Пролетарским районным судом г. Ростов-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении у своего знакомого Н.А.В., расположенного по <адрес>, получил от последнего кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по <адрес>, на имя Н.А.В., для снятия принадлежащих ФИО1 денежных средств, которые должны были перевести его знакомые. Н.А.В. выполнив просьбу ФИО1, передал кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету № и продиктовал пин-код от него.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу проживания Н.А.В. по <адрес> и имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем обналичивания денежных средств в банкомате г. Михайловска Шпаковского МО Ставропольского края.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Н.А.В., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в противоправном изъятии чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба Н.А.В. и желая наступления указанных общественно опасных последствий, прибыл к банкомату №, расположенного по <адрес>, где примерно в 11 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись предоставленным Н.А.В. кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету № и пин–кодом, предоставленным ранее Н.А.В. обналичил денежные средства в сумме 3 000 рублей, из которых 850 рублей, принадлежали ФИО1, а 2150 рублей принадлежат Н.А.В., тем самым похитив денежные средства в сумме 2 150 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, показал, что у него есть знакомый Н.А.В., с которым он поддерживает дружеские отношения с декабря 2019 года, одно время он даже проживал у него на квартире, поскольку не имеет его собственного жилья. В связи с тем, что он работает по найму и иногда уезжает за пределы <адрес> они с Н.А.В. не встречались какое то время. ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Ставрополе и решил зайти в гости к Н.А.В., чтобы пообщаться с ним, с указанной целью в вечернее время он совместно с его знакомым М.Д.М. пришел по <адрес>, где их встретил Н.А.В. В ходе беседы с Н.А.В., последний предложил им выпить они согласились на его предложение, но при этом пояснили, что у них нет денежных средств для приобретение спиртного, тогда Н.А.В. пояснил, что у него есть денежные средства, но те находятся у него на банковской карте и в связи с тем, что тот был уже выпивший, Н.А.В. передал ему имеющуюся у него банковскую карту № черного цвета и попросил сходить в магазин и приобрести бутылку водки. Пин-код от карты тот ему не сообщал, поскольку картой можно было расплачиваться с помощью бесконтактной системы оплаты: «Wi-Fi», при совершении покупки до 1000 рублей. Тогда он и М.Д.М. приобрел 1 литр водки и два яблока и пошли обратно к Н.А.В. домой. Придя домой к Н.А.В. они стали распивать алкоголь, во время распития он спросил у Н.А.В., можно чтобы на его карту перевели денежные средства в сумме 1000 рублей, предназначенные для него, а после чего с помощью его банковской карты потратить указанные денежные средства. На указанную ним просьбу Н.А.В., дал свое согласие. Вскоре от выпитого ими спиртного все были в состоянии алкогольного опьянения. М.Д.М., не допив с ними алкоголь, ушел к себе домой, поскольку тот был уже достаточно пьян. Он с разрешения Н.А.В. остался у него ночевать, поскольку уже было поздно, и он был достаточно пьян.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ему позвонил его знакомый и сообщил ему, что перевел ему денежные средства в сумме 1000 рублей на принадлежащую Н.А.В. банковскую карту №, которая находилась у него. Н.А.В. сообщил ему, что у него на карте имеется денежные средства в сумме около 2500 рублей. После чего Н.А.В. ему сказал «пин - код» от своей банковской карты и он пошел к банкомату, чтобы снять денежные средства в сумме 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он вышел из двора Н.А.В., и пошел к банкомату, который расположен в жилом многоквартирном доме по <адрес>, но точно сказать не может потому, что на указатели улиц внимания не обратил, в тот момент он решил проверить баланс денежных средств, чтобы убедиться пришли принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 000 рублей. Вставив банковскую карту в банкомат, он обнаружил, что на балансе имеются денежные средства в сумме около 3700 рублей, из которых денежные средства в сумме 1 000 рублей принадлежали ему, а денежные средства в сумме 2 700 рублей, принадлежали Н.А.В. Далее он вытащил банковскую карту и отправился в круглосуточный магазин, расположенный неподалеку от банкомата, где приобрел пачку сигарет в сумме 150 рублей при этом расплачивался находившейся в его пользовании банковской картой №, принадлежащей Н.А.В. Он приобрел пачку сигарет в счет находящихся на карте денежных средств, которые ранее были переведены по его просьбе, ответил - да, в виду того что он знал, что на данной карте находятся ранее перечисленные по его просьбе денежные средства в сумме 1 000 рублей, по этой причине в счет данных денежных средств он решил приобрести пачку сигарет в сумме 150 рублей.

После этого он вернулся в домовладение Н.А.В., который в указанное время уже спал в доме. Тогда он прошел так же в дом и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он проснулся дома у Н.А.В. Тогда Н.А.В. попросил его уйти из дома. Он стал собираться уходить и в кармане брюк обнаружил банковскую карту, принадлежащую Н.А.В., в тот момент у него не было денежных средств, в связи с этим у него возник умысел на хищения денежных средств с банковской карты №, принадлежащих Н.А.В. Перед тем как уйти с домовладения Н.А.В. спросил у него, где принадлежащая ему банковская карта, он ему сказал, что оставил у него на диване, хотя данная карта осталась при нем он не собирался ее ему отдавать, так как решил продолжить свой ранее задуманный умысел, и отправился в <адрес>, где намеривался снять денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, где зная код от банковской карты, он снял наличными денежные средства в сумме 3 000 рублей с комиссией банка 390 рублей на общую сумму 3 390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил Н.А.В., и спросил, где принадлежащая ему банковская карта, так как тот не нашел ее на диване, он ему сказал, что та там и чтобы тот ему больше не звонил. После чего, он потратил вышеуказанную сумму на продуты питания и отправился к себе домой в <адрес>. Ближе к вечеру ему снова позвонил Н.А.В., и сказал, чтобы он ему вернул денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые он снял с принадлежащей ему банковской карты. Он ему сказал, что позже все верну, так как ДД.ММ.ГГГГ у него в указанное время будет аванс, и он сможет расплатиться с долгами. Однако Н.А.В., продолжал звонить, после чего он решил его заблокировать, чтобы тот больше ему не звонил и перестал выходить с ним на связь. Так же желает уточнить, что «пин-код» который ему сообщил Н.А.В. состоял из четырех цифр, а именно 1971. По данному факту им, собственноручно была написана явка с повинной, в которой он сознался в совершенном им преступлении. Банковскую карту №, находящуюся у него и принадлежащую Н.А.В. он добровольно выдал сотрудникам полиции. Он похитил с кредитной банковской карты наличные денежные средства в сумме 2 150 рублей, принадлежащие Н.А.В., но связи с тем, что комиссия банка составила 390 рублей, после того как он снял денежные средства в сумме 3 000 рублей, причиненный ним ущерб Н.А.В. считает 2540 рублей, который обязуется возместить Н.А.В. до судебного заседания в полном объеме. В настоящее время искренне раскаивается в совершении им преступления, объяснить свой поступок затрудняется. При написании явки с повинной и даче показаний на его со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось, ни к кому претензий не имеет. (л.д. 58-62).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, показал, что с предъявленным ему обвинением согласен. Ранее данные им показания поддерживает в полном объеме. Свою вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину Н.А.В., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 87-88).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что он давал такие показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившихся потерпевшего Н.А.В., свидетеля М.Д.М., данными при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Н.А.В., показал, что примерно с декабря 2019 года он знаком с ФИО1, который помогал ему в установке и конструировании навеса во дворе принадлежащего ему домовладения. В указанное время в связи с тем, что ФИО1 негде было проживать тот обратился к нему с просьбой предоставить ему во временное пользования и проживания имеющуюся на территории домовладения жилого помещения используемого ним как летнюю кухню. При этом он согласился и предоставил ФИО1 помещение, в котором тот у него проживал примерно более месяца. Так же неподалеку от его домовладения тот работал на мойке. Затем у него планы изменились, тот нашел видимо, более комфортное место для проживания и съехал от него, после этого их общение с ФИО1 прекратилось, и он не видел его до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день примерно около 20 часов 00 минут он находился у себя дома по месту проживания и к нему во двор пришли его сосед М.Д.М. и ФИО1 В ходе беседы с его знакомыми они общались о приобретении спиртного и распитие такового за встретит. В связи с этим ФИО3 и М.Д.М. сообщили ему о том, что у них нет денежных средств, тогда он им сообщил о том, что у него есть немного денег, и он может предоставить их на приобретение спиртного. После этих слов он передал ФИО1 имеющуюся у него в собственности кредитную карту, оформленную ним в ПАО «Сбербанк России» № на которой имелись денежные средства, при этом он пояснил, что на карте денег не много и что он разрешаю купить недорогую бутылку водки объемом 0,5 литров. После этого ФИО1 и М.Д.М. ушли с предоставленной ним им кредитной картой и через короткий период времени ему на мобильный телефон пришло сообщение об оплате покупки с использованием денежных средств находящихся на кредитной карте, поскольку у него подключен мобильный банк и при совершении действий с картой сразу приходят сообщения из сообщения ему стало известно, что была совершенна покупка на 810 рублей. После чего ФИО1 и М.Д.М. вернулись к нему домой со спиртным и после этого они сели во дворе его дома под навесом и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного к нему с просьбой обратился ФИО1 и поспросил использовать его кредитную карту, сообщив, что ему должны перевести денежные средства и тот предоставит его карту, он дал свое согласие. После этого они продолжили распивать спиртное и общаться. М.Д.М. выпил парю рюмок водки и ушел к себе домой, попрощавшись с ними, а ФИО1 так как уже был достаточно выпившим попросил у него разрешения остаться у него до утра при этом в ходе беседы он сообщил ФИО1 пин-код от предоставленной ему ранее ним карты поскольку в момент наших с ним «посиделок» ему на телефон поступило сообщение о переводе на карту денежных средств в сумме 1000 рублей. Он ФИО1 сообщил, что его денежных средств на банковской карте около 2 500 рублей. Он на данное предложение дал свое согласие, и они с ФИО1 продолжили распивать спиртное, во сколько они разошлись спать, он не помнит.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, когда он проснулся то вышел из дома во двор, зашел в домик используемый в качестве летней кухни, где увидел ФИО1 и попросил его уйти от него при этом он спросил у ФИО1 где его кредитная карта, на что тот ему пояснил, что оставил её в комнате на диване, и попрощавшись с ним ушел. Он вошел в помещение времянки и стал искать карту, но так и не нашел её. В тот момент у него разрядился мобильный телефон из-за этого он не смог позвонить ФИО1 и сообщить о том, что карту не нашел. После этого он отнес телефон в комнату и поставил его на зарядку. Затем он занялся своими личными делами. Позже ближе к вечеру, когда справился с его бытовыми делами он, взяв телефон, проверил баланс карты и увидел, что денежные средства с карты в сумме 3 390 рублей были обналичены. В этот момент он сразу понял, что ФИО1 похитил принадлежащую ему кредитную карту и, воспользовавшись ею, похитил с неё денежные средства. После обнаружения информации о том, что денежные средства с карты похищены ФИО1 он ему позвонил и сообщил о том, что ему известно о совершенном им хищении и сообщил, чтобы тот вернул ему принадлежащие ему денежные средства, на что ФИО1 пояснил, что вернет ему деньги после получения зарплаты, однако он ему пояснил, что ему деньги нужны сейчас же поскольку других денежных средств у него не имеется и он не согласен о возврате ему денежных средств в неопределенное время, после этого он принял решение обратиться в полицию с заявлением, о чем предупредил ФИО1 Так же хочет пояснить о том, что на момент написания заявления им в заявлении было указано, что хищение банковской карты было совершенно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, на самом деле данное преступление было совершенно ФИО1, примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно выписки движения денежных средств по карте хищение (обналичивание) денежных средств произошло в 11 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, так данные числа им в заявлении были указаны ошибочно в иду того, что при написании заявления он сильно волновался, был растерян.

Так же при написании заявления он указал, что ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты снял денежные средства в сумме 3300 рублей, а при допросе он указал что с карты было похищено 3 390 рублей, данные сумму он также указал примерно без просмотра выписки по счету, в настоящее время подробно изучив данную выписку по похищенной у него ФИО1, банковской карты №. Хочет с уверенностью пояснить о том, что с лицевого счета принадлежащей ему карты в период времени 08 часов 00 минут по 11 часов 34 минуты ФИО1 были обналичены денежные средства в сумме 3000 рублей в сумму которых входила сумма 850 рублей, принадлежащих ФИО1, так как ранее с его согласия на номер данной карты по его просьбе кем-то из его знакомых ФИО1, были переведены денежные средства в сумме 1000 рублей, из суммы которых им и была приобретена пачка сигарет ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут. Несмотря на то, что он действительно разрешил ФИО1, оставить его карту для того, чтобы обналичить сумму в размере 1000 рублей, которые ему были переведены, обналичивать иные денежные средства он не разрешал, что подтверждается тем, что когда тот уходил из его дома утром он у него уточнил, где его карта, так как он подумал, что тот в то время когда он спал, обналичил сумму в размере 1000 рублей, в виду того что уходя ФИО1, пояснил, что карту тот оставил на диване. Таким образом, с лицевого счета ФИО1, у него было похищено 2 150 рублей, при этом претензии он к нему имеет на сумму 2 540 рублей, так как карта, с которой тот похитил денежные средства была кредитной, в связи с чем, за проведения операции по обналичиванию денежных средств в сумме 3000 рублей с учетом комиссии за данную операцию с лицевого счета была списана сумма в размере 3390 рублей, из которых 390 рублей была комиссия банка. Именно на сумму 2540 рублей он имеет к ФИО1, претензии. Ему разъяснено следователем право на подачу гражданского иска, предусмотренное ст. 44 УПК РФ, желает им воспользоваться, так как материальный вред причинённого ему ущерба ФИО1 с учетом комиссии банка в размере 390 рублей составляет в 2 540 рублей. (л.д. 36-39).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М.Д.М. показал, что около пяти лет тот знаком и поддерживает дружеские отношения с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО1 с которым те находились у него дома общались на различные темы и тут им пришла в голову мысль сходить в гости к ранее им знакомому Н.А.В. который проживает по <адрес>. Когда те пришли к Н.А.В. тот был выпивший, в ходе беседы с ними тот предложил им выпить, на что те дали свое согласие, но при этом пояснили, что денег на приобретение спиртного у них нет. Тогда Н.А.В. вытащил у себя из кармана банковскую карту протянул её ФИО1 пояснив, что на карте имеются денежные средства и попросил их сходить в магазин и приобрести спиртное. При этом тот пин код карты не называл, так как картой можно расплатиться, не вводя пин код и совершать покупки до 1000 рублей. Взяв карту, тот и Неживков отправились вблизи расположенный магазин «Магнит», где приобрели бутылку водки и два яблока за приобретенные продукты и спиртное ФИО4 расплатился карточкой, которая была ему собственноручно передана ФИО5, сумма покупки была до 1000 рублей. После этого те вернулись в домовладение Н.А.В., где расположились во дворе дома за столом и распивали спиртное. Во время распития спиртного Неживков обратился с просьбой к Н.А.В., а именно Юрий попросил у А. воспользоваться его картой, так как ему необходимы были денежные средства и так как у него самого нет карты ему переведет деньги на карту А., А. дал согласие на данную операцию. После этого тот еще немного посидел с мужиками и ушел к себе домой, что происходило дальше ему не известно. Однако позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 ими разыскивается, а позже ему сообщили, что ФИО4 похитил денежные средства с карты Н.А.В., как и при каких обстоятельствах это происходило ему неизвестно, поскольку тот ушел и с ФИО4 или Н-ным на данные темы не общался. Больше по данному факту ему сообщить не чего. (л.д. 67-68).

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ оглашены материалы уголовного дела: протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности во дворе домовладения, расположенного по <адрес>, где участвующее в осмотре лицо заявитель Н.А.В. передал банковскую карту ФИО1 (л.д. 10-14); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где на фасаде здания установлен банкомат, через который ДД.ММ.ГГГГ участвующее в осмотре лицо ФИО1 обналичил денежные средства принадлежащие Н.А.В. с банковской карты №. (л.д. 24-26); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности во дворе домовладения, расположенного по <адрес>, где участвующее в осмотре лицо ФИО1 взял банковскую карту. (л.д. 27-31); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по <адрес>, у потерпевшего Н.А.В. изъята выписка по счету кредитной СберКарты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-46); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, полученные в результате совершения преступления - пластиковая банковская карта № ПАО «Сбербанк», выписка по счету кредитной СберКарты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-51); иные документы: заявление Н.А.В., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Юрия, который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащую ему банковскую карту, а в последующем снял денежные средства. (л.д. 5); протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она добровольно сознается в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ находился у своего знакомого Н.А.В. дома и забрал его карту, с которой в последующем снял денежные средства, по <адрес>. Свою вину в содеянном преступлении признал и раскаялся. (л.д. 20).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта.

Исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Указанные выше допустимые и надлежащие доказательства, в виду их объективности, последовательности и логичности, согласованности между собой суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладёт признательные показания подсудимого ФИО1, оглашённые показания потерпевшего Н.А.В., оглашенные показания свидетеля М.Д.М., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были получены в соответствии со ст.56 УПК РФ, ст.307,308 УК РФ, так как они нашли своё полное подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о мотиве преступления и о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, протоколы следственных действий, исследованные в ходе судебного следствия, что также подтверждает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Также факт снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Н.А.В., подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они даны ФИО6 в присутствии защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, определяя размер наказания, считает, что совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 дают основание к применению при определении размера наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, полагает, что исправление осужденного ФИО1 возможно лишь только в условиях изоляции от общества, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, обсудив возможность применения ст. 73 УК РФ, суд полагает, что оно не будет способствовать исправлению осужденного, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также считает, что оснований для применения положений ч. 1 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая смягчающие вину обстоятельства, наличие явки с повинной, материальное положение осужденного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Пролетарского районного суда г.ФИО7- на Дону от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение подлежит отмене.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершено при рецидиве преступлений.

Таким образом, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Пролетарского районного суда г.ФИО7- на Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.ФИО7- на Дону от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Н.А.В. на сумму 2540 рублей, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.А.В. 2540 (две тысячи пятьсот сорок) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: пластиковая банковская карта № ПАО «Сбербанк», переданная потерпевшему Н.А.В. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего Н.А.В.; выписка по счету кредитной СберКарты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Г. Марьев