Решение № 2-3608/2017 2-3608/2017~М-3992/2017 М-3992/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3608/2017

Дело № 2-3608\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Дворцовой Н.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указано следующее. Между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ответчиком заключен кредитный договор 25.10.2013г. № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 743 000 руб. на срок до 30.09.2033г. под 12,85% годовых, размер ежемесячного платежа на дату займа 19 413 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>. По состоянию на 16.06.2017г. квартира оценена в 1 696 000 руб. Полагали, что начальную продажную стоимость заложенного имущества необходимо установить в размере 1 356 800 руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному кредитору ООО «Универсальная ипотечная компания» 29.10.2013г. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п.1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке». В течении длительного времени ежемесячные аннуитентные платежи по погашения суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ему истцом было предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не было исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 17.07.2017г. составляет 1 322 211,75 руб., в том числе 1 243 546,38 руб. задолженность по основному долгу, 38 869,72 руб. задолженность по процентам, 38 795,65 руб. задолженность по пени. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки – более 160 дней, полагал, что имеются основания для расторжения кредитного договора. Просили взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 322 211,75 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в том числе определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1 356 800 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ФИО1 ФИО10 заключен договор займа № от 25.10.2013г., по условиям которого займодавец предоставил заемщику 1 743 000 руб. на срок до 30.09.2033 года под 12,85% годовых для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>. Размер ежемесячного платежа составляет 19 413 руб. ( п. 1.1.4) Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества. Согласно п. 4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, если каждая просрочка незначительна, согласно п. 4.4.2 – обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора.

Согласно п.4.4.4 договора вправе уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно п.5.2 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца включительно.

Первоначальным залогодержателем по закладной является ООО «Универсальная ипотечная компания», обременение на квартиру в виде ипотеке зарегистрировано в пользу указанного лица.

Как следует из справки о наличии закладной на счете депо владельцем счета депо является закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

Согласно положений ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Следовательно, к истцу перешли права требования исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору и право требования обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 09.06.2017г., представленного истцом за период пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата основного долга по Кредитному договору и уплаты процентов.

15.05.2017г. ответчику истцом было направлено письмо с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности по состоянию на 09.06.2017г. задолженность ответчика составила 1 322 211,75 руб., в том числе 1 243 546,38 руб. – текущий остаток основного долга, просроченный основной долг 9 088,58 руб., задолженность по процентам 38 869,72 руб., в том числе просроченные проценты на плановый основной долг 35 788,32 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг 141,24 руб., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг 3 911,37 руб., просроченные причисленные проценты 28,79 руб., задолженность по пеням 38 795,65 руб., в том числе 8 809,65 руб. задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 29 986 руб. задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Рассматривая заявленный спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм следует, что право требовать досрочного возврата суммы займа возникает у банка только при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для взыскания задолженности по кредитному договору необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

Вместе с тем, из представленного истцом графика платежей ( информационный расчет ежемесячных платежей), подписанного обеими сторонами, на июнь 2017г. остаток основного долга после совершения текущего платежа составляет 1 644 841,55 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.06.2017г. остаток основного долга составляет 1 243 546,38 руб.

Сопоставляя сумму задолженности по основному долгу, рассчитанную истцом и размер основного долга, который должен быть по графику на эту дату, суд приходит к выводу, что задолженность значительно меньше, чем предусмотрена графиком, следовательно, ответчик условия договора не нарушил, находится в графике. Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено иного расчета либо иного графика.

Следовательно, просроченная задолженность по основному долгу отсутствует.

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения ответчиком обязанности по погашению сумм по кредитному договору, суд полагает необходимым отказать истцу в иске о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Также не имеется оснований для обращения взыскания на предмет залога по договору, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как было указано выше, ответчик вносит платежи согласно графика, задолженность по основному долгу отсутствует, следовательно, для обращения взыскания на заложенное имущество оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлине не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дворцова