Апелляционное определение № 33-882/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № 33-882/2026

Судья: Тройнова М.С. (2-877/2025)

УИД 68RS0001-01-2024-007473-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей: Дрокиной С.Г., Макарова А.В.,

при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Шевченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению администрации города Тамбова к ООО «Экоград» об обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе администрации города Тамбова на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 30 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Администрация г.Тамбова обратилась в суд с иском к ООО «Экоград» о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование иска указала, что во исполнение решения Ленинского районного суда *** по делу ***а-1442/2023 от *** между МКУ «Дирекция жилищных услуг» и ООО «Интеграция» заключен контракт *** на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для приспособления жилых помещений инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, с учетом потребностей инвалида ФИО1 и обеспечения условий доступности для инвалида по адресу: ***

28.06.2024г. между МКУ «Дирекция жилищных услуг» и ООО «Интеграция» заключен контракт ***-А на выполнение работ по установке стационарного наклонного подъемника с прямой траекторией движения по адресу: ***А, ***, подъезд 2. Работы выполнены в полном объеме и приняты МКУ «Дирекция жилищных услуг» 11.11.2024 г. Администрация г. Тамбова собственником указанного имущества не является. ООО «Экоград» приняло на себя обязательство по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. МКУ «Дирекция жилищных услуг» в адрес ООО «Экоград» было направлено письмо о необходимости прибыть для подписания акта приема-передачи комплекта документов на установленный стационарный наклонный подъемник для последующего ввода в эксплуатацию и обслуживания. Представитель ООО «Экоград» отказывается в приеме указанной документации и имущества.

Просит возложить на ООО «Экоград» обязанность принять комплект документов на установленный стационарный наклонный подъемник с прямой траекторией движения, расположенный по адресу: *** ввести его в эксплуатацию и обеспечить надлежащее содержание данного оборудования в соответствии с действующим законодательством.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 30 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации *** о возложении ООО «Экоград» обязанности принять комплект документов на установленный стационарный наклонный подъемник с прямой траекторией движения, расположенный по адресу: ***, ввести его в эксплуатацию и обеспечить надлежащее содержание данного оборудования в соответствии с действующим законодательством отказано.

Не согласившись с данным решением суда представитель администрации города Тамбова обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить.

Автор жалобы отметил, что *** *** не относится к муниципальной собственности, в муниципальной казне не числится – произвести дооборудование путем увеличения стоимости здания не представляется возможным.

Ссылается на п.3 постановления Правительства РФ от 20.10.2023 №1744 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» и постановление Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» полагает, что данный работы должны быть произведены Управляющей компанией.

Указывает на то, что указанное оборудование входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, а бремя его содержания и ремонта несут жители дома.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, многоквартирный ***А *** в *** находится в управлении ООО «Экоград». Подъезд 2 указанного многоквартирного дома оборудован стационарным наклонным подъемником с прямой траекторией движения (подъемной платформой) для маломобильных граждан (ФИО1).

ФИО1 *** года рождения является инвали*** группы, зарегистрирована и проживает по адресу: ***А, ***.

Решением Ленинского районного суда *** от *** по делу ***а-1442/2023 административное исковое заявление заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова в интересах инвалида *** ФИО1 удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации *** по непринятию мер по обеспечению беспрепятственного доступа инвалида *** ФИО1 к многоквартирному дому, расположенному по адресу: ***А, ***. На администрацию *** возложена обязанность в течение 5 месяцев с момента вступления решения в законную силу принять меры по устройству приспособлений для беспрепятственного доступа инвалида *** ФИО1 к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Тамбов, ***А, ***. Суд, удовлетворяя требования прокурора пришел к выводу, что инвалиду должна быть обеспечена возможность беспрепятственного пользования жилым помещением, а также доступа в жилой дом, в котором он проживает, и возможность пользования общим имуществом жилого дома, в котором он проживает, исходя из потребностей самого инвалида, с учетом особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, и наличия технической возможности для приспособления мест общего пользования многоквартирного дома под потребности инвалида. Доводы администрации *** о том, что муниципальной программой «Доступная среда», утвержденной постановлением администрации *** от *** ***, не предусмотрено финансирование такого мероприятия, как создание инвалидам условий для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах, не освобождает от выполнения указанной выше обязанности.

14.02.2024 г. между МКУ «Дирекция жилищных услуг» и ООО «Интеграция» заключен контракт *** на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для приспособления жилых помещений инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, с учетом потребностей инвалида ФИО1 и обеспечения условий доступности для инвалида по адресу: ***А***.

28.06.2024 г. между МКУ «Дирекция жилищных услуг» и ООО «Интеграция» заключен контракт ***-А на выполнение работ по установке стационарного наклонного подъемника с прямой траекторией движения по адресу: ***А, ***, подъезд 2. Работы выполнены в полном объеме и приняты МКУ «Дирекция жилищных услуг» ***

26.11.2024 г. и 02.12.2024 г. администрацией г. Тамбова в адрес ООО «Экоград» направлено требование о явке для подписания акта приема-передачи документов на установленный стационарный подъемник для последующего ввода в эксплуатацию и обслуживанию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по вводу стационарного наклонного подъемника с прямой траекторией движения по адресу: ***А, ***, подъезд 2, в эксплуатацию и обеспечение его надлежащего содержания лежит на администрации ***.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, сделанными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и применении норм материального права.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 20.10.2023 № 1744 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах»:

«владелец объекта» - в отношении объектов в многоквартирном доме в случае, если собственниками помещений в многоквартирным домом выбран и реализован один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации;».

Согласно п. 29, п. 30 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в обязанности управляющей организации по договору входит:

проверка состояния и при необходимости выполнение работ по восстановлению конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома,

работы и услуги, предусмотренные разделами перечня, которые могут повлиять на обеспечение условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома, выполняются с учетом обеспечения такого доступа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ и п. «д» п. 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (Далее - Правила), установленное в доме механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения являются общим имуществом собственников.

В соответствии с п.п. 4.1. п. 4 ст. 36 ЖК РФ - приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в ч. 3 ст. 15 ЖК РФ, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Исходя из вышеуказанного, данное оборудование входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, а бремя его содержания и ремонта несут собственники дома.

В соответствии с п. «в» п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Поскольку установленный стационарный наклонный подъемник ООО «Экоград» не введен в эксплуатацию, непринятие мер ООО «Экоград» по принятию документов и вводу в эксплуатацию, обслуживанию установленного стационарного наклонного подъемника приводит к нарушению прав инвалида на беспрепятственный доступ к МКД, в котором он проживает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, об отсутствии решения собственников многоквартирного жилого дома на включение стационарный наклонный подъемник в состав общего имущества многоквартирного дома, являются необоснованными, поскольку, как указывалось ранее, в силу пункта 4.1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, приспособление общего имущества многоквартирного дома для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Увеличение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которые покрываются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, само по себе не может являться основанием для освобождения собственников жилья от обязанности по принятию данного устройства для включения его в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и удовлетворении исковых требований администрации г.Тамбова.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 30 октября 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Возложить на ООО «Экоград» обязанность принять комплект документов на установленный стационарный наклонный подъемник с прямой траекторией движения, расположенный по адресу: ***, ввести его в эксплуатацию и обеспечить надлежащее содержание данного оборудования в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено ***г.