Решение № 2-1962/2020 2-1962/2020~М-1565/2020 М-1565/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1962/2020

22RS0065-02-2020-001892-45 Дело № 2-1962/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4, представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, представителя третьего лица ООО «Алтайхолод» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возврате имущества, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО8, в котором просил возложить на ответчиков обязанность вернуть следующее имущество: леса строительные проходные - 90 штук, леса строительные с лестницей - 24 штуки, связь диагональную (крест) - 120 штук, связь горизонтальную - 120 штук, доска (трап) - 180 штук, всего - 600кв.м лесов; взыскать с ответчиков в солидарном порядке невнесенную арендную плату за период действия договора аренды - с 4 июня 2018 года по 31 июля 2018 года в сумме 68 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что обязанность по возврату лесов не выполнена арендатором этого имущества - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство к имуществу ФИО9, по мнению истца, являются ответчики по иску. При этом указано, что спорное имущество передано ФИО3 ФИО9 по расписке от 4 июня 2018 года, которая фактически является договором аренды, поскольку содержит все существенные условия данного договора - предмет аренды (вышеперечисленное имущество), размер арендной платы - 2 рубля в сутки за 1кв.м лесов, срок аренды - с 4 июня 2018 года, возврат - в течение 7 дней после получения уведомления.

Оплата аренды по договору ФИО9 не произведена, имущество не возвращено, в связи с чем 24 декабря 2019 года ФИО3 обратился к арендатору с претензией, которая последним оставлена без исполнения.

В этой связи ФИО3 с учетом уточнения иска просил возложить на ответчиков обязанность вернуть вышеперечисленное имущество и взыскать с ответчиков в солидарном порядке невнесенную арендную плату за период действия договора аренды с 4 июня 2018 года по 31 июля 2018 года в сумме 68 400 рублей, арендную плату за период фактического пользования имуществом в период с 1 августа 2018 года по 20 октября 2019 года в сумме 535 200 рублей; на случай неисполнения решения суда по возврату арендованного имущества взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебную неустойку в размере 20 000 рублей, ежемесячно.

В рамках рассмотрения дела ФИО10 представила свидетельство о заключении брака со сменой фамилии на Терновых.

В связи с наличием в наследственном деле к имуществу ФИО9 №100/2020, начатом нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО11 28 марта 2020 года, сведений об отказе его дочери ФИО12 от принятия наследства, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об исключении ее из числа ответчиков.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании 6 июля 2020 года просила суд удовлетворить ходатайство, исключить ФИО12 из числа ответчиков.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 6 июля 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО6 исключена из числа ответчиков по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении уточненного иска в полном объеме; представитель ответчика ФИО5 - ФИО6, представитель третьего лица ООО «Алтайхолод» - ФИО7 просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 июня 2018 года ФИО9 выдал ФИО3 расписку в том, что с указанной даты взял в аренду у последнего леса строительные проходные - 90 штук, леса строительные с лестницей - 24 штуки, связь диагональную (крест) - 120 штук, связь горизонтальную - 120 штук, доска (трап) - 180 штук, всего - 600кв.м лесов, которые обязался вернуть в целости и сохранности не позднее 7 дней. Приблизительная стоимость всего комплекта составляет 142 000 рублей. Арендная плата составляет 2 рубля в сутки за 1кв.м лесов. Арендатор обязуется доставить леса по указанному, согласованному с арендодателем, адресу в городе Барнауле в рабочее время в период (понедельник - пятница) с 9-00 до 18-00. Комплект лесов находится в хорошем состоянии, претензии к состоянию и комплектности нет.

В подтверждение права собственности на леса истцом представлена товарная накладная *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 приобрел у ООО «Строй Гарант» (ИНН *** рамы проходные ЛСПР-200, рамы с лестницей ЛСПР-200, связь диагональную ЛСПР-200, связь горизонтальную ЛСПР-200, доску обрезную 1С на общую сумму, включая НДС 18%, 348 500 рублей.

Таким образом, суд считает установленным факт принадлежности истцу переданного арендатору имущества. При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика об обратном, основанными на анализе выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строй Гарант», поскольку сведения об адресе организации в ЕГРЮЛ внесены позже даты оформления товарной накладной; сведения об основном и дополнительных видах деятельности данного общества не исключают возможность реализации истцу спорного имущества.

Кроме того, суд учитывает, что сторона ответчика не оспаривает факт заключения 4 июня 2018 года между ФИО3 и ФИО9 договора аренды на указанных в расписке условиях и передачи арендодателем арендатору спорного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на направление 16 декабря 2019 ФИО9 требования о возврате арендованного имущества и уплате арендной платы в срок не позднее 16 января 2020 года.

При этом из письменных пояснений ФИО3 следует, что спорные леса принадлежат ему на праве собственности; об аренде лесов он дает объявление на сайте «Авито». ФИО9 позвонил ему по телефону и сообщил, что ему требуется 600кв.м лесов для строительства и согласился с тем, что договор аренды лесов будет заключен лично с ФИО9, так как с юридическими лицами истец не работает. Поскольку такой объем самостоятельно загрузить и доставить истец не мог, постольку они договорились, что арендатор самостоятельно заберет леса и возвратит их. 4 июня 2018 года ФИО9 сообщил ФИО3, что за лесами приедут грузчики, а для подписания расписки они встретятся позже в этот же день. Два грузчика приехали по адресу: <адрес>, где истец в тот период строил дом своим знакомым и хранил леса. Прибыли они на грузовом автомобиле «Сам гружу, сам везу», погрузили леса и уехали. При встрече в ООО «Алтайхолод» ФИО9 написал ФИО3 расписку, и выяснилось, что они проживают в одном подъезде. 26 июня 2018 года ФИО9 позвонил истцу и сообщил, что завтра он привезет леса. Истец приехал на улицу Персиковая, 24 для приема лесов (постоянно он там не находился, дом был недостроен, в нем никто не проживал), однако ФИО9 так и не приехал. Приехали сотрудники ООО «Алтайхолод» на автомобиле «Газель» и сказали, что привезли леса, потребовав, чтобы истец самостоятельно их разгрузил. Истец отказался, так как приехавшие лица не имели доверенности от ФИО9, кроме того, весь переданный им ФИО9 объем лесов не мог войти в автомобиль «Газель». Истец позвонил ФИО9 и потребовал, чтобы он сам приехал и передал леса в полном объеме согласно расписке. ФИО9 в грубой форме отказался. Приехавшие лица сели в машину и завели мотор. Истец также закрыл дом, сел в свой автомобиль и уехал. Повторно на <адрес> истец приехал примерно через месяц, лесов там не было.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 пояснила суду, что ФИО9 являлся супругом ответчика, о заключении договора аренды наследнику стало известно только после обращения истца с иском в суд. В этой связи 7 июня 2020 года она обратилась в отдел полиции по Индустриальному району города Барнаула.

Представитель третьего лица ООО «Алтайхолод» - ФИО7 пояснил суду, что до момента смерти ФИО9 состоял в должности технического директора ООО «Алтайхолод». В июне 2018 года обществу для проведения работ были необходимы строительные леса, их арендой занимался ФИО9, который по объявлению нашел арендодателя, но тот пояснил, что не хочет оформлять договор с юридическим лицом. Поскольку стоимость аренды лесов у него была ниже, было принято решение арендовать леса через заключение договора ФИО9

Судом допрошены свидетели, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. При этом свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 показал суду, что ему принадлежит автомобиль «Исудзу Форвард», регистрационный знак О421ОС22 - «Сам гружу, сам везу», грузоподъемностью 5т; он на телефон *** размещает объявления на сайте «Авито» об оказании услуг перевозки. В начале июня 2018 года ему позвонил, как выяснилось ФИО9, назвал адрес - <адрес> и сказал, что нужно забрать леса. Грузил леса свидетель вместе с грузчиками ООО «Алтайхолод», которые были на автомобиле «Газель». Загрузили обе машины, отвезли на территорию ООО «Алтайхолод» и выгрузили леса там. Через некоторое время от ФИО9 поступил звонок с просьбой отвезти леса назад. Загрузили леса и привезли их назад - на улицу Персиковая, 24. Там был тот же самый представитель принимающей стороны, кто именно, ему не известно. Он сказал разгрузить леса и занести в гараж, хотя ФИО9 ему сказал выгрузить возле дома. Поэтому выгрузили возле дома. ФИО9 при передаче лесов не присутствовал, чтобы он рассчитывался за аренду лесов, свидетель не видел. Подтвердил, что на фототаблице (фото ***) виден его автомобиль, на остальных фотографиях - разгруженные возле дома по <адрес> леса, привезенные с ООО «Алтайхолод»; на фото *** - то, что разгружено с его машины; в акте от ДД.ММ.ГГГГ имеется его подпись. Фотографировали и составили акт по указанию ФИО9, так как представитель принимающей стороны уехал до полного окончания разгрузки.

Свидетель ФИО13 показал суду, что работал вместе с ФИО9 на ООО «Алтайхолод». Летом 2018 года по заданию ФИО9 он ездил на рабочем автомобиле «Газель» на <адрес> за лесами. Вместе с ними был еще автомобиль-погрузчик, который был забит «железом», а в «Газели» везли доски и часть «железа». Примерно через две-три недели на тех же автомобилях все увезли назад. Сначала хозяина лесов не было, он приехал через пять минут. ФИО9 сказал разгрузить машины около дома, договоренности заносить леса в дом не было. При разгрузке хозяин отказался принимать леса, потому что их не занесли в дом, сказал, что принимать не будет и уехал. Свидетель позвонил ФИО9, который продиктовал, что нужно написать в акте. Составили акт, все сфотографировали и отправили ФИО9 по «Whatsapр».

Аналогичные показания суду дал свидетель ФИО14, также являющийся сотрудником ООО «Алтайхолод», принимавший участие в доставке и возврате арендованных лесов.

Представителем ответчика в материалы дела представлены скриншот телефона наследодателя ФИО9, в котором на дату «ДД.ММ.ГГГГ» имеются фотоматериалы с разгруженными лесами, а также фототаблица из указанного сообщения, которая предъявлялась на обозрение всем свидетелям, подтвердившим факт получения и возврата указанных лесов по адресу: <адрес>.

Представителем третьего лица ООО «Алтайхолод» представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они привезли строительные леса 600кв.м по адресу: <адрес>. Арендодатель от приемки указанных лесов отказался и уехал. Строительные леса были выгружены и оставлены на придомовой территории по указанному адресу и сфотографированы на телефон.

13 июня 2020 года начальником полиции по Индустриальному району города Барнаула утверждено постановление от 13 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием состава преступления. В рамках отказного материалы отобраны объяснения от лиц, допрошенных судом в качестве свидетелей, и от истца, который также подтвердил факт того, что после заключения договора аренды с ФИО9 примерно через 2-3 недели от него приезжали грузчики на «Газели» с целью возврата лесов. Однако он полагает, что лесов в машине не было, при нем они леса не разгружали, истец сел в машину и уехал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества.

При этом акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемым имуществом. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором имуществом не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку возврат арендованного имущества является обязанностью арендатора, арендодатель не вправе отказаться от приемки арендованного имущества, когда по окончании срока аренды арендатор возвращает ему имущество. Иное влечет просрочку кредитора. При этом у арендодателя имеется иной способ защиты права, например, предъявление арендатору требования о возмещении убытков.

Из совокупного анализа исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что арендованные ФИО9 на условиях, изложенных в расписке от 4 июня 2018 года, леса возвращены ФИО3 19 июня 2018 года, что подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, и показаниями допрошенных судом свидетелей, которые являются последовательными, логичными и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами и им не противоречат. Тот факт, что ФИО3 отказался принимать леса и уехал, оснований для вывода о том, что спорное имущество не было возвращено арендодателю, не является. При должной заботливости и осмотрительности ФИО3, зная, что ФИО9 предпринял попытку вернуть арендованное имущество, мог и должен был убедиться, что такое имущество в действительности не было возвращено, либо возвращено с условиями договора и представить в суд соответствующие доказательства, однако обращаясь с иском в суд истец указывает на отсутствие факта возврата имущества.

Согласно свидетельству о смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> управления юстиции <адрес> (92200064) составлена запись акта о смерти ***.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 заведено наследственное дело *** к имуществу ФИО9, с заявлением о принятии наследства которого обратилась его супруга ФИО5 Дочь ФИО9 - ФИО6 от принятия наследства отказалась в пользу ФИО5

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства, в связи с чем смерть должника влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.

Однако при изложенных выше обстоятельствах, установленных судом, суд полагает, что на момент открытия наследства у ФИО9 не имелось перед ФИО3 обязанности по возврату арендованных лесов, поскольку судом достоверно установлен факт их возврата арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности по возврату лесов, суд отказывает.

Поскольку право кредитора требовать взыскания судебной неустойки (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено только на случай неисполнения должником обязательства в натуре, постольку при отказе в удовлетворения требования о возложении обязанности по возврату имущества, оснований для взыскания такой неустойки не имеется.

При этом требование ФИО3 о взыскании аренной платы в отсутствие доказательств ее уплаты подлежит удовлетворению в части: за период фактического пользования имуществом - с 4 по 19 июня 2018 года (15 дней).

Соответственно, с ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО9 в пользу ФИО3 подлежит взысканию арендная плата в размере 18 000 рублей (2 х 600 х 15). При этом суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду относимых и допустимых доказательств внесения ФИО9 арендатору арендной платы при возврате имущества; равно как и истцом не представлено доказательств пользования ФИО9 спорным имуществом за пределами установленного судом срока. В этой связи в удовлетворении иска ФИО3 в остальной части суд отказывает.

Факт того, что стоимость принятого наследства превышает размер заявленных требований, подтверждается материалами наследственного дела, ответчиком не оспаривается.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 252 рубля исходя из цены иска 68 400 рублей. При подаче уточненного иска на сумму 603 600 рублей доплата государственной пошлины не произведена.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 592 рубля 73 копейки пропорционально размеру удовлетворенных судом требований подлежат возмещению за счет ответчика.

Недоплаченная истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина в сумме 6 984 рубля (9 236 - 2 252) на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО9 задолженность по договору аренды от 4 июня 2018 года в сумме 18 000 рублей, а также 592 рубля 73 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул - государственную пошлину в размере 6 894 рубля.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 августа 2020 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 05.08.2020

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1962/2020

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края