Решение № 2-1117/2021 2-1117/2021~М-854/2021 М-854/2021 от 9 июля 2021 г. по делу № 2-1117/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по счету банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» предъявил в Жигулевский городской суд <адрес> исковое заявление к ФИО1, ФИО2, требуя взыскать с ответчиков, как наследников Т.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, долг наследодателя по договору на выпуск и обслуживание банковской карты №****6023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 785 руб. 39 коп..

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО Сбербанк и Т.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №-Р-13704370270 на основании заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты. В соответствии с указанным договором Т.Т.В. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 100 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Согласно расчету задолженности по счету карты заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, Т.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО3 заведено наследственное дело.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты №****6023 от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк составляет 116 785 руб. 39 коп., из которых:

- 98 802 руб. 49 коп. - просроченный основной долг,

- 17 982 руб. 90 коп. - просроченные проценты.

Образовавшуюся задолженность, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 535 руб. 71 коп. истец просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга, Т.Т.В.. После смерти супруги наследство принял он и сын Т.Т.В. ФИО2. Наследственное имущество состояло из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, врученной ему лично, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд в известность не поставил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего сведений о причинах неявки.

Третье лицо - нотариус <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что Т.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО3 на запрос суда следует, что по данным нотариальной конторы, после умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. Т.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о принятии наследства по всем основаниям от сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о принятии наследства по всем основаниям от супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об отказе по всем основаниям от причитающейся доли на наследство в пользу сына – ФИО2 от матери – Р.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию или об отказе от наследства по закону, по завещанию от других наследников не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 2/3 долях на квартиру, стоимостью целой <адрес> 244 руб. 27 коп., находящейся по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес> сыну – ФИО2; в 1/3 доле на указанную квартиру супругу ФИО1.

Подтверждением наличия долговых обязательств Т.Т.В. перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: копия заявления на получение кредитной карты Visa Gold, информация о полной стоимости кредита, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, расчет задолженности, согласно которым подтверждается факт получения Т.Т.В. от истца кредитной карты с лимитом в 100 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 23,9 % годовых.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты №****6023 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 785 руб. 39 коп., из которых: 98 802 руб. 49 коп. - просроченный основной долг, 17 982 руб. 90 коп. - просроченные проценты.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлялось ответчикам ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти Т.Т.В. у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №****6023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 802 руб. 49 коп., ФИО1 и ФИО2, приняв после смерти Т.Т.В. наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несут ответственность перед кредиторами наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них в порядке наследования имущества. Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего ответчикам по наследству от Т.Т.В. имущества (кадастровая стоимость целой квартиры составляет 639 244 руб. 27 коп.) выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчиков просроченный основной долг по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №****6023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 802 руб. 49 коп..

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если обратное не установлено условиями договора. Смерть заемщика не лишает займодавца права на получение таких процентов, а обязанность по их уплате у наследника возникает с момента открытия наследства. Размер начисленных процентов по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №****6023 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 982 руб. 90 коп..

Таким образом, к взысканию с ответчиков судом определяется денежная сумма в размере 116 785 руб. 39 коп., из которых: 98 802 руб. 49 коп. - просроченный основной долг, 17 982 руб. 90 коп. - просроченные проценты.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 535 руб. 71 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №********6023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Т.Т.В. в размере 116 785,39 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3 535,71 руб., а всего 120 321 руб. 1 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Семенова Н.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Семенова Н.Ю.