Решение № 2-2186/2018 2-2186/2018~М-1902/2018 М-1902/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2186/2018

№ 2-2186/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 16 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР (ГУ) в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области о признании факта принадлежности архивных справок и трудовой книжки и возложении обязанности по перерасчету назначенной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованием к ответчику о признании факта принадлежности архивных справок и трудовой книжки и возложении обязанности по перерасчету назначенной пенсии

В обоснование своих требований указал, что ему принадлежит трудовая книжка серии *** ***, выданная заводом «***», который являлся на тот момент его работодателем. Однако при ее заполнении работодателем была допущена ошибка в написании его даты рождения, а именно вместо «*** года» неверно указано «*** года».

То, что датой его рождения является *** года, подтверждается свидетельством о рождении, паспортом, страховым свидетельством, справкой об установлении инвалидности.

Поскольку ответчиком не установлена принадлежность ему трудовой книжки, ответчиком не приняты ко вниманию и не включены в страховой стаж при назначении пенсии периоды трудовой деятельности в ней указанные.

С учетом изложенного, истец просил установить факт принадлежности ему трудовой книжки серии *** ***, а так же возложить на ответчика обязанность по перерасчету с *** ранее назначенной пенсии по инвалидности с учетом периодов работы с *** по ***.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, однако указал, что периоды трудовой деятельности истца не были учтены в страховой стаж при назначении пенсии только по причине неверного указания в трудовой книжке даты рождения истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснили, что в 1983 года они с истцом вместе начинали работать на заводе «***. В подтверждение пояснений предоставил суду заверенную копию трудовой книжки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что с истцом они вместе работали в АО «***», истец на предприятии работал с 1986 по 1987 года. В подтверждение так же предоставил суду заверенную копию трудовой книжки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что вместе с ФИО1 работал в НПО «***» в период с 1984 года по 1986 год и с 1987 года по 1992 год. В обоснование пояснений так же предоставил суду заверенную копию трудовой книжки.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19, ч.2 ст.55 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч.1 и ч.2 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно п.11 раздела 2 Правил подсчета и подтверждение страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015 основным документом, подтверждающим периода работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Исходя из положений п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что 21.06.2018 года ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности.

ФИО1 обратился с требованием к ответчику о перерасчете ранее назначенной страховой пенсии и включении в его страховой стаж периодов работы с *** по *** в качестве ученика слесаря, слесаря 2 разряда завода «*** *** по *** прохождение практики проводником вагонов Московского ж.д. вагонного участка ср-Азиатского направления, с *** по *** в качестве слесаря по ремонту технической оснастки НПО «*** с *** по *** в качестве слесаря по ремонту ТПУ «*** с *** по *** в качестве слесаря ремонтника НПО «***».

09.08.2018 года в адрес истца УПФР (ГУ) в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области направлено письменное уведомление об отказе в удовлетворении заявления по включению периодов трудовой деятельности в страховой стаж и перерасчете ранее назначенной пенсии, поскольку на титульном листе трудовой книжки, представленной ФИО1, дата рождения работника не совпадает с датой рождения, указанной в паспорте, свидетельстве о рождении, кроме того в архивных справка так же указана дата рождения «*** года», а в архивных справках от *** и *** дата рождения работника вообще не указана.

Таким образом, единственным основанием по которому истцу было отказано во включении указанных периодов в страховой стаж при назначении пенсии по старости, являлось неверное написание даты его рождения работодателем.

Как установлено судом в материалах гражданского дела имеется копия трудовой книжки серии *** *** на имя ФИО1 «***» года рождения, с датой заполнения работодателем «***» *** (л.д.4-6).

Вместе с тем, исследовав письменные доказательства по делу, пояснения истца, а равно объяснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые объективно подтвердили факт работы ФИО1 в разное время на предприятиях: завод «***», суд приходит к выводу о том, что родившийся «*** года» ФИО1, уроженец *** и ФИО1 с датой рождения «*** года», указанный в трудовой книжке серии *** *** с датой заполнения ***, является одним и тем же лицом, следовательно судом бесспорно установлен факт принадлежности истца к указанной трудовой книжке, при этом оснований для иных выводов суду представителем ответчика представлено не было.

С учетом того, что судом установлена принадлежность трудовой книжки серии *** *** с датой заполнения *** истцу ФИО1, суд так же считает необходимым признать принадлежность к ФИО1 и архивных справок *** от ***, *** от ***, а так же *** ***, поскольку обстоятельства, указанные в данных архивных справка, соответствуют периодам трудовой деятельности истца, зафиксированным в трудовой книжке.

Между тем, обстоятельство того, что при заполнении трудовой книжки ФИО1 работником завода «***» была допущена техническая ошибка при написании даты рождения истца, по мнению суда, не может служить основанием для лишения истца права на получение пенсионного обеспечения в полном объеме с учетом имеющегося у него страхового стажа.

В этой связи, принимая во внимание тот факт, что судом устранены препятствия, служившее основанием для ответчика при отказе в перерасчете ранее назначенной истцу страховой пенсии, требования истца о ее перерасчете подлежат удовлетворению, поскольку в страховой стаж ФИО1 подлежат включению периоды трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке серии *** *** с датой заполнения ***.

Данные требования не противоречат ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Таким образом, на УПФ РФ (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области так же надлежит возложить обязанность произвести перерасчет страховой пенсии истицу с учетом указанных судом периодов его трудовой деятельности, с даты его обращения за назначением пении, то есть с 21.06.2018 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УПФР (ГУ) в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области, удовлетворить.

Признать факт принадлежности ФИО1 к трудовой книжке серии *** *** с датой заполнения ***, а так же к архивным справкам *** от ***, выданной АО «***», *** от ***, выданной архивным отделом администрации ***, *** от ***, выданной ТОГБУ «ГАСПИТО».

Возложить на УПФР (ГУ) в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области обязанность с 21.06.2018 года осуществить перерасчет ранее назначенной ФИО1 страховой пенсии по инвалидности с учетом периодов трудовой деятельности, указанных в трудовой книжке серии *** *** с датой заполнения ***, а именно:

- с *** по *** в качестве ученика слесаря, слесаря 2 разряда завода «***», с *** по *** прохождение практики проводником вагонов Московского ж.д. вагонного участка ср-Азиатского направления, с *** по *** в качестве слесаря по ремонту технической оснастки НПО «***», с *** по *** в качестве слесаря по ремонту ТПУ «***», с *** по *** в качестве слесаря ремонтника НПО «***».

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года

Судья М.В. Акульчева