Решение № 2-1321/2019 2-1321/2019~М-1290/2019 М-1290/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1321/2019

Дело № 2-1321/2019

УИД № 59RS0040-01-2019-001676-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 10000 рублей под 1,6 % в день, что составляет 584 % годовых, на срок 16 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. 07.10.2015г. ООО «Деньги в дом» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом». 29.02.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования возврата долга с ФИО2 по договору займа перешло к ООО «Экспресс Коллекшн». Последнее, в свою очередь, 15.08.2016г. уступило право требования возврата долга с ФИО2 ФИО1 Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен. Обратившись в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 256 320 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы долга – 8 684,93 руб., проценты за пользование займом в размере 20 % годовых от суммы займа (10000 рублей) начиная с 01.05.2019г. по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (10 000 рублей) согласно договору займа от 10.12.2014г., в размере 20 % годовых, начиная с 01.05.2019г. по день фактического погашения суммы основного долга.

В судебное заседание истец не явился, на стадии подачи иска в суд ходатайствовала о проведении разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие из-за отдаленности места жительства, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по всем предъявленным к ней исковым требованиям.

Иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, который установлен договором займа.

В результате исследования представленных доказательств установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 10000 рублей под 584 % годовых. По условиям договора займа ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить сумму предоставленного займа и уплатить причитающиеся займодавцу проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. путем внесения единого платежа в размере 12 560 рублей.

В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Деньги в дом» исполнило свою обязанность по предоставлению ответчику суммы займа в размере 10000 руб.

07.10.2015г. ООО «Деньги в дом» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» (л.д. 22).

29.02.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования возврата долга с ФИО2 по договору займа перешло к ООО «Экспресс Коллекшн».

15.08.2016г. между ООО «Экспресс Коллекшн» и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования возврата долга с ФИО2 по договору займа перешло к ФИО1

Истцом заявлено, что по договору займа возникла просроченная задолженность, ответчиком платежи в счет погашения займа, уплаты процентов, в установленный договором займа срок не производились, что свидетельствует о неисполнении ей обязательств по договору, а также несоблюдении требований ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 807 ГК РФ. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ответчиком не представлено.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края судебный приказ № от 11.05.2018г. о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 был отменен 17.08.2018г. в связи с поступлением от ответчика возражений.

Согласно представленного суду расчета по состоянию на 30.04.2019г. размер задолженности ФИО2 перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составил 275 004,93 руб., в том числе сумма основного долга по договору займа в размере 10000 руб., проценты за пользование займом – 256 320 руб., пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга – 8 684,93 руб. Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

Проанализировав обстоятельства возникновения и развития спорных правоотношений, суд соглашается с доводами ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Основываясь на содержании договора займа от 10.12.2014г., которым срок действия договора займа, а равно возврата суммы займа и уплаты процентов был установлен по 26.12.2014г., руководствуясь п. 2 ст. 200 ГК РФ, суд констатирует, что срок исковой давности по заявленным в настоящем деле ФИО1 исковым требованиям начал свое течение 27.12.2014 г. и, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ истек 27.12.2017 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Изучением материалов находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края гражданского дела № установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по Договору ФИО1 обратилась к мировому судье 07.05.2018 г. Сведений об иной дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа материалы данного дела не содержат. Судебный приказ был выдан 11.05.2018 г., и в последующем отменен на основании заявления должника определением мирового судьи от 17.08.2018 г.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением 12.05.2019 г. (согласно штемпеля Почты России), то есть после истечения срока исковой давности. Факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье на исчисление сроков исковой давности в настоящем споре не влияет, поскольку такое обращение имело место также за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

Поскольку пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 10 декабря 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия.

Судья: