Приговор № 1-1257/2024 1-403/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 1-1257/2024

КОПИЯ

Дело № 1-403/2025

УИД № 86RS0002-01-2024-008017-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Саидовой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабюка О.А. (Центральная коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение № 1230 от 23.12.2015 и ордер № 291 от 31.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

- 03 октября 2023 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года – не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 6 месяцев;

- 15 января 2024 года мировым судьей судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей – штраф оплачен 21 февраля 2024 года. Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03 октября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение ч. 2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, не имея специального разрешения, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство 4-хлорметилкатинон (синоним: 4-СМС) - производное наркотического средства эфедрона, массой 0,925 грамма, до того момента, когда 29 декабря 2023 года около 13 часов 10 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров от <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, увидев сотрудников полиции, выбросил полимерный пакетик с наркотическим средством на заснеженный участок, после чего был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску.

29 декабря 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 38 минут на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> г. Нижневартовска, в ходе осмотра места происшествия следователем СУ УМВД России по г. Нижневартовску с участием ФИО1, на заснеженном участке местности обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое, согласно справке об экспертном исследовании № 643 от 29.12.2023 и заключению эксперта № 03 от 11.01.2024, является наркотическим средством, содержащим в своем составе 4-хлорметилкатинон (синоним: 4-СМС) - производное наркотического средства эфедрона, массой 0,925 грамма, что образует значительный размер.

Наркотическое средство эфедрон (меткатинон) и его производные включено Постановлением Правительства РФ № 578 от 29.07.2010г. в раздел «Наркотические средства», Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», эфедрон (меткатинон) массой от 0,2 грамма до 2,5 грамма составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и в судебном заседании показал, что 29.12.2023 вышел на пробежку, по рекомендации врача, так как они с женой хотели зачать ребёнка, врач рекомендовал вести активный образ жизни, больше гулять на свежем воздухе. 29.12.2023 в районе 13:00 часов, он проходил по ул. Молодёжная спортивной ходьбой, возле него остановились сотрудники ППС, вышли из машины, попросили его предъявить документы, на что он ответил, что у него нет документов. Сотрудники полиции попросили сесть в автомобиль, двое сотрудников сели рядом с ним, один сотрудник был на улице. Примерно через 15-20 минут пришёл третий сотрудник, сел в автомобиль, сказал, что нашёл пакетик. Спросил его ли это пакетик, на что он ответил, что нет. В течении часа приехали другие сотрудники полиции, которые провели его досмотр, изъяли телефон, после чего пересадили в другой автомобиль и отвезли в отдел, где взяли смывы, потом перевели в ГОМ, и взяли образцы ДНК. Местонахождение обнаруженного пакетика он не видел, возле машины на расстоянии 5-6 метров от автомобиля ППС стояли пять человек, к самому месту его не подводили, изъятое вещество ему не принадлежит, он не знает, кому оно принадлежит и как оно появилось в том месте, при изъятии, каску и сам сверток он не видел. На место где был задержан, он дошел пешком по дорожке по ул. Молодёжная вдоль леса, расстояние от его дома составляет 2 км.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии существенных противоречий, были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования.

ФИО1, в присутствии защитника – адвоката, в ходе допроса в качестве подозреваемого показал, что 29.12.2023 он вышел из своего дома на улицу, чтобы прогуляться, пошел пешком по улице, когда проходил мимо <...> мимо проезжал автомобиль сотрудников полиции, которые остановились вблизи него, и вышли из автомобиля. Сотрудники полиции подошли к нему и представились, далее его досмотрели и попросили сесть в служебный автомобиль, он согласился и сел в указанный автомобиль. После чего сотрудники пошли в сторону, откуда он шел и через некоторое время вернулись, далее прибыли другие сотрудники полиции, которые в салоне указанного служебного автомобиля, провели его личный досмотр. В ходе которого, у него в правом нижнем наружном кармане куртки обнаружили и изъяли его сотовый телефон. Далее сотрудники попросили его проследовать с ними, и с его участием, а также с иными участвующими лицами, изъяли из под каски, лежащей на земле, на расстоянии около 7 метров от служебного автомобиля, полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Он считает, что сотрудники полиции, которые ходили в указанную сторону ранее, положили указанную каску на землю. Кому принадлежит изъятое вещество, он не знает, сам не приобретал его. В ходе проведения обыска по месту его жительства были обнаружены 2 целые упаковки со шприцами, которые принадлежат ему, также как и USB-флеш-накопитель, шприцы находились в аптечке, для использования в медицинских целях, накопитель старый и он уже не помнил какая на нем информация, но в ходе осмотров предметов было установлено, что на нем находятся файлы для игры на игровой консоли «XBOX 4». 29.12.2023, в ходе проведения личного досмотра, был изъят принадлежащий ему сотового телефона «TACNO SPARK», когда его упаковывали он пояснил сотрудникам полиции, что на телефоне имеется «пин-код» №, который сотрудник полиции записал на бирке, то есть доступ к телефону он предоставил изначально, при этом сотрудник полиции смотрел информацию на его телефоне. (т. 1 л.д. 35-38, 211-213)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что находясь в составе автопатруля совместно с Свидетель №4 и Свидетель №1 29.12.2023 в районе ул. Молодёжной г. Нижневартовска между домами и лесным массивом в сторону, где находится станция и молокозавод, по заснеженной дороге шел подсудимый, который привлёк внимание, тем, что произвел взмах правой руки в сторону, после того, как увидел служебный автомобиль с соответствующими знаками отличия и синими номерами. Так как на данном участке местности часто происходят задержания лиц, которые осуществляют приобретение и хранение наркотических веществ, ими было принято решение остановить служебный автомобиль и выйти из него, после чего в метрах 50 от служебной машины был найден полиэтиленовый свёрток, рядом с лесным массивом. Кроме подсудимого никого в данной местности не было, подсудимый вел себя вызывающе, нервничать, пояснил своё местонахождение на данном участке тем, что постоянно здесь гуляет, так как проживает рядом. После осмотра участка местности был обнаружен полиэтиленовый сверток светлого цвета с порошкообразным веществом, который лежал на снегу, в тот момент была сильная метель, данный свёрток лежал сверху снежного покрова, осадками покрыт не был. К свёртку задержанного не подводили, в связи с тем, что он мог испортить данный свёрток, так как с них обычно снимаются смывы, на вопросы по поводу данного свертка, подсудимый пояснил им, что сверток ему не принадлежит. После чего были вызваны сотрудники ОКОН, до их приезда подсудимый находился в салоне патрульного автомобиля. Сверток был накрыт стальным шлемом. Он в это время искал понятых. В ходе проведения личного досмотра у подсудимого был изъят сотовый телефон, на котором имелся пароль, подсудимый называть пароль сотрудникам отказался. Когда подсудимого остановили, он находился на расстоянии от 5 до 10 метров, сверток был размером полтора на полтора сантиметра, поэтому он не видел его, а только взмах руки подсудимого в 5-10 метрах, именно от машины. После того, как машина остановилась, они прошли туда, где примерно был взмах и обнаружили сверток справа по ходу движения. В патрульной машине имеется система «патруль-видео», которая постоянно ведет видеофиксацию. При заступлении на службу сотрудники получают нагрудную камеру, дозор-77, которая также ведет видеозапись. Дозор хранит записи месяц, «патруль-видео» постоянно перезаписывается, «патруль-видео» и записи с дозоров предоставляется только по письменному официальному запросу.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в декабре 2023 года сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при досмотре подсудимого в автомобиле «УАЗ», в ходе которого у подсудимого изъяли сотовый телефон, они со вторым понятым в это время сидели рядом на заднем сидении автомобиля. После чего, на улице был изъят пакетик под каской, но непосредственного факта изъятия он не помнит, участок, где этот пакетик был обнаружен, он не видел. Изъятый пакетик с веществом был размером 6 на 6, в полиэтилен завёрнутая масса, бледно-коричневого цвета, потом на неё наклеили бумажку и сказали, что на ней надо расписаться. Далее был составлен и подписан один протокол, также была подписана бирка на пакетике, который изъяли. В содержание протокола он не вчитывался, так как у него плохое зрение, а на улице была ночь, сильная метель и снег. После того, как все подписали протокол личного досмотра, он немного постоял и его на другом автомобиле «УАЗ» отвезли обратно до дома. После всех событий, его вызвали в отдел полиции через 4-5 месяцев и допрашивали об обстоятельствах. Протокол, составленный в отделе полиции, он прочитал, все неточности сотрудник полиции исправлял. На момент допроса обстоятельства произошедшего он помнил лучше.

В порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, ранее данные при производстве предварительного расследования, о том, что 29.12.2023 к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Его привезли на участок местности, который расположен в районе <...> участок территории был заснежен. На месте ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Далее им был представлен, ранее ему неизвестный мужчина, который представился ФИО1, который был среднего телосложения. На вопрос сотрудника имеются ли у ФИО1 при себе запрещённые в гражданском обороте наркотические, либо психотропные вещества, пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Далее в служебном автомобиле «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный знак он не запомнил, в районе <...> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят сотовый телефон в корпусе темного цвета, пароль от телефона ФИО1 не предоставил. Изъятый телефон был помещен в полимерный пакет и упакован, на бирке расписались все участвующие лица. После был осмотр места происшествия в районе <...> на заснеженном участке дороги, под каской зеленого цвета был обнаружен и изъят полимерный пакетик с разорванными краями, внутри которого порошкообразное вещество, ФИО1 пояснил, что не знает, что это и кому принадлежит, изъятое было помещено в полимерный пакет, все это было упаковано должным образом, на бирке расписались все участвующие лица. Так как в протоколе все было записано верно, замечания и уточнения не сделали. После чего, он дал объяснение сотруднику полиции о том, что произошло. (т. 1 л.д. 133-135)

Свидетель Свидетель №6 по поводу оглашенных показаний пояснил, что подпись в протоколе допроса свидетеля принадлежит ему. Он не присутствовал при изъятии пакетика на заснеженном участке дороги, пакетик ему показали сотрудники, подсудимый по поводу изъятого пакетика пояснил, что он ему не принадлежит.

После обозрения протокола личного досмотра ФИО1 от 29.12.2023 (т. 1 л.д. 8-11) свидетель Свидетель №6 пояснил, что подписи в протоколе личного досмотра принадлежат ему, он видел, что у ФИО1 изымали сотовый телефон.

После обозрения протокола осмотра места происшествия от 29.12.2023 (т. 1 л.д. 12-18) свидетель Свидетель №6 пояснил, что подписи в протоколе осмотра места происшествия принадлежат ему, обстоятельства проведения осмотра места происшествия он не помнит. Сотрудники полиции обратились к нему около 17 часов вечера, на улице было темно, привезли его на машине «УАЗ», при проведении следственных действий присутствовал второй понятой, который живет с ним на одной улице. Уже в другой машине «УАЗ» ему был представлен пакетик, со слов сотрудника полиции пакетик лежал под каской. Протокол допроса он читал и подписывал.

После допроса свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, свидетель Свидетель №6, по поводу противоречий в его показаниях, пояснил, что сотрудники полиции их выводили на участок местности, где была расположена дорога, для того, чтобы осмотреть каску, для него это был малозначительный фактор и он не придал ему значение. Под каской был изъят пакетик, на котором он расписался, протокол был зачитан, соответствовал происходящему, все процедуры сотрудниками были соблюдены, замечаний от участвующих лиц не поступали.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 29.12.2023 в обеденное время в составе автомобильного патруля с Свидетель №2 на маршруте патрулирования Старого Вартовска, со стороны лесного массива, где отсутствуют строения, вышел подсудимый и двигался к ним навстречу, после чего отмахнул правой рукой от себя в сторону сугробов. После этого они совершили остановку служебного автомобиля, вышли из него, представились, подсудимый нервничал, сказал, что гуляет. Свидетель №2 стал осматривать участок местности и обнаружил сверток, после чего накрыл его каской, так как на улице шел снег, сверток лежал на снежном покрове, но по внешним признакам можно было сделать вывод, что он только там появился, так как не был покрыт снегом. До прибытия следственно-оперативной группы задержанный находился в служебной машине. После прибытия оперуполномоченного, следователя и понятых, был проведен осмотр места происшествия и личный досмотр подсудимого, в которых он участия не принимал.

В порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, о том, что 29.12.2023 он заступил на службу в составе автомобильного патруля №120, совместно с сотрудниками Свидетель №4 и Свидетель №2, около 13 часов 10 минут осуществляя поездку по городу Нижневартовску, а именно по ул. Молодежная г. Нижневартовска, они обратили внимание, что со стороны лесного массива, где отсутствуют какие-либо здания и иные строения, идет мужчина. Им было известно, что в данном лесном массиве могут находиться тайники-закладки с наркотическими средствами, ранее, находясь на службе, на данной территории они задерживали лиц хранящих при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические средства. Так как мужчина мог быть причастен к совершению преступления, связанного с незаконным в гражданском обороте наркотических средств, ими было принято решение проверить его, при этом подъезжая к тому на автомобиле, он обратил внимание, вместе с коллегами, что мужчина отмахнул рукой в сторону от себя. Они совершили остановку служебного автомобиля и вышли из него, подойдя к мужчине они представились, далее спросили есть ли у того при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что мужчина пояснил, что при себе у него ничего запрещённого нет. Однако мужчина нервничал, переступал с ноги на ногу, оглядывался по сторонам, также Свидетель №2 стал осматривать местность, в результате чего, на расстоянии не более 5-ти метров от остановленного мужчины, позади него, со стороны откуда тот следовал, то есть со стороны лесного массива и в том месте, где тот отмахнул рукой от себя, был обнаружен пакетик, с разорванными краями, внутри которого было порошкообразное вещество светлого цвета, так как на участке, где они находились никого, кроме них, не было, они с коллегами сразу же поняли, что этот пакетик может принадлежать данному мужчине, так как он не был покрыт снегом, а в это время шел снег, содержимое пакетика не смотря на разрывы находилось внутри, хотя был сильный ветер. В связи с погодными условиями, обнаруженный ими пакетик был прикрыт металлической каской для сохранности. Далее в ходе общения стала известна личность мужчины, как ФИО1 Далее ими было доложено руководству ОБ ППСП УМВД России по г. Нижневартовску о факте задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 121-123)

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

При этом показания сотрудника полиции Свидетель №1 в части сведений, ставших ему известны со слов сотрудников ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску в ходе проведения процессуальных действий, судом в качестве доказательств не принимаются, так как эти сведения стали ему известны в связи с осуществлением служебной деятельности.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что зимой 2023 года, осуществляя поездку в составе автомобильного патруля с Свидетель №2 и Свидетель №1, со стороны лесного массива, где отсутствуют какие-либо здания и строения, шел навстречу подсудимый, который вышел из лесополосы. Ранее на данной территории задерживали лиц, которые хранили при себе и распространяли наркотические средства, подсудимый выходил именно с этого места и после того, как увидел патрульный автомобиль, они заметили, что он сделал взмах рукой, в связи с чем они остановились, подошли к нему, представились, подсудимый пояснил им, что просто гулял. Они осмотрели местность в районе 5-10 метров от патрульного автомобиля, где были следы мужчины и обнаружили сверток, лежащий на снежном покрове. На улице была метель и сильный ветер, в связи с чем они прикрыли сверток металлической каской, чтобы его не замело до прибытия следственно-оперативной группы. Они объяснили подсудимому, что он подозревается в совершении преступления, об этом доложили дежурной части УМВД Росси по г. Нижневартовску. Были найдены двое понятых из местных жителей, подъехал следователь, который стал проводить осмотр места происшествия и личный досмотр. В данных следственных действиях он участие не принимал, до приезда следователя к каске никто не подходил, подсудимый находился в патрульной машине. На капоте служебного автомобиля велась запись «патруль-видео», после того, как мужчину остановили, он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 просматривали видеозапись, на которой было видно, как подсудимый делает взмах рукой.

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, в судебном заседании показал, что приехал вместе со следователем для проведения личного досмотра задержанного ФИО1 Сотрудниками ППС были найдены двое понятых мужчин, после чего был проведен личный досмотр ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон, пароль от телефона подсудимый отказался предоставлять, им был составлен протокол личного досмотра. Осмотр места происшествия проводил следователь Свидетель №5, которым был осмотрен участок местности в Старом Вартовске в конце ул. Молодежной. Была зима, шел снег, на улице лежала железная зелёная каска, а под каской пакетик. В момент, когда каска поднималась и пакетик изымался, Свидетель №5 демонстрировал изъятое, присутствовали понятые, подсудимый и сотрудники ППС. Поле было чистое, по краям были небольшие сугробы, патрульная машина стояла примерно в двух метрах от каски. Изъятый пакетик был упакован и опечатан, на упаковке расписывались понятые, следователь зачитал протокол, после чего на нем расписались участвующие лица. Данная процедура изъятия до составления, оглашения, зачитывания, подписания протокола не прерывалась, никто никуда не уходил. Во время осмотра места происшествия на месте изъятия находились он, понятые, следователь, задержанный, двое сотрудников ППС, кинолог. Свидетель №5 составлял протокол осмотра места происшествия непосредственно на месте, где изымали пакетик, когда уже было осмотрено, следователь пошёл переписывать данные понятых в машину. Изъятый пакетик был с застежкой зип-лок, без изоленты, уже открытый, внутри светлое порошкообразное вещество, задержанный пояснял, что пакетик ему не принадлежит. В дальнейшем также были изъяты смывы рук.

В порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, ранее данные при производстве предварительного расследования, о том, что 29.12.2023 он находился на дежурных сутках, в дневное время он получил звонок от сотрудников ОБППС по факту задержания мужчины, в районе <...> в г. Нижневартовске. В связи с чем, вместе с другими сотрудниками СУ УМВД России по г. Нижневартовску следователем Свидетель №5, направился по указанному адресу, подъехав он увидел патрульный автомобиль сотрудников ОБППСП, также там находился мужчина, который в дальнейшем представился как ФИО1 Им был проведен личный досмотр ФИО1, в салоне патрульной автомашины УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак № регион, припаркованной в 50-ти метрах от <...> в присутствии двух понятых, ничего запрещенного в гражданском обороте изъято не было, но был изъят сотовый телефон. Доступ к сотовому телефону, а именно пароль ФИО1 не предоставил. Далее следователь Свидетель №5 приступил к осмотру места происшествия с участием двух понятых, он также принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном на расстоянии около 50-ти метров от <...> была расположена каска зеленого цвета, немного заснеженная, под каской был обнаружен и изъят полимерный пакет с разорванными краями, внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета, ФИО1 пояснил, что никакого отношения к данному пакетику с порошкообразным веществом внутри не имеет. Далее им был опрошен один из понятых. Экспертом Свидетель №7 были изъяты с кистей рук ФИО1 смывы, ФИО1 от дачи показаний отказался, сослался на ст. 51 Конституции РФ. После чего он составил рапорт по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 136-138)

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №5, следователь СУ УМВД России по г. Нижневартовску, в судебном заседании после обозрения протокола осмотра места происшествия от 29.12.2023 (т. 1 л.д. 12-18) показал, что подтверждает то, что данный протокол был им составлен 29.12.2023 в результате выезда по сообщению дежурной части о том, что был задержан гражданин, по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. К моменту прибытия сотрудником оперуполномоченным ОКОН на место происшествия, был также вызван кинолог. При прибытии на место было установлено, что сотрудник ППС задержал обвиняемого с целью сохранения вещественных доказательств, полимерный пакет с веществом был накрыт металлической каской, в результате чего им сразу было зафиксировано это, затем были вызваны понятые. С использованием необходимых геолокационных приложений было установлено место обнаружения данного вещества, была осуществлена привязка к адресу, был составлен протокол в присутствии понятых, само изъятие производилось также с участием обвиняемого, в присутствии понятых, перед этим были разъяснены права. ФИО1 свою причастность в совершенном деянии отрицал и в протоколе осмотра места происшествия отказался расписываться. Сотрудники ППС в составе автопатруля находились на окраине местности при патрулировании, на безлюдном участке увидели ФИО1, который сделал взмах рукой, после чего на данном участке было найден пакетик с веществом, оперативно-розыскные мероприятия не проводились. ФИО1 сообщил о том, что не имеет никакого отношения к указанному веществу. Изъятое вещество, относительно автомобиля сотрудников ППС, находилось с правой стороны от проезжей части. Видео с видеорегистратора из автомобиля ППС не изымалось и не осматривалось. Личный досмотр ФИО1 был проведен оперуполномоченным ОКОН.

Согласно протоколу личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от 29.12.2023 с прилагаемой фототаблицей, в правом нижнем наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был изъят сотовый телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе темного цвета. ФИО1 назвать пароль от сотового телефона отказался. (т. 1 л.д. 8-11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.12.2023 с прилагаемой фототаблицей, в ходе осмотра участка местности, расположенного по координатам №, в 50 метрах от жилого двухэтажного дома № 38 по ул. Молодежная г. Нижневартовска, на поверхности проселочной дороги, под металлической каской зеленого цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет с разорванными краями с порошкообразным веществом светлого цвета. (т. 1 л.д. 12-18)

Согласно акту изъятия смывов с кистей рук от 29.12.2023, у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук (т. 1 л.д. 22)

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.01.2024 с прилагаемой фототаблицей – осмотрено наркотическое средство. (т. 1 л.д. 60-62)

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.02.2024 с прилагаемой фототаблицей – осмотрены смывы с кистей рук ФИО1 (т. 1 л.д. 75-79)

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.03.2024 с прилагаемой фототаблицей – осмотрен сотовый телефон «Tecno Spark» в корпусе темного цвета. (т. 1 л.д. 90-92)

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.06.2024 с прилагаемой фототаблицей – осмотрены конверт с упаковочным материалом от наркотического вещества изъятого 29.12.2023 в ходе осмотра места происшествия проведенного около 50-ти метров от <...> и конверт с биологическим материалом ФИО1, изъятого 30.12.2023 протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 108-112)

Согласно заключению эксперта № 90 от 19.07.2024, извлечь информацию и снять блокировочный код из мобильного телефона «Tecno Spark» не представилось возможным в связи с отсутствием в ЭКО УМВД России по ХМАО-Югре специализированного оборудования, позволяющего обходить подобную систему защиты. В sim-картах оператора сотовой связи Мегафон с маркировочными обозначениями № Мотив с маркировочными обозначениями № информации о переписке в программах мгновенного обмена сообщениями, информации о графических файлах и видеофайлах, как в явном, так и в удаленном виде, не обнаружено. (т. 1 л.д. 150-152)

Согласно заключению эксперта № 02 от 11.01.2024, на смывах с кистей рук ФИО1, не обнаружено веществ, включенных в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007, в пределах чувствительности использованного метода анализа. (т. 1 л.д. 159-161)

Согласно заключению эксперта № 03 от 11.01.2024 (справке об исследовании № 643 от 29.12.2023), представленное вещество, изъятое 29.12.2023 в ходе осмотра места происшествия, на участке местности по GPS координатам 60.540357, 76.400069 массой 0,915 (0,925) грамма содержит в своем составе 4-хлорметилкатинон (синоним: 4-СМС) – производное наркотического средства эфедрона. (т. 1 л.д. 25, 168-170)

Согласно заключению эксперта № 201 от 21.05.2024 на поверхности фрагмента полимерного пакета (первоначальная упаковка) обнаружен биологический материал, содержащий единичные эпителиальные клетки в количестве и качестве недостаточном для установления генетических признаков, в связи с чем ответить на вопрос «… не оставлены ли они подозреваемым ФИО1» не представляется возможным (т. 1 л.д. 186-188)

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от 21.07.2024 с прилагаемой фототаблицей в ходе осмотра сотового телефона «Tecno Spark» установлено, на экране имеются приложения разного рода, доступ в приложение «WhatsApp» ограничен в связи с отсутствием интернета. Приложение «TELEGRAM» отсутствует, в альбоме всего 22 фотографии личного рода, доступ в интернет отсутствует. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему и 29.12.2023 его изъяли в ходе личного досмотра, код доступа был предоставлен. (т. 1 л.д. 199-208)

Иные документы, исследованные государственным обвинителем и содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд, исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств не признал, в судебном заседании показал, что изъятое сотрудниками полиции под каской наркотическое вещество ему не принадлежит, при изъятии, каску и сам сверток он не видел.

К показаниям подсудимого ФИО1 данным в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как способ своей защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела: свидетели Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1, сотрудники ППСП, указали на то, что ими был задержан подсудимый, шедший со стороны лесного массива, поскольку, при виде их автопатруля, тот совершил взмах рукой, после чего, в том месте, куда ФИО1 совершил взмах рукой, Свидетель №2 был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, который им был накрыт каской, так как на улице была метель; протоколом осмотра места происшествия следователем Свидетель №5 в присутствии двух понятых, в их числе Свидетель №6, было изъято наркотическое средство; протоколом личного досмотра оперуполномоченным ОКОН Свидетель №3 в присутствии двух понятых, в их числе Свидетель №6, у ФИО1 был изъят сотовый телефон; заключением эксперта № 03 установлено, что изъятое вещество в ходе осмотра места происшествия, на участке местности по GPS координатам № является наркотическим средством; протоколом осмотра предметов – осмотрены наркотическое средство и сотовый телефон.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, а также подтвердил, что в протоколе допроса стоят его подписи, в связи с чем, суд принимает за основу приговора его оглашенные показания.

Проведенные исследование и экспертиза изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества выполнены компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, содержат достаточно аргументированные выводы, ссылки на примененные методы и методики, соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Поскольку на основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, согласно положениям статьи 8 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ их оборот на территории Российской Федерации может осуществляться только в целях и порядке, установленных указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответственно, никаких законных оснований для хранения указанного наркотического средства подсудимый не имел.

Наркотическое средство эфедрон (меткатинон) и его производные включено Постановлением Правительства РФ № 578 от 29.07.2010г. в раздел «Наркотические средства», Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», эфедрон (меткатинон) массой от 0,2 грамма до 2,5 грамма, изъятого в ходе осмотра места происшествия составляет значительный размер.

Указанные выше факты в их совокупности, позволяют суду прийти к бесспорным выводам о причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств в значительном размере, в соответствии с действовавшим на момент инкриминируемых деяний Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

К доводам стороны защиты о том, что отсутствие на изъятом пакетике с наркотическим средством следов ФИО1, отсутствие в смывах следов рук ФИО1 наркотических средств, свидетельствует о его невиновности, суд относится критически, поскольку в судебном заседании исходя из вышеизложенных доказательств установлено, что после того, как ФИО1 увидел автомобиль сотрудников полиции, произвел взмах рукой в сторону, в дальнейшем в данном месте, в ходе осмотра места происшествия с участием понятых данное наркотическое средство было изъято, составлен протокол осмотра места происшествия, в судебном заседании свидетель Свидетель №6, принимавший участие в качестве понятого, подтвердил, что в проколе стоят его подписи. Согласно заключению эксперта №201, на поверхности первоначальной упаковки наркотического средства обнаружен биологический материал недостаточный для установления генетических признаков. Тот факт, что на смывах с рук ФИО1 не было идентифицировано веществ, включенных в перечень запрещенных, а также то, что на изъятом пакетике с наркотическим средством отсутствуют следы рук подсудимого, не свидетельствует о невиновности ФИО1

Доводы защитника о том, что свидетель Свидетель №6 не принимал участие в ходе осмотра места происшествия и изъятия пакетика с наркотическим средством, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, а также протоколом осмотра места происшествия.

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 о том, что они наблюдали за тем как ФИО1, увидев их патрульный автомобиль, произвел взмах рукой, после чего на том месте был обнаружен пакетик с наркотическим средством, который лежал на поверхности снежного покрова и не был заметен снегом, хотя на улице была сильная метель, у суда не имеется, поскольку их показания подтверждаются письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта. Личной или иной заинтересованности со стороны свидетелей не установлено, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний они предупреждались, при этом давали суду показания только в части известных им обстоятельств.

В судебном заседании достоверно установлена причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению, при этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», как не нашедший своего подтверждения в судебном следствии.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее 13 часов 10 минут 29.12.2023, находясь на территории г. Нижневартовска ХМАО-Югры, неустановленным в ходе дознания способом приобрел наркотическое средство.

Однако, ни из показаний свидетелей, ни из письменных материалов уголовного дела, не усматривается, где именно ФИО1 приобрел изъятое наркотическое средство.

Таким образом, в ходе предварительного следствия достоверно не установлены место и способ приобретения ФИО1 наркотического средства.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В силу ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, имеющиеся сомнения в доказанности стороной обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотического средства», толкуются в пользу подсудимого ФИО1, следовательно, указанный признак подлежит исключению из объёма предъявленного обвинения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, стоит на профилактическом учете как лицо осужденное к мерам не связанным с лишением свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, обстоятельство смягчающее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, направленного против незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 15 января 2024 года, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступлений, путём полного сложения наказаний.

При этом учитывая наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При таких обстоятельствах, так как ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03 октября 2023 года, с учетом характеристики его личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение, назначенное по указанному приговору, и исполнять наказание по нему самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 15 января 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей, как основным наказанием.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 15 января 2024 года в виде уплаты штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей.

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, два шприца, смывы с кистей рук, хранящиеся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – уничтожить;

- сотовый телефон «Tecno Spark» в корпусе темного цвета – вернуть по принадлежности ФИО1;

- фрагмент полимерного пакета (первоначальная упаковка от наркотического средства) и биологический образец ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- USB-флеш-накопитель, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) О.И. Крохалева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________ О.И. Крохалева

«___» ___________ 2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-403/2025

Секретарь с/з __________ Э.Э. Саидова