Решение № 2-3931/2017 2-3931/2017~М-3477/2017 М-3477/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3931/2017

Дело № 2-3931/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца истца и ответчика, осталась трехкомнатная благоустроенная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживали истец и мать истца и ответчика ФИО3 Вступив в наследство по закону и оформив на себя данное имущество ФИО3 в ноябре 2014 года совершила незаконную сделку по отчуждению указанной квартиры по договору дарения, одаряемой стороной по которой являлся брат истца ФИО1, который в настоящий момент является собственником квартиры. Об указанных фактах истец узнал только в июле 2017 года, когда ответчик решил продать квартиру, сдав документы на регистрацию сделки купли-продажи. Заключение договора дарения квартиры произошло в тайне от истца, нарушает его права как законного наследника. Просит суд признать сделку – договор дарения, подписанный ФИО1 и ФИО3 недействительной, применив последствия недействительности ничтожной сделки, восстановив стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержали, просили удовлетворить, уточнили основание признания сделки недействительной, просили признать сделку дарения квартиры недействительной на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Истец считает, что ответчик ФИО3 попала под психологическое воздействие ответчика ФИО1, который постоянно ее уговаривал ехать в Крым, предварительно продав квартиру.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что ФИО1 обратился в суд за сроком исковой давности о признании сделки недействительной, установленной в один год.

Ранее ответчики ФИО1 и ФИО3 направили возражение на исковое заявление, просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на следующее. Истец ФИО1, после получения прав и продажи квартиры бабушки ФИО6 выехал в неизвестном направлении из г. Читы. В последующем по приезду в г. Читу он был временно прописан по адресу: в <адрес> 2011 по 2012 год. После 2012 года ответчики семейно-родственных отношений с истцом не поддерживали, где истец проживает в настоящее время им неизвестно, во время проживания в спорной квартире не нес расходов по ее содержанию, каких - либо личных вещей в квартире не имеет. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание ФИО7 о том, что он завещает принадлежащее ему имущество супруге ФИО3 в частности, спорную квартиру.ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, открывшееся наследство признано за ФИО3 Нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве наследования на все наследство ФИО3, ввиду отказа сыновей от наследства в ее пользу. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО3 передала спорную квартиру ответчику ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 было зарегистрировано право собственности. Ответчиками принято решение о переезде в г. Анапу, в связи с чем заключен договор оказания риэлторских услуг, ввиду этого истец чинит препятствия по осуществлению ответчиками продажи квартиры.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО7 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности в <адрес> в <адрес>.

ФИО7 завещал, принадлежащую 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3

Согласно свидетельству о смерти, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 отказались от причитающейся им доли на наследство.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к пенягину А.Ю, ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, исковые требования ФИО9 были удовлетворены, за ней признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО1 был заключен договор дарения вышеназванной квартиры, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было получено свидетельство о государственной регистрации права.

В дополнении к исковому заявлению представитель истца ФИО4 ссылается на то, что при совершении сделки договора дарения квартиры ФИО3 не понимала значение своих действий в силу возраста, состояния здоровья, психоэмоционального состояния, давления со стороны сына, поскольку попала под психологическую зависимость от мнения сына и его супруги. Ее воля была подавлена многодневными постоянными увещаниями лучшей жизни на юге России.

Между тем, данный довод опровергается материалами дела. Так, согласно справке ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» ФИО2 под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, на учете врача психиатра-нарколога не состоит.

Все существенные условия договора дарения при его заключении сторонами соблюдены, договор заключен добровольно, в письменном виде, лично подписан сторонами, определен предмет договора, объект дарения передан на условиях безвозмездности, регистрация перехода права собственности происходила с личным участием сторон в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю.

Не нашли подтверждения данные обстоятельства и в показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13.

ФИО2 при заключении договора дарения осознавала природу сделки, ее значение, а также понимал, какие правовые последствия она влечет.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в виду того, что истцом не представлено доказательств его заинтересованности в совершенной сделке, кроме того, не представлено доказательств того, что в момент подписания договора дарения ответчик ФИО2 не осознавала значение своих действий и не могла руководить ими.

В связи с отказом в исковых требованиях в силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины также не возвращаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.Н. Копеистова

В окончательной форме решение принято 11 октября 2017 года