Решение № 2-676/2017 2-79/2018 2-79/2018 (2-676/2017;) ~ М-626/2017 М-626/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-676/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бастрон Д.А.,

при секретаре Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 55 295 рублей 73 коп. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858 руб. 87 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, с условием возврата денежных средств и уплатой согласованных процентов за пользование заемными денежными средствами.

В дальнейшем, права (требования) по указанному договору перешли к истцу, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «ХКФ Банк». О состоявшейся уступке прав (требований) должник ФИО1 уведомлялась.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 55 295 рублей 73 коп., о взыскании которой заявлено истцом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку данная задолженность с нее уже взыскана, денежные средства удерживались судебными приставами, также заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, с условием возврата денежных средств и уплатой согласованных процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность в сумме 55 295 рублей 73 коп.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 107 Советского района г.Волгограда от 11.11.2011 года по делу № 2-107/2030/11, с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №, с учетом штрафных санкций и процентов, расходов по оплате государственной пошлины, в общей сумме 55 295 рублей 73 коп.

В производстве Трехгорного городского отдела службы судебных приставов УФССП по Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ХКФ Банк» указанной задолженности, исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

В дальнейшем, права (требования) по указанному договору перешли к истцу, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «ХКФ Банк».

При указанных обстоятельствах, оснований для повторного взыскания с ФИО1 указанной задолженности, с учетом не представления истцом суду сведений об отмене судебного приказа, о замене взыскателя, актуальном размере задолженности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 55 295,73 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 858,87 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий