Решение № 2-1274/2021 2-1274/2021~М-893/2021 М-893/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1274/2021

Дело № 2-1274/2021

УИД 33RS0001-01-2021-001874-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский индустриальный банк» (далее – ПАО «МИнБанк») обратился в суд с иском к ФИО2, как к наследнику после смерти заемщика ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.02.2021 в размере 49 857 руб. 68 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Минбанк» и ФИО был заключен договор потребительского кредита, по которому Банк предоставил ФИО потребительский кредит в размере .... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых при условии наличия личного страхования и 20% при условии отсутствия личного страхования на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, по состоянию на 26.02.2021 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 49 857,68 коп., в том числе:

- основной долг 20 780,97 руб.;

- просроченная задолженность 26178,94 руб.;

- просроченные проценты 2458,75 руб.;

- проценты на дату 163,97 руб.;

- проценты по просроченной задолженности 275,05 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО – ФИО2, представившая отзыв на иск, в котором иск не признала, указав, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в связи со смертью заемщика, может быть погашена за счет страховой выплаты по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Наследник незамедлительно уведомил Банк о смерти заемщика. Банк, как выгодоприобретатель по договору страхования, обязан был уведомить страховщика о наступлении страхового случая, однако данную обязанность он не исполнил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что на сегодняшний день страховое возмещение по договору личного страхования банк не получал. Обязанность по уведомлению страховой компании о наступлении страхового случая лежит не только на кредиторе, но и на наследниках заемщика. Банк не располагает медицинскими документами, необходимыми для урегулирования страхового случая, в связи с чем к страховщику не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», ранее привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, который исключен судом из числа ответчиков по делу в виду отсутствия требований к нему со стороны истца с оставлением в статусе третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причины неявки не известны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьего лица, а также ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Минбанк» и ФИО был заключен договор потребительского кредита, по которому Банк предоставил ФИО потребительский кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых при условии наличия личного страхования на цели личного потребления (л.д.10-16).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, который надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии .... № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа город Владимир ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником ФИО, принявшим наследство, является ее дочь ФИО2 (л.д.39-46).

В состав наследства, принятого ФИО2, входят:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью .... руб. Стоимость ? доли составляет .... (....:2);

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью .... руб. Стоимость ? доли составляет ....:2) (л.д.44,167,168).

- земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, общая кадастровая стоимость которых составляет .... руб. (.... + ....) (л.д.45,167,168).

Общая стоимость наследственного имущества, исходя из его кадастровой стоимости по данным Росреестра, составила 4 173 408,14 руб.

Согласно представленному истцу расчету по состоянию на 26.02.2021 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 49 857,68 коп., в том числе:

- основной долг 20 780,97 руб.;

- просроченная задолженность 26178,94 руб.;

- просроченные проценты 2458,75 руб.;

- проценты на дату 163,97 руб.;

- проценты по просроченной задолженности 275,05 руб. (л.д.7, 23-24).

Ответчик в отзыве на иск и при участии в судебном заседании 31.05.2021 расчет задолженности не оспаривал.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве на иск ссылался на наличие договора страхования, страхователем по которому выступала ФИО

По договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СОГАЗ» и ПАО «МИнБанк» страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) произвести выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы (л.д.120-122).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО подписано заявление на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, согласно которому она включена в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МинБанк» и АО «СОГАЗ».

При оформлении заявления ФИО ознакомлена с условиями Правил страхования и Договора страхования и согласилась с ними, о чем имеется отметка в заявлении. Также ФИО была вручена Памятка застрахованному лицу.

Страховыми рисками являются: Смерть застрахованного в результате заболевания и Смерть в результате несчастного случая.

Согласно заявлению на страхование:

- выгодоприобретателем-1 по договору страхования является ПАО «МИнБанк» в пределах задолженности по кредитному договору, определенной на дату перечисления страховой суммы; страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору;

- выгодоприобретателем-2 по договору страхования является заемщик ФИО, а в случае ее смерти ее наследники по закону или по завещанию (л.д.59).

В случае наступления события, имеющего признаки страхового, в обязанности выгодоприобретателя-2 входит уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая не позднее 30 дней после данного события или с момента устранения обстоятельств, препятствующих соблюдению этого срока.

Согласно памятке застрахованному лицу, если произошло событие, имеющее признаки страхового случая, застрахованному лицу или его представителям (наследникам) необходимо уведомить Выгодоприобретателя-1, а также страховщика или страхователя об этом любым доступным способом в разумные сроки, но не позже, чем в течение 20 дней с момента, когда стало известно о наступлении страхового события.

На наследников страхователя возложена обязанность по предоставлению перечня документов, указанных в Памятке застрахованному лицу (л.д.60).

Аналогичная обязанность возложена на страхователя (а в случае его смерти – на его наследников) Правилами страхования, утвержденными Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» от 25.06.2008 с учетом изменений, внесенных 23.10.2014, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

Вопреки возражениям ответчика, из представленного договора страхования следует, что обязанность по уведомлению Выгодоприобретателя-1 и страховщика о наступлении страхового случая, а также по представлению документов, необходимых для рассмотрения вопроса о страховой выплате, лежит на Выгодоприобретателе-2, то есть на заемщике, а в случае его смерти – на его наследниках.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в АО «СОГАЗ» заявление о наступлении страхового события (л.д.82,83).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» оставило без движения заявление ФИО2, потребовав представить в соответствии с п. 8.5.2 Правил страхования заверенную копию амбулаторной карты ФИО за период с 2013 по 2020 г. (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВО «Городская больница №6 г. Владимира» отказало ответчику в выдаче копии амбулаторной карты ФИО со ссылкой на содержащиеся в ней сведения, составляющие врачебную тайну (л.д.84).

По запросу ДД.ММ.ГГГГ суду была представлена заверенная копия амбулаторной карты ФИО за период с 2013 по 2020 г.г., с которой ознакомлен ответчик.

На момент вынесения заочного решения ответчиком и третьим лицом АО «СОГАЗ» сведений о признании смерти ФИО страховым случаем и возможности осуществления страховой выплаты суду не представлено.

В случае погашения задолженности ФИО по кредитному договору ее наследником, последний не лишен возможности получения страховой выплаты по договору страхования в случае признания смерти заемщика страховым случаем.

Таким образом, учитывая принятие наследства ответчиком, установленную ст. 1175 ГК РФ обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя, сопоставляя стоимость наследственного имущества и размер задолженности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска оплачена государственная пошлина в размере 1699 руб. (л.д.6).

При цене иска 49 857 руб. 68 коп. уплате подлежала государственная пошлина в размере 1695 руб. 73 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1695,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Московский индустриальный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Минбанк» и ФИО, по состоянию на 26.02.2021 в размере 49 857 руб. 68 коп. и в возврат государственной пошлины 1695 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова


Мотивированное заочное решение составлено 02.08.2021