Решение № 2-1733/2021 2-1733/2021~М-1832/2021 М-1832/2021 от 12 ноября 2021 г. по делу № 2-1733/2021

Дело № 2-1733/2021

59RS0044-01-2021-002733-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

при секретаре Рыбаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк /ПАО «Сбербанк России»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме дата, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме дата

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из искового заявления следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного дата кредитного договора ... выдало кредит ФИО1 в сумме дата на срок дата под дата% годовых. Договор состоит и индивидуальных условий кредитования и общих условий. Согласно п. 3.1 общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 общих условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов за ответчиком значится задолженность, которая по состоянию на дата составляет дата Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю суму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1 и взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме дата

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом извещался по указанному в исковом заявлении адресу, по месту регистрации. В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел возможность получить сведения о рассмотрении дела; доказательств невозможности его участия в судебном заседании не представлено, у суда отсутствуют. Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Часть 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность уплаты неустойки (пени, штрафов), т.е. предусмотренной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что дата ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в размере дата сроком на дата /л.д. 33/. За пользование кредитом ФИО1 обязался уплачивать проценты в размере дата % годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1. общих условий кредитования /л.д. 6-10/. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части /п. 3.3. общих условий кредитования/. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно /п. 3.3.1. общих условий кредитования/.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

ПАО «Сбербанк России» обязательство по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, денежные средства в сумме дата перечислил на счет ответчика, что подтверждается выпиской с лицевого счета /л.д. 18-30/.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по уплате сумм по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Согласно указанного расчета ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. В настоящее время погашение кредита не производит, что повлекло образование задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, то он обязан возвратить всю сумму кредита с процентами, а также уплатить пени.

Всего сумма задолженности по кредитному договору ... от дата по состоянию на дата составляет дата /л.д. 15-16 расчет/.

Судом проверена правильность составления истцом расчета задолженности по кредиту и не оспаривается ответчиком. Факт нарушения условий договора по внесению платежей в установленные сроки ответчиком также не оспаривается.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, поэтому данная сумма задолженности в полном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из содержания ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до дата, расторжении договора направлено банком ответчику дата /л.д. 17/, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что требования к порядку расторжения договора, установленному ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ со стороны банка соблюдены и подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, такое требование заявлено в судебном порядке, то датой расторжения договора будет являться дата вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере дата

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор от дата ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на дата 538 953 руб. 81 коп., в том числе: просроченный основной долг – 514 573 руб. 81 коп., просроченные проценты – 22 336 руб. 68 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 455 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 587 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 589 руб. 54 коп., всего 553 543 руб. 35 коп.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья Н.Е. Петухова