Приговор № 1-278/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-278/2020

№ 1-278/20 №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 27 октября 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Даниловой К.Б.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Рудковой И.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника Сидорова А.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 13 мая 2020 года,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, не работавшего, судимого 10 января 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживавшего: <адрес>, комната №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

Завладев примерно в 22 часа 00 минут 20 декабря 2019 года в квартире № в доме № 24 по улице Удмуртская в Красноармейском районе города Волгограда, по месту совместного с Потерпевший №1 проживания, банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, тайно и из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя вышеуказанную банковскую карту, с помощью устройства самообслуживания (банкомата) ФИО1 в 22 часа 34 минуты того же дня в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в доме № 1 по проспекту Героев Сталинграда в Красноармейском районе города Волгограда, произвёл обналичивание денежных средств с банковского счёта вышеуказанной карты в сумме 8000 рублей, похитив их тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что вечером 20 декабря 2019 года он, находясь в состоянии опьянения, пришёл домой, где проживал со своей сожительницей Потерпевший №1, взял без её разрешения её банковскую карту, пошёл в отделение Сбербанка, где, зная пин-код к ней, через банкомат снял со счёта денежные средства в сумме 8000 рублей, которые потратил на приобретение спиртного (л.д. 32 – 34, 73 - 76).

Огласив данные на предварительном следствии показания подсудимого и потерпевшей, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в нём подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно заявления потерпевшей Потерпевший №1 – в вечернее время 20 декабря 2019 года ФИО1 завладел её банковской картой и впоследствии снял с её банковского счёта денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д. 4).

Согласно протоколов осмотров мест происшествия ими являются комната № в доме № 24 по улице Удмуртская в Красноармейском районе города Волгограда (л.д. 5 – 10) и отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в доме № 1 по проспекту Героев Сталинграда в Красноармейском районе города Волгограда, где находится соответствующий банкомат (л.д. 42 – 45).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО1 – её сожитель, который вечером 20 декабря 2019 года пришёл домой, потом ушёл, сказав, что пошёл покурить, и не вернулся, а через некоторое время пришло смс-сообщение о снятии с её карты денежных средств в сумме 8000 рублей, после чего, посмотрев, она обнаружила, что её банковской карты нет в том месте, где она её оставляла. С учётом её нахождения в декретном отпуске сумма в 8000 рублей является для неё значительной (л.д. 15 – 17, 65 – 66).

Не усматривая оснований сомневаться в содержании показаний потерпевшей, суд её показания признаёт достоверными по своему содержанию, и считает, что ими подтверждаются обстоятельства совершения ФИО1 своих действий.

Из приобщённых к материалам уголовного дела банковских выписок следует, что с банковского счёта на имя Потерпевший №1 в 21 час 34 минуты (по московскому времени) 20 декабря 2019 года были сняты денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д. 19, 51 – 53).

Из оглашённых протоколов допросов ФИО1 усматривается, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя, с предварительным предупреждением, что его показания могут быть использованы против него и в случае последующего отказа от них, с соблюдением права на защиту (с участием защитника), в связи с чем суд показания ФИО1, данные в стадии предварительного расследования и оглашённые в ходе судебного разбирательства, признаёт допустимыми и достоверными по своему содержанию доказательствами, которыми подтверждается совершение им инкриминируемых ему действий и их характер.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, считая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО1 инкриминируемых ему действий, а также и их преступный характер как хищения чужого имущества.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта.

При этом суд считает необходимым уточнить, в пределах обвинения, изложение фактических обстоятельств имевших место событий, как они установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и как считает их необходимыми для выводов о наличии признаков состава преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления (характера действий и суммы похищённого) и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против собственности), данные о его личности (на учёте у врача - нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче в стадии предварительного расследования показаний об обстоятельствах его совершения) и добровольное возмещение потерпевшей причинённого имущественного ущерба, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей виновности, раскаяние в содеянном.

Поскольку из исследованных судом доказательств, по мнению суда, не следует вывод, что состояние опьянения повлияло на формирование умысла ФИО1 на совершение преступления, оснований для признания его нахождение в состоянии опьянения отягчающим его наказание обстоятельством суд не усматривает.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении ФИО1 всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания невозможно путём применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (штрафа), а возможно путём применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без применения дополнительных наказаний), в предусмотренных ст. 62 УК РФ пределах, и только с реальным его отбыванием.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое оконченное преступление до осуждения приговором Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 января 2020 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку приговором Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 января 2020 года ФИО1 осуждён за преступление, которое признано рецидивом преступлений, и ранее он отбывал наказание в исправительном учреждении, местом отбывания им окончательного наказания подлежит определению исправительная колония строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний (вновь назначенного и наказания по приговору Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 января 2020 года) назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 27 октября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу включительно, а также время его содержания под стражей до 27 октября 2020 года согласно приговора Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 января 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: банковскую выписку – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский