Решение № 2-493/2025 2-493/2025~М-486/2025 М-486/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-493/2025

№

УИД:25RS0№-33


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

c. <адрес> 21 августа 2025 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием: истцов ФИО4,

ФИО2,

представителя истцов по письменному заявлению ФИО9,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к ФИО3, об устранении препятствий в пользовании земельными участками, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что на основании постановления главы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О предварительном согласовании выбора земельного участка», ФИО4, ФИО2 и ФИО6 предоставлена земля под строительство гаражей на три бокса по адресу: примерно в 27 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Во время строительства гаражей с правообладателем дома по адресу <адрес> возник спор, в части того, что при строительстве гаражей истцы заняли часть его земельного участка в пределах 3-4 метрах. В этой связи ФИО4 на имя начальника комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о даче заключения специалиста земельного кадастра о фактическом состоянии дел. В соответствии с землеустроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного начальником территориального отдела № Управления Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по <адрес> при проведении инвентаризационных работ 1999-2001 г. получены сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, где площадь его равна 1062,9 кв.м., границы участка представлены забором, согласованы и подписаны ФИО8, являющейся в 2008 году правообладателем данного земельного участка и жилого дома. В целях уточнения фактического положения границ участка, были произведены контрольные замеры элементов усадьбы ФИО8 в районе границы с построенными гаражами. В результате полученных измерений установлено, что граница по забору перенесена на 1 метр вплотную к стене гаражей. В соответствии с выводом заключения: ФИО8 не имея разрешения, самовольно перенесла забор вплотную к вновь построенным гаражам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также зарегистрировала право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №. В период с 2009 по 2014 годы с разрешения ФИО8 истцы имели возможность обслуживать заднюю стенку гаража. В 2014 году ФИО8 продала земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес> ФИО3 В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Неоднократно истцы обращались к ответчику ФИО3 с просьбой перенести забор в соответствии с планом границ их земельного участка, утвержденных по результатам инвентаризационных работ 1999-2001, однако на просьбу истцов ФИО3 забор не убирает, в допуске отказывает. Данное ограждение в виде деревянного забора нарушает права истцов в связи с отсутствием свободного доступа к задней стенке своих гаражных боксов. Отсутствие подхода к задней стене гаражных боксов препятствует их обслуживанию. Для защиты гаражных боксов от воды и предотвращения проникновения влаги под стены необходимо сделать отмостку вокруг гаражных боксов и организовать отвод воды с крыш. Эти меры помогут отвести дождевую и талую воду от стен гаражей, защитить фундамент от влаги, которая может привести к разрушению. В 2024 году по результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером, земельные участки, в границах которых расположены гаражные боксы, поставлены на кадастровый учет. Гаражный бокс № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено: <адрес> ФИО11 муниципальный район <адрес> сельское поселение, <адрес>, квартал 1, земельный участок 7а/1, который принадлежит на праве собственности ФИО4. Гаражный бокс № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено: <адрес> ФИО11 муниципальный район Михайловское сельское поселение, <адрес>, квартал 1, земельный участок 7а/2, который принадлежит на праве собственности ФИО2 В соответствии с Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по результатам геодезической съемки в районе земельных участков с кадастровыми номерами №, а также анализа данных земельных участков и объектов капитального строительства, было зафиксировано, что к углам гаражных боксов № и № с кадастровыми номерами № соответственно, прилагается ограждение в виде деревянного забора и ограждения шифер. Данные ограждения накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами №, что является препятствием для законного владения, пользования и обслуживания их. Данные ограждения относятся к земельному участку с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Из схемы расположения земельных участков и ограждения следует, что наложения имеет место быть.

Просят суд обязать ФИО3 за свой счет перенести ограждение в виде деревянного забора и ограждения шифер за границы земельных участков с кадастровыми номерами №, адрес место положения участка: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, квартал 1, земельный участок 7А/1, правообладателя ФИО4 и №, адрес место положения участка: <адрес>, ФИО11 муниципальный округ, <адрес>, квартал 1, земельный участок 7А/2, правообладателя ФИО2 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО2 судебные расходы по оплате заключения специалиста 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Представитель истцов по письменному заявлению ФИО9, истцы ФИО4, ФИО2 поддержали исковые требования в полном объёме по доводам указанным в иске, дополнили исковые требования, в части установления срока возложения обязанности – в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, выразив не согласие с возмещением судебных расходов в виду отсутствия финансовой возможности их оплатить. Также суду показала, что является собственником участка по документам, однако фактически проживает на нем с 2025 года, на участке проживала ее мама.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО4 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес место положения участка: <адрес>, ФИО11 муниципальный округ, <адрес>, квартал 1, земельный участок 7А/1, является ФИО4, она же является собственником здания – гаражного бокса 1 с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес место положения участка: <адрес>, ФИО11 муниципальный округ, <адрес>, квартал 1, земельный участок 7А/2, является ФИО2, она же является собственником здания – гаражного бокса 2 с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО12 инженер ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении кадастровых работ геодезической съемке местности (полевые работы) было зафиксировано, что к углам ОКСов (здания) гаражных боксов с КН № прилагают ограждение в виде деревянного забора и ограждения шифер. Данное ограждение накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами №. Данное ограждение препятствует обслуживать земельных участков №. Является препятствием для законного владения, пользования и распоряжения земельными участками с кадастровыми номерами №; №, находящимся в собственности владельцев земельных участков. Данные ограждения относятся к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, р-н ФИО11, <адрес>. Размер наложения ограждения на ЗУ с КН № составил 0,33 м. Площадь ЗУ к которому отсутствует доступ ославила 8,8 кв.м. Размер наложения ограждения на ЗУ с КН № составил 1,41 м. Тем самым перекрыв доступ к ЗУ с №. Площадь ЗУ к которому отсутствует доступ составила 8,2 кв.м.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом выбранный способ защиты должен быть соразмерным установленному нарушению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 45, 46) несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного в порядке ст. 304 ГК РФ иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

ФИО4 и ФИО2 обращаясь в суд с иском об устранении нарушений прав, указывают на то обстоятельство, что ответчик самовольно заняла часть принадлежащих им земельных участков, что препятствует обслуживанию принадлежащих им гаражей. Данное обстоятельство подтверждается заключению специалиста ИП ФИО12 инженер ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено. Указанные доказательства соответствуют требованиям, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Поскольку к углам ОКСов (здания) гаражных боксов с кадастровыми номерами № прилагают ограждение в виде деревянного забора и ограждения шифер. Данное ограждение накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами №. Данное ограждение препятствует обслуживать земельных участков №, является препятствием для законного владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимся в собственности владельцев земельных участков, что подтверждается заключением специалиста - исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возложения обязанности совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также перечень и объем мероприятий, которые необходимо выполнить ответчику для устранения препятствий в пользовании земельных участков истцов, суд приходит к выводу что запрашиваемый истцами срок – в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу является разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов, понесённых на оплату услуг специалиста, истцом представлен договор подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек и квитанция по оплате указанного договора на сумму 15 000 руб. (л.д. 58, 59, 60). Поскольку произведенные истцами расходы были обусловлены их обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, суд признает указанные расходы истцов необходимыми.

При подачи настоящего искового заявления в суд истцами уплачена государственная пошлина в общем размере 3 000 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что у нее отсутствуют денежные средства для возмещения судебных расходов истцам, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения судебного акта.

Суд, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО3, об устранении препятствий в пользовании земельными участками, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Возложить на ответчика ФИО3 обязанность за счет собственных средств перенести (либо демонтировать) ограждение в виде деревянного забора и ограждения - шифер за границы земельных участков с кадастровыми номерами №, адрес место положения участка: <адрес>, ФИО11 муниципальный округ, <адрес>, квартал 1, земельный участок 7А/1, правообладателя ФИО4 и №, адрес место положения участка: <адрес>, ФИО11 муниципальный округ, <адрес>, квартал 1, земельный участок 7А/2, правообладателя ФИО2, в срок 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия 0513 №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-035) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия 0514 №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-035) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей и заключения специалиста в размере 7 500 рублей, а всего 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия 0513 №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-035) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия 0501 №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 252-022) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей и заключения специалиста в размере 7 500 рублей, а всего 9 000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через ФИО11 районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025