Решение № 2-13834/2025 2-3077/2026 2-3077/2026(2-13834/2025;)~М-10824/2025 М-10824/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-13834/2025

Дело № (2-13834/2025;)

50RS0№-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2026 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10 750 руб. с процентной ставкой 292 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, на основании, которого права требования по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет сумму в размере 24 725 руб., из которых: 10 750 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 13 204,72 руб. – сумма задолженности по процентам, 770,28 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Банку стало известно о смерти ФИО3 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи, с чем истец обратился в суд к наследственному имуществу ФИО3 и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 725 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Протокольным определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика - наследственное имущество ФИО3 на надлежащих ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебные заседания не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10 750 руб. с процентной ставкой 292 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, на основании, которого права требования по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных дней.

Согласно материалам дела ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в связи, с чем ему было направлено уведомление.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет сумму в размере 24 725 руб., из которых: 10 750 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 13 204,72 руб. – сумма задолженности по процентам, 770,28 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Банку стало известно о смерти ФИО3 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

По запросу суда от нотариуса <адрес> нотариальной палаты Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО8 поступила справка о наследниках, принявших наследство. Наследниками, принявшими наследство являются – ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2.

Протокольным определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО3 на надлежащих ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет сумму в размере 24 725 руб., из которых: 10 750 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 13 204,72 руб. – сумма задолженности по процентам, 770,28 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Иных сведений о состоянии расчетов между сторонами суду не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, в связи, с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что ответчиками, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в размере 24 725 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, истец понес почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчиков в пользу истца.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 725 руб., из которых: 10 750 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 13 204,72 руб. – сумма задолженности по процентам, 770,28 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, почтовые расходы в размере 248,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко