Решение № 2А-677/2020 2А-677/2020~М-618/2020 М-618/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-677/2020

Дело №2а-677/2020

УИД: 23RS0028-01-2020-001008-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 10 ноября2020 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Юшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявлениепредставителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО1 обратиласьв суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование своего требования административный истец указала, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в Лабинский ГОСП УФССП России по КК был предъявлен исполнительный документ <Номер>, о взыскании задолженности с должника Б.К., на основании которого возбуждено исполнительное производство <Номер>

30.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанная информация получена административным истцом 29.09.2020 года из банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России. Копия указанного постановления с исполнительным документом в адресООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не поступали.

По состоянию на момент подачи административного исказадолженность перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» должником Б.К. не погашена.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по КК проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению имуществадолжника, источника дохода, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю, выраженное в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <Номер>, с оригиналом исполнительного документа <Номер>, а также обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю направить в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»копию постановления об окончании исполнительного производства <Номер>, с оригиналом исполнительного документа <Номер>.

Представитель административного истцаООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении заявления без ее участия.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же возражение, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа была направлена взыскателю посредством почты.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо Б.К., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст.4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом-исполнителемв соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебнымприставом-исполнителемв зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО2 в связи с исполнением исполнительного документа – судебного приказа <Номер>, выданного в отношении должника Б.К., возбудила исполнительное производство <Номер>

В связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества и других денежных средств, принадлежащих Б.К., оказались безрезультатными, 30.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство <Номер>ИПбыло окончено.

Согласно доводам судебного пристава-исполнителя, изложенным в возражении на административный иск, указанное выше постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены ею взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» <Дата> и получены взыскателем 20.07.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором <Номер>.

Судом, был проверен указанный судебным приставом отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором <Номер> и установлено, что постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа судебным приставом были направлены в ООО «Агентство финансового контроля» вместо ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Доказательств надлежащего исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не предоставлено.

Таким образом, административным ответчиком нарушено правило, предусмотренное ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» согласно которому, исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Учитывая изложенное, суд признает незаконнымбездействие судебного пристава-исполнителя,выраженное в ненаправлении взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, и удовлетворяетадминистративные исковые требования.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в не соблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства <Номер> от 30.05.2020 года, с оригиналом исполнительного документа <Номер>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»копию постановления об окончании исполнительного производства <Номер> от 30.05.2020 года, с оригиналом исполнительного документа <Номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.

Судья: