Приговор № 1-367/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-367/2023

Дело № 1-1-367/2023 64RS0004-01-2023-002678-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Вавилкина С.Н.,

подсудимого ФИО1 и защитника адвоката Кабилова В.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 мая 2023 года в ночное время, находясь в автомобиле «Лада Приора» госномер №, возле кафе «Мамайка» по адресу: <...>, попросил у пассажира автомобиля Потерпевший №1 сотовый телефон «Apple Iphone 14», в котором обнаружил приложение «Тинькофф Мобайл», открыв которое увидел виртуальный образ платежной карты №, являющейся электронным средством платежа без открытия банковского счета, выданной АО «Тинькофф Банк», расположенным по адресу: г. Москва, ул.2-я Хуторская, д.38а строение №26 на имя Потерпевший №1, на которой имеются денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел совершить хищение электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 продолжая находиться в указанном месте, используя сотовый телефон «Apple Iphone 14», принадлежащий Потерпевший №1, осознавая, что действует в тайне от последнего при помощи приложения «Тинькофф Мобайл», осуществил три перевода электронных денежных средств с платежной карты Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа без открытия банковского счета на «Киви-кошелек» №, открытый в АО «Киви Банк» по 15 000 рублей каждый, тайно похитив электронные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 45 000 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Apple Iphone 14», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 68 310 рублей, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 113 310 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.29-32, 159-161) следует, что 28.05.2023 года он предложил Потерпевший №1 покататься на машине. По его просьбе Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения, передал ему свой телефон «Apple Iphone 14» и назвал пароль. Он стал осматривать телефон и увидел, что Потерпевший №1 уснул. Он зашел в приложение «Тинькофф Мобайл» и увидел, что на счете имеются денежные средства в сумме 75 000 рублей, которые он решил похитить. С помощью своего телефона Самсунг он создал Киви-кошелек и перевел на него денежные средства Потерпевший №1 в сумме 45 000 рублей, а затем перевел эти денежные средства на карту своей сожительницы ФИО После этого он забрал себе телефон Потерпевший №1 и уехал, оставив ФИО2 в районе пляжа «Мамайка». Денежные средства он потратил на свои нужды, а телефон потерял.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.21-23), из которых следует, что 28.05.2023 года возле ночного клуба он увидел парня на машине Лада Приора, который согласился его подвезти. У него имелся при себе сотовый телефон «Apple Iphone 14», который он передал парню посмотреть. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит дальнейших событий. Утром он очнулся в районе лодочной станции «Мамайка» и обнаружил, что при нем нет телефона. Прибыв домой, он проверил приложение «Тинькофф Мобайл» и обнаружил, что с его счета произошли списания денежных средств на общую сумму 45 000 рублей. Платежная карта была кредитная (без открытия банковского счета) с лимитом пользования 75 000 рублей, к карте был привязан абонентский номер, оформленный на его имя. Согласия на перевод денежных средств со своей кредитной карты он этому парню не давал.

Отчетом по счету дебитовой платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк на имя ФИО, из которого следует, что 28.05.2023 года на карту производились зачисления с Киви-кошелька (т.1 л.д.89-92).

Справкой о движении денежных средств по карте Потерпевший №1, из которой следует, что 28.05.2023 года совершена оплата услуг на общую сумму 45 0000 рублей (т.1 л.д.24).

Протоколом осмотра сотового телефона Потерпевший №1 установлено, что имеется приложение «Тинькофф Мобайл», в котором обнаружены три операции от 28.05.2023 года по переводу на Киви-кошелек по 15 000 рублей (т.1 л.д.61-62).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Используя услугу дистанционного обслуживания клиентов АО «Тинькофф Банк», осознанно совершив против воли потерпевшего противоправные действия по переводу электронных денежных средств с помощью приложения «Тинькофф Мобайл» с платежной карты Потерпевший №1 являющейся электронным средством платежа без открытия банковского счета, ФИО1 тайно похитил эти денежные средства, что обуславливает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи - «в отношении электронных денежных средств».

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд считает установленным, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, которая значительно превышает 5 000 рублей.

Согласно справок медицинского учреждения, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, в том числе его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (т.1л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного в ходе всего предварительного следствия по делу, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ. Учитывая отношение подсудимого к содеянному, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему в порядке ст. 53.1 УК РФ лишение свободы принудительными работами, поскольку таковые будут способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не назначает подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Т.В.Долматова