Приговор № 1-251/2023 1-30/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-251/2023

Дело №)

УИД 22RS0№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

.... 12 февраля 2024 года

Каменский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Дюбенко В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карнауховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 3 класса, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживавшего по адресу: ...., судимого:

- *** Каменским городским судом .... по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден *** условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня;

осужденного:

- *** Каменским городским судом .... по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления ....вого суда от ***) к 6 месяцам ограничения свободы;

- *** Каменским городским судом .... по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ***), окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Приговором Каменского городского суда .... от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В период времени с 00 часов 00 минут до 22 часов 00 минут *** ФИО1, находящийся вместе с Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения в .... в ...., в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, в ответ на нецензурную брань в его адрес, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы левой половины носа, которое согласно заключению эксперта № от *** вреда здоровью Потерпевший №1 не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, его показания были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что примерно в 22 часа *** он и ФИО2 находились дома, сидели на кухне и употребляли спиртное. При распитии спиртного у них с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 кричала на него, выражалась в его адрес нецензурной бранью. Ему не понравилось ее поведение, и он решил ее просто успокоить, в результате чего, кулаком руки нанес ФИО2 один удар по лицу. Больше он ФИО2 телесные повреждения не наносил, никаких слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал. ФИО2 перестала выражаться в его адрес нецензурной бранью, на этом они прекратили свой конфликт. Спустя некоторое время, к ним приехали сотрудники полиции, которым он сначала сказал, что никаких телесных повреждений ФИО2 не причинял, однако впоследствии рассказал, как все было на самом деле. Они продолжили проживать совместно, он попросил у ФИО2 прощения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (№).

Кроме полного признания, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, вечером *** она и ФИО1 находились дома, употребляли спиртное на кухне. Примерно в 22 часа у них начался конфликт, они кричали друг на друга, выражались нецензурной бранью. В ходе конфликта ФИО1, подойдя к ней на близкое расстояние, кулаком нанес ей удар по лицу, а именно в область переносицы и лба, от которого она почувствовала физическую боль. Она прикрыла лицо руками, и ФИО1 прекратил свои действия, они перестали ругаться. Во время нанесения ей телесных повреждений ФИО1 в ее адрес слов угрозы убийством не высказывал, в руках у него посторонних предметов не было. Она испугалась, что ФИО1 может нанести ей еще телесные повреждения и вызвала сотрудников полиции, написала на него заявление. ФИО1 в этот же день попросил у нее прощения, и она его простила, привлекать к ответственности его не желает. О случившемся она рассказала своей дочери А., более никому ничего не говорила (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте Потерпевший №1, в ходе которой она подтвердила данные ею ранее показания (л.д. №);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает совместно с мамой Потерпевший №1. На протяжении двух лет мама проживает с ФИО1, который периодически наносит ей телесные повреждения. Так *** она оставалась ночевать у бабушки. ***, мама по телефону рассказала ей, что накануне она поругалась с ФИО1 и он ударил ее кулаком по лицу, куда-то в область переносицы, мама жаловалась на боль, головокружение и плохое самочувствие. Она знает, что ФИО1 наносит маме телесные повреждения только когда дома никого нет, и они находятся одни. Знает, что мама простила ФИО1, он попросил у нее прощения (л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена .... по адресу: ...., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. №).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде гематомы левой половины носа, которое причинено однократным ударом твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой. Обнаруженное повреждение, согласно п.9 вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. №).

- копией приговора Каменского городского суда .... от ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу *** (л.д. №).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается их показаниями и показаниями свидетеля, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого по причинению побоев потерпевшей (последствий нанесенных ударов в виде телесных повреждений) являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ***, ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с мнестико-интеллектуальным снижением (МКБ-10 F 60), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №). С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, уголовно-исполнительной инспекцией – удовлетворительно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учетах у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, на основании ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений не имеется, поскольку судимость по приговору от *** является одним из условий привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, выступая необходимым признаком преступления. В судебном заседании у подсудимого не выяснялось, насколько состояние опьянения могло повлиять на совершение им преступления, в связи с чем, суд не признает его обстоятельством, отягчающим наказание.

Совершение подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, исключает применение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья человека, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, его личность, в связи с чем назначает наказание в виде ограничения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, поскольку настоящее преступление было совершено до вынесения приговора Каменским городским судом от ***.

Поскольку по предыдущему приговору наказание ФИО1 было назначено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, этот вид и режим исправительного учреждения ему следует назначить и по данному приговору.

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, так как он приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимому следует зачесть время содержания его под стражей в период с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Каменского городского суда .... от *** вступил в законную силу ***, следовательно, в окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по указанному приговору – с *** по *** включительно.

Кроме того, до вступления в законную силу приговора Каменского городского суда от ***, ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем необходимо зачесть в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

От участия защитника подсудимый не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, в этой связи имеет объективную возможность трудиться и возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карнауховой Е.А., в общей сумме 6492 рубля 90 копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек от ***, за исключением дней судебного заседания ***, ***, ***, когда подсудимый не был этапирован).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Каменского городского суда .... от *** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Каменского городского суда .... от *** наказание в виде лишения свободы с *** по *** включительно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей в период с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Каменского городского суда от *** – с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в размере 6492 рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун