Решение № 2-61/2019 2-61/2019(2-659/2018;)~М-650/2018 2-659/2018 М-650/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-61/2019

Дело № 2-61/2019

27RS0012-01-2018-001038-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 12 февраля 2019 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.

при секретаре Тарасенок Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2Х к ФИО2Х о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2Х обратился в суд с иском к ФИО2Х, в котором просит взыскать денежные средства в порядке регресса в размере 364728,40 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6847,28 руб., расходы, связанные с составлением иска в размере 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2Х, размер ссудной задолженности для ФИО2Х и ФИО2Х определен в сумме 203785,18 руб. для каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2Х не производила оплату по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено полное погашение ссудной задолженности, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и графиком гашения по договору.

Истец ФИО2Х в судебное заседание не прибыл, был извещен о дате и месте судебного разбирательства, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2Х в судебное заседание не прибыла, была уведомлена о дате и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщила, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно требованиям п. 1, п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд считает установленным и неподлежащем повторному доказыванию то обстоятельство, что долг ФИО2Х по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 407570,36 руб. является совместным, по ? доли за каждым из супругов, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцом ФИО2Х с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачен основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404256,78 руб. и проценты в сумме 99454,09 руб. (л.д.33)

Таким образом, истцом погашен остаток общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку долг по кредитному договору является общим долгом супругов, истец, исполнив обязательство перед банком по уплате задолженности в погашение кредита, имеет право требовать с ФИО2Х оплаты 1/2 части от выплаченной банку суммы. Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически не верным.

Как следует из ответа Банка ВТБ «ПАО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2Х выплачено в счет погашения основного долга 404256,78 руб., в счет погашения процентов 99454, 09 руб., то есть в общей сумме истцом выплачен долг по кредитному договору в размере 503710,87 руб. С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 251 855, 43 руб. (503710,87 руб.: 2).

Доводы ответчика ФИО2Х, изложенные в отзыве, о том, что решением суда на нее возложена обязанность по оплате долга банку в размере 203 785,18 рублей, истец добровольно выполнил ее обязательства перед банком, в связи с чем требования ФИО2Х не подлежат удовлетворению, суд не принимает, так как решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между супругами поделен в равных долях размер долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты на сумму основного долга начислялись проценты за пользованием кредитом, которые также должны быть поделены в равных долях между истцом и ответчиком, поскольку основной долг признан судом совместным. При этом обязательства перед банком по погашению кредита в силу договора выполнялись ФИО2Х, замена должника по кредитному договору судом не производилась.

Состав издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, предусмотрен статьей 94 ГПК РФ. Расходы за составление искового заявления прямо к судебным издержкам не отнесены. На основании абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ эти расходы могут быть признаны судом необходимыми.

Разрешая заявление истца ФИО2Х о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг ООО «Вектор» за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются необходимыми и понесены истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер взыскиваемой государственной пошлины, что составит 5718,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2Х к ФИО2Х о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2Х в пользу ФИО2Х денежные средства в размере 251 855, 43 руб., судебные расходы в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 718,55 руб., а всего 259 573,98 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В. Костина