Приговор № 1-317/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-317/2025

Дело № 1-317/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-004330-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 августа 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Нестройной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Максименко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <....> года в <....>, проживающего по адресу: <....>, не имеющего постоянного места работы, со средним образованием, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18.02.2024 в период времени с 08 часов 52 минут до 08 часов 53 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив дома № 147 по ул. Красноармейская в Армавире Краснодарского края, где увидел лежащий на земле кожаный кошелек желто-зелено-красного цвета, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного кожаного кошелька желто-зелено-красного цвета, с его содержимым.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, 18.02.2024 в период времени с 08 часов 52 минут до 08 часов 53 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном напротив дома № 147 по ул. Красноармейская в Армавире Краснодарского края, будучи уверенным, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, с поверхности земли, поднял принадлежащий Х. вышеуказанный кожаный кошелек желто-зелено-красного цвета, не представляющий для Х. материальной ценности, с находящимся внутри полимерным пакетом, в котором находились кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,73 грамма, стоимостью 3 450 рублей за 1 грамм и всего стоимостью 5968 рублей 50 копеек c 4 камнями - фианит, не представляющими материальной ценности для Х., а так же крестик, выполненный из золота 585 пробы, весом 1.44 грамм, стоимостью 3 450 рублей за 1 грамм, на сумму 4 968 рублей. После этого, ФИО1 с указанным имуществом, принадлежащим Х., с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, причинив Х. ущерб на общую сумму 10 936 рублей 50 копеек, являющийся для потерпевшей Х. значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании оглашены признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что 18.02.2024, возвращаясь к себе домой, на поверхности земли он увидел кожаный кошелек. Он решил поднять кошелек, после чего открыл его, обнаружив внутри полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором при визуальном осмотре содержимого находилось внутри изделия из желтого металла. После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно во исполнение возникшего преступного умысла, он забрал с собой кошелек. Далее, пройдя метров 30, около дома № 151 по ул. Красноармейская в г. Армавир Краснодарского края, он остановился и выбросил кошелек на прилегающий участок местности, вытащив при этом из него полиэтиленовый пакет с содержимым, который положил в карман своей олимпийки пакет и направился к себе домой. Дома он достал из кармана своей олимпийки полиэтиленовый пакет с содержимым, ему показалось, что находившиеся в кошелке изделия это бижутерия, в связи, с чем он решил выкинуть данный полиэтиленовый пакет с содержащим внутри изделием к себе в огород. Далее к нему приехал Х. который как стало позже известно является мужем Х. В ходе разговора Х. пояснил ему, что камеры видеонаблюдения зафиксировали, как он, ФИО1, поднимает с поверхности земли кошелек который принадлежит его супруге Х. На что, он, ФИО1, ответил, кошелек он выкинул. Затем Х. спросил, куда он дел имущество находящееся внутри кошелька, а именно: полиэтиленовый пакет, в котором находилось золото, на что ФИО1 ответил, что никакого золота он не находил. Но далее выяснилось, что в выброшенном им в огород пакте находилось золото, в содеянном он полностью раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им в судебном заседании вины в совершении преступления и его признательных показаний на предварительном расследовании, подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Х., оглашенными в судебном заседании, о том, что 18.02.2024 она поняла, что накануне, вернувшись домой, когда она припарковала автомобиль, то на улице она обронила принадлежащий ей кожаный кошелек, во внутреннем кармане кошелька находился полиэтиленовый пакет, в котором находилось золотое кольцо пробы 585, а также золотой крест пробы 585, наличные денежные средства в нем отсутствовали. Тогда она совместно со своим мужем Х. просмотрели камеры наружного наблюдения и обнаружили, что 18.02.2024 мимо домовладения проходил мужчина, как было установлено позже ФИО1, который, подойдя к гравийному покрытию, прилегающему забору домовладения, поднял принадлежащий кошелек Х. и ушел. Х. поехал домой к ФИО1, где тот, во время разговора пояснил, что действительно нашел кошелек, с ценкой находившиеся в кошелке ювелирных изделий она согласно. Таким образом ей, Х., причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 968 рублей 50 копеек из которых 5 968 рублей 50 коп. стоимость золотого кольца а 4 968 рублей стоимость золотого крестика.

Показаниями свидетеля сотрудника полиции Г., оглашенными в судебном заседании, о том, что 02.07.2025, когда она находился на службе в отдел полиции обратился ФИО1, который пояснил, что желает признаться в совершенном им преступлении, им у ФИО1 была принята явка с повинной об обстоятельствах совершения ФИО1 хищения принадлежащих Х. ювелирных изделий, которые ФИО1 приняв первоначально за бижутерию выбросил к себе в огород. Явка с повинной была дана ФИО1 джоровольно без оказания неа него какого-либо давления.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2025, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: <....>

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2024, согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: <....>.

Письменным заявлением Х. от 20.02.2024 согласно которому она сообщила в правоохранительные органы, что ей был утерян кошелек внутри которого находился пакет с золотым кольцом, а также золотой крестик. 18.02.2024 после просмотра камер видеонаблюдения, было установлено, что утерянный кошелек на прилегающей к домовладению территории поднимает мужчина и с кошельком уходит.

Справкой ООО «Ломбард Выгода», о том, что стоимость грамма золота пробы 585 по состоянию на 17.02.2024 года составляла 3 450 рублей за 1 грамм.

Протоколом осмотра предметов от 13.05.2024, согласно которому осмотрен СD-R диск, содержащий видеозапись от 18.02.2024 в период времени с 08 часов 52 минуты на зафиксировано как ФИО1 поднимает кошелек с территории, расположенной по адресу: <....>, около <....> уходит вместе с ним.

Протоколом явки с повинной от 02.07.2025, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им вышеуказанном преступлении.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2025, согласно которому осмотрен участок местности расположенного по адресу: <....>.

Протоколом осмотра предметов от 12.07.2025, согласно которому по осмотрены признанные вещественными доказательствами похищенные у Х. ювелирные изделия.

Протоколом осмотра предметов от 14.07.2025, согласно которому с участием специалиста К. установлен вес похищенных у Х. ювелирных изделий.

Протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2025, согласно которому ФИО1 указал последовательно на месте свои действия по хищению принадлежащих Х. ювелирных изделий.

Таким образом, совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи и не противоречат друг другу, позволяет суду вышеуказанное совершенное подсудимым ФИО1 преступление считать установленными и вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд полагает, что действия подсудимого квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дела, свидетельствуют об умысле подсудимого при совершении указанных преступления на тайное хищение чужого имущества, при этом причиненным преступлением ущерб составляет, как это установлено законом при определении значительного ущерба, более пяти тысяч рублей и является для потерпевшей Х. с учетом ее имущественного положения значительным ущербом.

Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, не судим.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются и признаются судом явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание подсудимым вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с требованиями закона, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: золотое кольцо весом 1.44 грамм, золотой крестик весом 1.73 грамм - оставить по принадлежности Х.; СD-R диск, содержащий видеозапись от 18.02.2024, СD-R диск, прилагаемый к протоколу явки с повинной ФИО1 от 02.07.2025 - хранить в материалах уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись