Решение № 2-232/2020 2-232/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-232/2020

Дело № 2-232/2020 <данные изъяты>

УИД 43RS0034-01-2019-002216-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 398 600 рублей сроком на 84 месяца под 18% годовых. Ответчик по условиям договора обязался возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные договором, однако платежи в погашение кредита и процентов по нему не производил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 611105 рублей 38 копеек уступлено ООО «ЭОС». Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 611 105 рублей 38 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины размере 9311 рублей 05 копеек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленное в адрес регистрации по месту жительства заказное письмо с повесткой возвращено с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ ответчик является извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании заявления последнего было заключено кредитное соглашение №KD №. В указанных документах имеются подписи ответчика (л.д.13-14).

Банк открыл ответчику банковский счет № для осуществления операций по погашению кредита и предоставил ФИО1 кредит в размере 398600 рублей на срок 84 месяца с датой последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного соглашения ФИО1 обязался ежемесячно не позднее 20-го числа уплачивать Банку проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых и погашать основной долг путем внесения платежей в размере 8630 рублей, в последний месяц в размере 7 642 рублей 50 копеек, на указанный выше банковский счет.

Денежные средства в размере 398600 рублей перечислены на счет №, что не оспорено ответчиком.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, и не оспорено ответчиком, ФИО1 не вносил ежемесячные платежи по кредитному договору в погашение основного долга и процентов, тем самым не исполнял возникшие по кредитному договору обязательства надлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 07.12.2016 составила 611 105 рублей 38 копеек, в том числе: 398 600 рублей - сумма основного долга; 212 701 рубль 46 копеек – проценты за пользование кредитом в период с 11.12.2013 по 07.12.2016.

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В п.1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Как следует из п.5.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.17), являющейся составной частью кредитного договора, ФИО1 согласился с тем, что Банк имеет право передать право требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем прав требования к должнику составил 611 105 рублей 38 копеек, в том числе: 398 600 рублей - сумма основного долга; 212 701 рубль 46 копеек – проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что договор об уступке прав (требований) соответствует положениям статей 382-389.1 ГК РФ.

Договор уступки прав (требований), а также кредитный договор ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании вышеназванного договора об уступке прав (требований), исполненного Цедентом и Цессионарием, в соответствии со статьями 382, 387 ГК РФ права кредитора ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС».

Условия кредитного договора, договора уступки прав (требований), расчеты взыскиваемых платежей соответствуют требованиям ст.ст.810, 811, 382, 384 ГК РФ, а требования о возврате долга - ст.ст.309, 310 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 611 105 рублей 38 копеек, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 9 311 рублей 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 105 рублей 38 копеек,

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 311 рублей 05 копеек,

а всего 620 416 (шестьсот двадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись И.Л. Лумпова

<данные изъяты>