Приговор № 1-134/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-134/2020

дело № 1-134/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 13 ноября 2020 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Бровко К.П.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пыть-Яха Жетикова Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Хлонь Н.И.

представившего удостоверение , ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также склонил лицо к употреблению наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

1) В неустановленное время, но не позднее 21-52, более точное время не установлено, ФИО1, умышленно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01. 1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по адресу: ХМАО - Югра, , при помощи приложения , установленного на телефоне , зашел на сайт и договорился с неустановленным лицом, использующим ник-нейм , уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении, для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства на сумму 6127 рублей. В тот же день, не позднее 21-52, получив от неустановленного лица - пользователя сайта с ник-неймом , номер для оплаты, ФИО1 в 21-52 перевел на вышеуказанный номер электронного кошелька денежные средства в сумме 6127 рублей, используя в принадлежащем ему вышеуказанном сотовом телефоне приложение QIWI. В последствии ФИО1 до 22-20, более точное время не установлено, получил от неустановленного пользователя сайта с ник-неймом сообщение о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством с указанием координат: северная широта , восточная долгота . до 22-50, более точное время не установлено, ФИО1,. находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном в лесном массиве возле территории кустовой площадки месторождения нефти ООО , в районе нулевого километра а/д г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры, забрал из тайника-закладки, принадлежащее ему наркотическое веществомассой 1,14 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство-смесь, содержащую , производное наркотического средства , тем самым умышленно, незаконно, приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, в целях личного употребления, которое незаконно хранил при себе, находясь в салоне а/м до задержания его сотрудниками полиции в 23-20 . в период с 00-40 до 01-25 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, нулевой километр , географические координаты северной широты, восточной долготы возле левого переднего колеса вышеуказанного автомобиля, обнаружен и изъят полимерный пакетик, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством-смесью, содержащей , которое относится к производному наркотического средства , массой 1,14 гр., который ФИО1 выкинул на землю в момент его задержания сотрудниками полиции ОМВД России по г. Пыть-Ях.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - производное наркотического средства массой 1,14 грамма, отнесено к крупному размеру.

Согласно Списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные внесены в раздел «наркотические средства».

2) Кроме того, около 23-00, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в а/м , припаркованном на территории кустовой площадки месторождения нефти ООО , в районе нулевого километра а/д , г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры, являясь потребителем наркотических средств, умышлено, незаконно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью склонения Б.А.В. к потреблению наркотического средства - производное наркотического средства , действуя путем уговоров и предложений, возбуждая у Б.А.В. желание употребить данное наркотическое средство, склонил последнего к потреблению наркотического средства - производное наркотического средства , приобретенного им ранее для личного употребления , предлагая Б.А.В. употребить с ним данное наркотическое средство путем курения. Б.А.В. поддавшись уговорам ФИО1, , около 23-00, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном автомобиле, употребил совместно с ФИО1 предлагаемое наркотическое средство путем курения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. ФИО1 показывал следующее: - ему известно, что наркотические средства можно приобрести в сети Интернет, при помощи сайта . около 22-00, находясь в а/м в г. Пыть-Ях с Л. и Б.А.В., он со своего сотового телефона зашел в браузер , который установлен у него и далее зашел на сайт магазин , где в меню посмотрел о приобретении наркотического средства . В меню сайта в магазине в наличии было наркотическое средство под названием , стоимостью около 5000 рублей, точную сумму он не помнит, в г. Пыть-Яхе. Далее на сайте в магазине он нажал клавишу в меню , после чего сайт магазин » предоставил ему номер киви кошелька, номер не запомнил. Он со своего киви кошелька перечислил денежные средства в размере 6127 рублей, часть из которых ранее перевел со своей банковской карты банка ПАО .После перечисления денежных средств, которые зачислились на счет магазина , магазин отправил ему адрес места тайника-закладки с наркотическим средством , то есть, координаты и фотографию. Координаты не запомнил. Примерно в 22-20, то есть, после получения адреса с тайником-закладки наркотического средства, он вбил координаты в приложении на своем сотовом телефоне, чтобы посмотреть место расположения тайника-закладки с наркотическим средством. Затем они выдвинулись по указанному маршруту в сторону поста по Тюменскому тракту. Его друзья не знали, куда и зачем он едет, он им ничего не сообщал. Не доезжая организации , и проехав железнодорожный переезд, он свернул налево от трассы. Проехав примерно около 2 километров по кустовой дороге, он свернул направо и доехав до кустовой площадки остановился. Друзьям он сказал, что сейчас придет. Он вышел из автомобиля и направился в сторону лесного массива искать тайник-закладку с наркотическим средством, согласно фотографии и координат, который ему отправил сайт . После чего он нашел тайник-закладку с наркотическим средством, который был прикопан в земле примерно в 15-20 метрах от кустовой площадки под деревом. Подняв закладку с наркотическим средством, которое находилось в изоляционной ленте желто-зеленого цвета, он снял изоляционную ленту, внутри которой находился полимерный пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, и затем направился к автомобилю. Когда он вернулся в автомобиль, то поехал в г. Пыть-Ях. В автомобиле он положил полимерный пакетик с наркотическим средством в подстаканник, расположенный между передними сиденьями. Это увидел Л., который сидел на переднем пассажирском сидении. Видел ли пакетик Б.А.В., он не знает. Они ему не задавали никаких вопросов. Координаты и фотография с местом тайника-закладки с наркотическим средством остались в его сотовом телефоне, намерено он их не удалял. Не знает, сохранились ли они в телефоне или нет. Они поехали в сторону и уже выезжали на Тюменский тракт, он увидел патрульный автомобиль ДПС. Их остановил сотрудник ДПС, при этом сотрудники полиции пояснили, что они задержаны по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Так как он испугался, понял, что его могут привлечь к уголовной ответственности, то скинул полимерный пакетик с наркотическим средством на землю перед автомобилем, и стал убегать, но был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, на улице, 0 километр Тюменского тракта сотрудниками полиции в присутствии понятых. Сотрудники полиции в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, обнаружили и изъяли сотовый телефон , который в последующем упаковали в бумажный конверт. По факту его досмотра был составлен соответствующий протокол, где он и участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем сотрудники полиции с его участием и участием понятых провели осмотр места происшествия, а именно, участка местности возле а/м , за рулем которого ранее он находился. В ходе осмотра, на земле перед передней частью автомобиля обнаружили и изъяли один полимерный пакет, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, то есть, наркотическое средство «a-PVP», который он приобрел, для личного употребления и скинул в момент задержания. О чем был составлен соответствующий протокол, где все участники поставили свои подписи.

Около 22-50, когда он вернулся из леса с наркотическим средством, сразу сел в машину и насыпал наркотическое средство в сигарету, которую заранее подготовил, то есть, высыпал из нее часть табака, после чего начал курить. После этого он решил предложить Б.А.В. покурить вместе с ним, чтобы «расслабиться». Он несколько раз предлагал ему покурить, но Б.А.В. отказывался. В очередной раз на его просьбу покурить вместе, Б.А.В. согласился, так как ему стало интересно. Он передал ему сигарету, которую А. докурил. После этого они уехали .

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Показаниями свидетеля Л.Д.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он около 22-00, он катался со своими друзьями Б.А.В. и ФИО1 на а/м по г. Пыть-Ях, за рулем которого находился ФИО1. Когда они остановились в г. Пыть-Ях ФИО1 взял свой телефон, в котором с кем-то переписывался. Он понял, что ФИО1 переписывался, хотя точно не знает, что он делал. Спустя некоторое время ФИО1 предложил им прокатиться в сторону поста по автодороге тракта. Почему именно туда, он не стал спрашивать. Не доезжая организации под названием и проехав железнодорожный переезд, Дима свернул налево от трассы. Проехав примерно около 2 километров по кустовой дороге, он свернул налево и доехав до кустовой площадки, номер не запомнил, он остановил автомобиль. После чего он один вышел из автомобиля и направился в сторону лесного массива, сказав, что скоро вернется. Он и А. сидели в машине, пили пиво. Спустя 20 минут Д. вернулся в автомобиль и положил полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета в подстаканник, расположенный между передними сиденьями. Он это увидел, так как сидел на переднем пассажирском сиденье. Он не стал интересоваться у Д., что именно он положил в подстаканник, но догадывался, что там внутри может находиться наркотическое средство. После этого они поехали обратно в г. Пыть-Ях. Когда выезжали на Тюменский тракт, он увидел патрульный автомобиль ДПС. Далее их остановил сотрудник ДПС, при этом пояснив, что они задержаны по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. В момент задержания ФИО1 стал убегать от сотрудников полиции, но убежать он не смог, так как был задержан. Он не видел, чтобы Дима что-то выбрасывал в окно автомобиля. В дальнейшем был произведен его личный досмотр на улице, 0 километр г. Пыть-Яха сотрудниками полиции в присутствии понятых. Сотрудники полиции в правом наружном кармане джинс, надетых на нем обнаружили и изъяли сотовый телефон , который в последующем упаковали в бумажный конверт. По факту его досмотра был составлен соответствующий протокол, где он и участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем сотрудники полиции с участием понятых провели осмотр места происшествия, а именно, участка местности, в ходе которого на земле перед передней частью а/м , принадлежащего ФИО1 обнаружили и изъяли полимерный пакет, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, который, как он понял, скинул ФИО1 в момент задержания. О чем был составлен соответствующий протокол. Когда ФИО1 пришел из леса, он положил пакетик с порошкообразным веществом между сидениями. Он в это время играл в телефоне и пил пиво. Затем Д. достал сигарету из пачки и насыпал в нее немного из пакетика, после чего закурил. Он предполагает, что таким образом он и употребил его. Он слышал, что Дима неоднократно предлагал попробовать покурить. А. согласился и докурил за Димой сигарету .

Показаниями свидетеля Б.А.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Л.Д.А. .

Показаниями свидетеля М.Р.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в ОМВД России по г. Пыть-Яху он работает . В должности исполняющего обязанности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях . около 20-00 он заступил на смену в составе экипажа совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Н.В.Р. Около 23-20, в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков в рамках ОПМ проводимых совместно с оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по г. Пыть-Ях лейтенантом полиции А.А.С. и оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по г. Пыть-Ях капитаном полиции Т.Р.Г. был остановлен а/м на 0 километре г. Пыть-Яха. Он подошел, представился водителю и назвал причину остановки транспортного средства, после чего попросил водителя выйти из автомобиля. Водителем а/м оказался гражданин ФИО1., проживающий по адресу: г. Пыть-Ях, который после остановки транспортного средства вел себя подозрительно, ощупывал себя, у него тряслись руки, дрожал голос. Кроме того, на переднем пассажирском сидении находился Л.Д.А., проживающий по адресу: г. Пыть-Ях, на заднем пассажирском сидении находился Б.А.В., проживающий по адресу: г. Пыть-Ях . Далее сотрудниками ГКОН ОМВД России по г. Пыть-Ях был задан вопрос, имеются ли при них средства, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1, Б.А.В. и Л.Д.А. пояснили, что нет. Оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по г. Пыть-Ях капитаном полиции Т.Р.Г. в присутствии двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр вышеуказанных лиц. В ходе личного досмотра у ФИО1 и Л.Д.А. были обнаружены и изъяты сотовые телефоны. По факту личного досмотра вышеуказанных граждан капитаном полиции Т.Р.Г. был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее инспектором ДПС лейтенантом полиции Н.В.Р. был замечен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который находился перед а/м , о чем было сообщено оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по г. Пыть-Ях, который направил следственно-оперативную группу ОМВД России по г. Пыть-Ях. Прибыв на место руководителем СОГ ОМВД России по г. Пыть-Ях в присутствии участвующих лиц и двух приглашенных понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати синего цвета, с пояснительной надписью. Им было составлено отстранение ФИО1 на право управления автомобилем, после чего ФИО1 был направлен на медицинское свидетельствование для определения состояния опьянения в ПНО БУ . После того, ФИО1 совместно с Б.А.В., Л.Д.А. был доставлен в ОМВД России по г. Пыть-Ях для дальнейшего разбирательства. им был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 , согласно которому в биологическом объекте - моче обнаружен более 100 мг/л. .

Показаниями свидетеля М.А.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он находился в гараже, расположенном в гаражном кооперативе в г. Пыть-Яха. Около 23-00, точное время не помнит, проезжая мимо поворота его остановил сотрудник ДПС, который представившись, пригласил присутствовать в качестве понятого при личном досмотре граждан, которые были ранее остановлены на а/м , темного цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Практически сразу после него сотрудником ДПС был остановлен а/м КАМАЗ, государственный регистрационный знак не помнит, водителем которого был мужчина, имени и фамилии которого не помнит. Его также пригласили для участия в качестве понятого при личном досмотре. Один из сотрудников полиции представился оперуполномоченным ГКОН, фамилии его не запомнил, который объяснил, что сейчас будет проводить личный досмотр граждан, а также порядок его проведения. После, он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, и при каждом личном досмотре задавал вопрос о том, имеются ли при них запрещенные предметы и вещества. Каждый из них отвечал, что ничего запрещенного при себе не имеет. Он помнит, что досматриваемых лиц звали ФИО1, Б.А.В. и Л.Д.А.. При личном досмотре ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон, при личном досмотре Л.Д.А. также был обнаружен и изъят сотовый телефон . После каждого из досмотров, сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и участвующие лица расписались. К месту остановки а/м прибыла следственно-оперативная группа с кинологом и служебной собакой, которые стали проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра, он также принимал участие в качестве понятого. Следователем были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, после чего перед а/м был обнаружен прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный и скреплённый его подписью и подписями участвующих лиц, а также была сделана пояснительная надпись. При применении служебной собаки был обследован а/м , где она тщательно занюхала переднее левое водительское сидение, после чего своей посадкой обозначила участок, где находился небольшой сверток с порошкообразным веществом, расположенный возле передней части автомобиля, то есть, это свидетельствовало о том, что данный пакетик находился в автомобиле. После составления протокола осмотра места происшествия им совместно с другими участвующими лицами были поставлены подписи. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что обнаруженный пакетик с порошкообразным веществом ему не принадлежит. В тот момент ФИО1 находился в нервозном состоянии, то есть, не стоял на одном месте, постоянно просил пить, у него была невнятная речь. Также, в ходе разговора с сотрудниками полиции ему стало известно, что ФИО1, после того как их остановили, предпринял попытку побега, в связи с чем на его одежде были следы грязи и песка .

Показаниями свидетеля Т.Р.Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что около 23-20, в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков в рамках ОПМ «Притон», проводимого совместно с оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по г. Пыть-Ях лейтенантом полиции А.А.С., инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Н.В.Р., исполняющим обязанности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях старшим сержантом полиции М.Р.А. был остановлен а/м , на 0 километре г. Пыть-Яха. После остановки указанного транспортного средства исполняющий обязанности сотрудника дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях старший сержант полиции М.Р.А. подошел, представился водителю и назвал причину остановки транспортного средства, после чего попросил водителя выйти из автомобиля. Водитель транспортного средства, а также два пассажира, которые на тот момент находились в автомобиле, вышли на улицу. Водителем а/м , при проверке документов оказался гражданин ФИО1, проживающий по адресу: г. Пыть-Ях, который после остановки транспортного средства вел себя подозрительно, ощупывал себя, у него тряслись руки, дрожал голос. На переднем пассажирском сидении сидел Л.Д.А., проживающий по адресу: г. Пыть-Ях, на заднем пассажирском сидении сидел Б.А.В., проживающий по адресу: г. Пыть-Ях . Им был задан вопрос, имеются ли при них средства, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1, Б.А.В. и Л.Д.А. пояснили, что нет. Затем им совместно с сотрудником ГКОН ОМВД России по г. Пыть-Яху А.А.С. в присутствии двух приглашенных мужчин был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 участвующим и приглашенным лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведенного личного досмотра ФИО1 в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сотовый телефон , который был изъят и упакован в отдельный бумажный конверт, клапан которого оклеен, на конверт нанесена пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи. По факту личного досмотра ФИО1 им был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица также поставили свои подписи. Далее им совместно с сотрудником ГКОН ОМВД России по г. Пыть-Ях А.А.С. в присутствии двух приглашенных мужчин был проведен личный досмотр Б.А.В. Перед началом проведения личного досмотра Б.А.В. участвующим и приглашенным лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведенного личного досмотра Б.А.В. ничего обнаружено не было. По факту личного досмотра Б.А.В. им был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее инспектором ДПС лейтенантом полиции Н.В.Р. был замечен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который находился перед а/м , о чем было сообщено оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по г. Пыть-Ях, который направил следственно-оперативную группу ОМВД России по г. Пыть-Яху по адресу: <...> километр. Прибыв на место, руководителем следственно-оперативной группы ОМВД России по г. Пыть-Ях в присутствии участвующих лиц и двух приглашенных понятых составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в отдельный бумажный конверт, клапан которого оклеен, на конверт нанесена пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи. После того как был проведен осмотр места происшествия, им совместно с сотрудником ГКОН ОМВД России по г. Пыть-Ях А.А.С. в присутствии двух приглашенных мужчин был проведен личный досмотр Л.Д.А.. Перед началом проведения личного досмотра Л.Д.А. участвующим и приглашенным лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведенного личного досмотра Л.Д.А. в правом наружном кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен сотовый телефон , который был изъят и упакован в отдельный бумажный конверт, клапан которого оклеен, на конверт нанесена пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи. По факту личного досмотра Л.Д.А. им был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. После этого данные граждане были доставлены в ОМВД России по г. Пыть-Ях для дачи объяснений и дальнейшего разбирательства, по результатам которого ФИО1 сообщил, что пакетик с наркотическим средством, который изъяли возле машины, принадлежит ему и который он скинул, когда к нему начал подходить сотрудник полиции. Данное наркотическое средство со слов ФИО1 было приобретено им для личного потребления .

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Пыть-Ях Л.К.С. , согласно которому в дежурную часть ОМВД России по г. Пыть-Ях поступило сообщение оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. Пыть-Ях Т.Р.Г. о том, что в ходе проведения ОПМ по адресу: г. Пыть-Ях, нулевой километр, совместно с сотрудниками ГИБДД был остановлен а/м , под управлением ФИО1 с ним в качестве пассажиров находились Б.А.В. , Л.Д.А. , которые возможно перевозят наркотические средства .

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по г. Пыть-Яху А.А.С., о том, что около 23-20 в ходе проведения мероприятий рамках ОПМ , направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков совместно с оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по г. Пыть-Ях Т.Р.Г., инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях Н.В.Р. и инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях М.Р.А., на 0 километре г. Пыть-Яха, была остановлена а/м , под управлением ФИО1 , проживающего по адресу: г. Пыть-Ях , в которой в качестве пассажира находились Л.Д.А. , проживающий по адресу: г. Пыть-Ях, Б.А.В. , проживающий по адресу: г. Пыть-Ях, . В ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности расположенном на 0-м километре г. Пыть-Яха, на земле возле а/м , был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета по внешним признакам схожим с наркотическим средством, который со слов ФИО1 принадлежит ему, который он выбросил, когда к нему подошли сотрудники полиции .

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей , согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, <...> километр , где возле передней части а/м , был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, ранее приобретенный ФИО1 у неустановленного лица .

Актом о применении служебной собаки , согласно которому при обследовании прилегающей территории к а/м , принадлежащему ФИО1 собакой был обнаружен сверток с наркотическим средством, который ранее находился у ФИО1 .

Протоколом личного досмотра ФИО1 , согласно которому в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон с помощью которого он связывался с неустановленным лицом, у которого приобрел наркотическое средство .

Протоколом личного досмотра Л.Д.А. , согласно которому в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон с помощью которого Л. осуществлял переписку с ФИО1 с указанием адрес сайта , на котором в дальнейшем ФИО1 приобрел наркотическое средство .

Заключением эксперта , согласно которому представленное на экспертизу, (ранее изъятое в ходе осмотра места происшествия возле а/м ФИО1) является наркотическим средством - смесью, содержащей , которое относится к производному наркотического средства N .

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу с фото таблицей , согласно которому осмотрен сотовый телефон , изъятый в ходе личного досмотра Л.Д.А. , содержащий переписку с ФИО1 с указанием адреса, на котором можно приобрести наркотическое средство .

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, с фото таблицей , согласно которому осмотрен бумажный конверт, с находящимся внутри полимерным прозрачным пакетиком с наркотическим средством , которое относится к производному наркотического средства , изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> километр , географические координаты северной широты, восточной долготы возле автомашины ФИО1 .

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, с фото таблицей , согласно которому осмотрен сотовый телефон , изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 , содержащий информацию о переводе ФИО1 денежных средств в сумме 6127 рублей в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство .

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, с фото таблицей , согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств за период по банковской карте ПАО , принадлежащей ФИО1 .

Протоколом проверки показаний на месте преступления, с участием подозреваемого ФИО1, с фото таблицей , согласно которому ФИО1 добровольно показал участникам следственного действия, когда, где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство , которое относится к производному наркотического средства , и которое он выбросил возле автомобиля после остановки их сотрудниками полиции .

Протоколом явки с повинной ФИО1 , согласно которому ФИО1, находясь на кустовой площадке месторождения нефти ООО , в районе нулевого километра автодороги г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры, предложил выкурить с ним сигарету, содержащую наркотическое средство, Б.А.В., в результате чего он согласился и докурил за ним сигарету .

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по г. Пыть-Яху капитана юстиции Ш.М.А. , согласно которому ФИО1, находясь на кустовой площадке месторождения нефти ООО , в районе нулевого километра а/д г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры, склонил к потреблению наркотического средства Б.А.В. .

Копией акта медицинского освидетельствования Б.А.В. , согласно которому, в результате химико-токсикологического исследования в биологическом объекте - моче обнаружен более 100 мг/л. .

Копией акта медицинского освидетельствования ФИО1 , согласно которому, в результате химико-токсикологического исследования в биологическом объекте - моче обнаружен более 100 мг/л. .

Кроме того, государственный обвинитель в подтверждение виновности подсудимого ссылался на сохранные расписки в материалах уголовного дела . Суд не принимает во внимание указанные документы в качестве доказательств, поскольку они не имеют доказательственного значения для дела, не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого, в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, в крупном размере, а также в склонении лица к потреблению наркотических средств, доказанной. Исследованные в судебном заседании доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанных преступлений. Доказательства, исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между данными свидетелями и подсудимым нет неприязненных отношений и у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого в совершении преступлений. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше. Каких-либо объективных сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований ставящих показания свидетелей под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено. Сомнений в достоверности выводов исследованного заключения судебного эксперта у суда не имеется, так как оно в достаточной степени аргументировано, основано на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками их проведения.

В качестве доказательств вины подсудимого, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, суд принимает его показания данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании. Показания сотрудников полиции, как доказательства по делу, суд принимает исключительно в части порядка обнаружения, задержания и изъятия наркотического средства у ФИО1, но никак не в части сведений, сообщенных подсудимым сотрудникам полиции.

Время и место незаконных приобретения, хранения наркотических средств, в крупном размере ФИО1., а также место склонения Б.А.В. к употреблению наркотических средств, кроме показаний самого ФИО1 подтверждены показаниями свидетелей Б.А.В., Л.Д.А.. Согласно показаниям вышеуказанных свидетелей установлен факт незаконного приобретения, хранения ФИО1 наркотического средства, в крупном размере, а также факт склонения Б.А.В. ФИО1 к употреблению наркотических средств. Согласно показаниям свидетеля М.А.С., подтверждена законность действий сотрудников полиции при обнаружении и изъятии наркотических средств в ходе осмотра места происшествия, возле автомобиля ФИО1 Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей Т.Р.Г., М.Р.А., рапортами сотрудников полиции об обнаружении и изъятии наркотического средства. Согласно заключению, проведенной по делу судебно-химической экспертизы , представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей , которое относится к производному наркотического средства (общая масса представленных веществ, согласно справке об исследовании составила 1,14г.), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер наркотических средств. Наличие умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, а также склонение к употреблению наркотических средств подтверждено показаниями подсудимого,которые согласуются как с показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, так и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Характер действий, совершенных подсудимым по приобретению наркотических средств и склонению лица к употреблению наркотических средств дает суду достаточные основания для вывода о том, что ФИО1 совершая преступления, действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере», по второму преступлению по ч. 1 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Склонение к потреблению наркотических средств».

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого применительно к преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 230 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в установлении обстоятельств преступления, а также выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, путем дачи последовательных, признательных показаний, в том числе, на месте совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого применительно к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 230, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств совершенных преступлений, а именно, вида и размера наркотического средства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание характеристики личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а также то, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, так как пришёл к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для его исправления назначенного основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает, в виду чего оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: -

сотовый телефон , находящийся на хранении у Л.Д.А., следует оставить у него по принадлежности; бумажный конверт, с находящимся внутри полимерным прозрачным пакетиком с наркотическим средством , которое относится к производному наркотического средства , находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует уничтожить; сотовый телефон , находящийся на хранении у ФИО1, следует оставить у него по принадлежности; выписку движения денежных средств за период по банковской карте ПАО , принадлежащей ФИО1, хранящуюся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации ТРИ года ШЕСТЬ месяцем лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации ТРИ года ДВА месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать подсудимого ФИО1 не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; не посещать бары, рестораны, дискотеки, иные увеселительные учреждения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон , находящийся на хранении у Л.Д.А., оставить у него по принадлежности; бумажный конверт, с находящимся внутри полимерным прозрачным пакетиком с наркотическим средством , которое относится к производному наркотического средства , находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, уничтожить; сотовый телефон , находящийся на хранении у ФИО1, оставить у него по принадлежности; выписку движения денежных средств за период по банковской карте ПАО , принадлежащей ФИО1, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий