Приговор № 1-278/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-278/2024№ 1-278/2024 Именем Российской Федерации 12 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., при секретаре Юрковой Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Слобожанина В.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мисирханова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15.08.2024, в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 15 минут, находясь напротив памятника Пушкину А.С., а именно по адресу: <...> действуя умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в указанных месте и время, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что золотая цепь, на которой висел золотой крест, принадлежащие Ш.М.В., последний выронил в ходе произошедшего конфликта, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанную золотую цепь 585 пробы, весом 30 грамм, стоимостью 117 000 рублей, и имеющийся на ней золотой крест 585 пробы, весом 9 грамм, стоимостью 35 000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Ш.М.В. значительный материальный ущерб на сумму 152 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании защитник Мисирханов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 18-19, 51-52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый указал сотрудникам полиции на ломбард, куда было продано похищенное имущество, а также участвовал в проверке показаний на месте; признание вины; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; молодой возраст подсудимого; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенной золотой цепи, которую подсудимый выкупил из ломбарда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - договор комиссии № 4292 от 15.08.2024, CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; - золотую цепь 585 пробы весом 30 г, находящуюся на хранении у потерпевшего Ш.М.В., - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Председательствующий: Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Фадеева Эльмира Наилевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-278/2024 Приговор от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-278/2024 Приговор от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-278/2024 Апелляционное постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-278/2024 Приговор от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-278/2024 Приговор от 21 июля 2024 г. по делу № 1-278/2024 Приговор от 3 июня 2024 г. по делу № 1-278/2024 Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № 1-278/2024 Приговор от 16 мая 2024 г. по делу № 1-278/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-278/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |