Приговор № 1-1134/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-1134/2018

Дело № 1-1134/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 25 октября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1

Подсудимого ФИО3

Защитника Демидова Д.В. представившего удостоверение №219 и ордер № 008086.

При секретаре Галаховой Д.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БАДАЛЯНА ФИО10 <...>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 222 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО3 "."..г. незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и патроны к нему, а "."..г. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г. в дневное время ФИО3. находясь в пойме реки Ахтуба в <адрес>, нашел пистолет, который согласно заключению эксперта №... от "."..г. является самозарядным пистолетом изготовленным самодельным способом из переделанных частей сигнального пистолета МР-371 №... калибра 5.6 мм и пистолета ПМ-СХ, который пригоден для производства выстрелов 9-мм патронами к пистолету ФИО4 (9x18 ППО) в котором находились три патрона, изготовленных промышленным способом, которые являются патронами калибра 9-мм к пистолету ФИО4 (9x18 ППО), являющихся боеприпасами и пригодными для стрельбы. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Осуществляя свой задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО3, в нарушение ст. 22 Федерального закона от "."..г. № 150 -ФЗ «Об оружии», приобрел путем находки огнестрельное оружие и боеприпасы, после чего, продолжая свой преступный умысел, в тот же день перенес в принадлежащий ему автомобиль «Хундай Элантра» государственный регистрационный номер <***> РУС, где стал незаконно хранить огнестрельное оружие и боеприпасы. Продолжая свои преступные действия. "."..г. около 23 часа 50 минут ФИО3, имея умысел на незаконные хранение огнестрельного оружия, с вышеуказанным пистолетом, в который были заряжены вышеуказанные патроны прибыл по адресу: <адрес> «г», где "."..г. около 00 часов 15 минут произвел один выстрел в Потерпевший №1, после чего был задержан сотрудниками полиции. "."..г. около 00 часа 50 минут сотрудниками Управления МВД России по <адрес> был произведен осмотр места происшествия по <адрес> «г», в ходе которого были обнаружены и изъяты самозарядный пистолет, изготовленный самодельным способом из переделанных частей сигнального пистолета MP- 371 №... калибра 5,6 мм и пистолета ПМ-СХ. который пригоден для производства выстрелов 9-мм патронами к пистолету ФИО4 (9x18 ППО) в котором находились два патрона, изготовленных промышленным способом, которые являются патронами калибра 9-мм к пистолету ФИО4 (9x18 ППО), относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы, и одна гильза от патрона калибра 9-мм к пистолету ФИО4 (9x18 ППО) которые ФИО3 незаконно приобрел, перенес и хранил.

Кроме этого "."..г. около 00 часов 15 минут ФИО3 и Потерпевший №1 находились напротив <адрес>, где между ними произошла ссора, и на почве личных неприязненных отношения. Тогда у ФИО3. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением огнестрельного оружия. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО3 достал из-за пояса одетых на него брюк пистолет, который согласно заключению эксперта №... от "."..г. является самозарядным пистолетом изготовленным самодельным способом из переделанных частей сигнального пистолета МР-371 №... калибра 5.6 мм и пистолета ПМ-СХ, который пригоден для производства выстрелов 9-мм патронами к пистолету ФИО4 (9x18 ППО), относящегося к категории огнестрельного оружия в котором находились три патрона, изготовленных промышленным способом, которые являются патронами калибра 9-мм к пистолету ФИО4 (9x18 ППО). являющихся боеприпасами и пригодными для стрельбы, подошел к Потерпевший №1 и используя вышеуказанное оружие произвел один выстрел в правое колено ноги последнего. В результате произведенного ФИО3 выстрела пуля выпущенная из указанного пистолета попала в область колена правой ноги Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде раны правого коленного сустава с оскольчатым переломом надколенника и наличием в мягких тканях коленного сустава раны инородного металлического тела - пули, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО3 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО3 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО5 заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО3 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший в своем заявлении и прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему.

Поскольку он "."..г. незаконно путем находки приобрел огнестрельное оружие и патроны к нему, которые незаконно хранил и носил при себе.

Кроме этого его же действия необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

Поскольку он "."..г., на почве возникшей личной неприязни, используя оружие и патроны к нему, умышленно произвел один выстрел в ногу ФИО6, чем причинил вред его здоровью средней тяжести.

Мотивом преступления явилась – возникшая личная неприязнь.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленные преступления средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание вины подсудимым, его раскаяние, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, то что ФИО3 удовлетворительно характеризуется в быту.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого как до совершения преступления, так и после него, с учетом обстоятельств совершения преступления и способа их совершения, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и необходимым назначить для отбытия наказания в соответствие со ст. 58 УК РФ в колонии поселения. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, как и не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

БАДАЛЯНА ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

По п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

По ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в колонии поселения, исчисляя срок отбытия наказания с 25 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО3 под стражей в период с 28 июля 2018 года и до вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня.

Вещественные доказательства: самозарядный пистолет, изготовленный самодельным способом из переделанных частей сигнального пистолета MP- 371 № 1337123045 калибра 5,6 мм и пистолета ПМ-СХ. который пригоден для производства выстрелов 9-мм патронами к пистолету ФИО4 (9x18 ППО), хранящийся в камере хранения Управления МВД России по г. Волжскому по вступлении приговора в законную силу передать на склад Управления МВД России по Волгоградской области, 3 гильзы от патронов калибра 9-мм к пистолету ФИО4 (9x18 ППО), хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Волжскому по вступлении приговора в законную силу –уничтожить.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате "."..г. судья: подпись