Решение № 12-569/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-569/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-569/2020
г. Уфа
16 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление судьи Ишимбайского городского суда Кировского Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО7, дата года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л а:

протоколом №... от дата, составленным заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО1 в отношении ФИО7, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, за то, что она дата в около 17:00 часов возле подножья горы Куштау д.Урняк Ишимбайского района организовала и провела пикетирование группой людей с использованием плакатов «За сохранение Куштау», не имея разрешения Администрации муниципального района Ишимбайский район в установленном законом порядке.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 передано на рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО7 подала на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что она не является организатором и не проводила пикетирование у подножья горы Куштау, по делу допущены нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ОУУП и ПДН ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах суд, пересматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле об административном правонарушении материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Признавая ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что дата в около 17 часов возле подножья горы Куштау д.Урняк Ишимбайского района ФИО7 организовала и провела пикетирование группой людей с использованием плакатов «За сохранение Куштау», не имея разрешения Администрации муниципального района Ишимбайский район в установленном законом порядке, чем нарушила ст.ст.4,5,7 Федеральный закон № 54-ФЗ от дата «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон № 54-ФЗ).

Вину ФИО7 в совершении указанного административного правонарушения судья счел установленной на основании представленных доказательств, в том числе, на основании протокола об административном правонарушении №... от дата, объяснений ФИО7, данных ею при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, объяснений свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рапорта начальника ОУУП по ПДН ФИО6 и сообщением исполняющего обязанности управляющего делами Администрации муниципального района Ишимбайский район №... от дата, о том, что сообщений и уведомлений о проведении публичного мероприятия в администрацию муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан не поступало.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

Согласно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Статьей 7 Закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные статьей.

В силу ч. 5 ст. 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Между тем доказательств того, что ФИО7 провела публичное мероприятие в форме пикета, в понимании Закона № 54-ФЗ, в материалах дела не имеется.

Согласно рапорту временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО6 от дата, в ходе мониторинга сети Интернет (социальная сеть «Вконтакте») и изучения видеоматериалов акции «флешмоб», имевшей место дата с 16 часов 30 минут до 18 часов у подножия горы Куштау вблизи д. адрес, был выявлен факт проведения публичного мероприятия, несогласованного с органами местного самоуправления. В социальной сети «В Контакте» на публичной странице ФИО3 размещены фотоматериалы, где группой граждан в количестве 6 человек проведено публичное мероприятие в форме пикетирования, несогласованное с органами местного самоуправления. В период мероприятия использовался плакат следующего содержания: «Салават за сохранение Куштау». В пикете участвовала, в том числе ФИО7

В подтверждение обстоятельств, изложенных в рапорте, в материалы дела представлены скриншоты фотографий, на которых зафиксирована группа граждан, в том числе ФИО7, которые стоят на горе, держат в руках плакат с надписью «Салават за сохранение Куштау». При этом иные посторонние граждане, которые могли видеть действия ФИО7, на данных снимках отсутствуют

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что в данном случае имел место пикет, то есть публичное мероприятие с целью выражения и формирования мнений, а также выдвижения требований по вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Сотрудники полиции на месте происшествия не находились, протокол об административном правонарушении составлен в результате просмотра ими информации в сети «Интернет».

Приходя к выводу о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, судья первой инстанции в своем постановлении сослался на письменные объяснения свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Однако из данных показаний следует, что они друзья, приехали на пикник к горе Куштау, где фотографировались на фоне плаката с надписью «Салават за сохранение Куштау».

Из письменных объяснений ФИО7 усматривается, что дата она с друзьями приехала на пикник на гору Куштау, где фотографировались на фоне плаката «Салават за сохранение Куштау». Как пояснила ФИО7 в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, умысла на то, чтобы обратиться к кому-либо с требованием политического или иного характера у нее не было, они с друзьями с плакатом с целью обратить на себя внимание посторонних граждан не стояли, только сфотографировались и ушли. В своих письменных объяснениях о действиях, направленных на проведение публичного мероприятия с целью выражения какого-либо мнения путем размещения у пикетируемого объекта, ФИО7 также не указывала.

В протоколе об административном правонарушении также отсутствует указание, на основании каких данных должностное лицо пришло к выводу о проведении ФИО7 публичного мероприятия в виде пикета.

Сам протокол об административном правонарушении не содержит указание на статью Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, которую нарушила ФИО7

Из ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО7 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Яскина Т.А.