Решение № 12-36/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Ковдор 24 октября 2018 года

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» от <дд.мм.гг> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе указывает, что правила дорожного движения не нарушала, была задержана не на проезжей части, а на прилегающей к магазину территории. При этом инспектор отнесся к ней предвзято, оказывал на нее психологическое давление.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба ФИО1 подана в срок.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гг> в 20 часов 30 минут у дома <адрес> пешеход ФИО1 в нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения перешла проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дд.мм.гг><№> и видео материалами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы об отсутствии события административного правонарушения, а именно о том, что нарушение требований Правил дорожного движения допущено не было, подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что инспектор отнесся к ней предвзято и оказывал на нее психологическое давление, бездоказательно.

Ссылка заявителя на незаконность протокола об административном правонарушении, поскольку в нем не указаны данные о видео материалах, не влекут отмены оспариваемого постановления должностного лица, поскольку по смыслу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является обязательным указание на видео материалы, более того замечаний ФИО1 в протоколе не зафиксировано.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого акта в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Санкция части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 за правонарушение назначено наказание в виде штрафа при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом сведений о привлечении ее ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах назначение ФИО1 административного штрафа, как более строгого вида наказания по сравнению с предупреждением является необоснованным. Поэтому в части назначенного наказания обжалуемые акт подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО2 Жановны удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» <№> от <дд.мм.гг> изменить.

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Толстова