Решение № 2-260/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-260/2023;)~М-248/2023 М-248/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-260/2023

Дело № 2-7/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня 26 января 2024 г.

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая, что 14 февраля 2022 г. между АО «Газпромбанк» (далее - Взыскатель) и ФИО1 (далее - Истец) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Взыскатель передал Истцу денежные, а Истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 11 ноября 2023 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита <***> от 14 февраля 2023 г. Банк без направления предварительной претензии с расчетами за 14 дней, обратился нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Просил отменить нотариальное действие, совершенное 10 ноября 2023 г. нотариусом ФИО2 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору и восстановить срок на отмену исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель ФИО1 и его представитель, на судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус Атнинского нотариального округа РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление, где просил в удовлетворении заявления отказать, просил рассмотреть дело по существу.

Представитель заинтересованного лица, АО «Газпромбанк», на судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 08 ноября 2023 г. в адрес нотариуса Атнинского нотариального округа РТ ФИО2 в электронной форме по электронным каналам связи через КЛИЕНТ ЕИС поступило заявление АО «Газпромбанк» о совершении исполнительной надписи.

10 ноября 2023 г. нотариусом Атнинского нотариального округа РТ ФИО2 совершена исполнительная надпись по кредитному договору № <***> от 14 февраля 2022 г. о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 276592,37 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи – 2228 рублей.

Кредитная организация - АО «Газпромбанк» предоставил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, собственноручно подписанным заявителем. Расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору № <***> от 14 февраля 2022 г., представленного банком.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу кредитный договор № <***> от 14 февраля 2022 г. заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; содержит условие: о возможности взыскания задолженности Банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита); подписан сторонами, в том числе заявителем.

На дату подачи заявления взыскателем – 08 ноября 2023 г., двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Нотариусу предоставлена копия уведомления взыскателя о наличии задолженности, направленная 25 августа 2023 г. заявителю - должнику ФИО1, с предложением о погашении всей заложенности до 28 сентября 2023 года, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

На уведомлении имеется почтовый штрих код (трек) за № Почты России, позволяющий отследить дату направления и дату вручения уведомления должнику.

По информации, полученной на официальном сайте АО «Почта России», уведомление по указанному треку выслано в адрес ФИО1, по адресу его проживания и не получено адресатом.

Заявитель ФИО1, имел возможность для урегулирования с банком АО «Газпромбанк» вопроса о задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, на дату совершения исполнительной надписи, никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось. Данный факт ничем не опровергнут.

11 ноября 2023 года уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено заказным письмом в адрес ФИО1, которое было получено 22 ноября 2023 года.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт заключения заявителем кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи нашел свое подтверждение.

Доводы заявителя о нарушении требований закона взыскателем АО «Газпромбанк», который перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, представленными доказательствами опровергаются.

Кроме того исполнительная надпись нотариуса в отношении ФИО1 не содержит требований о взыскании штрафных санкций.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств бесспорности суммы задолженности, опровергается расчетом предоставленном банком нотариусу, согласно которому к взысканию предъявлена только сумма основного долга.

Таким образом, нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены положения ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмены исполнительной надписи, отзыва ее с исполнения не имеется.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Назмиев