Решение № 2-5586/2024 2-696/2025 2-696/2025(2-5586/2024;)~М-3616/2024 М-3616/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-5586/2024

УИД: 54RS0010-01-2024-006458-22

Дело №2-696/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.

с участием прокурора Андрахановой А.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению МВД России по <адрес>, межмуниципальному отделу МВД России "Татарский" о признании увольнения незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес>, просил признать незаконным приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, признать незаконным увольнение его со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановить его в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» ГУ МВД России по <адрес>; взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164883 рублей 68 копеек и до момента восстановления в должности, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Татарский». Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению истца послужило заключение служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с указанным заключением и с приказом об увольнении истец не был ознакомлен, поскольку в момент проведения служебной проверки находился на больничном. При таких обстоятельствах истец полагает, что какого-либо порочащего проступка он не совершал, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Татарский».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца – адвоката Михеенко О.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием на то, что исковые требования ФИО2 она поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Представитель ответчика МО МВД «Татарский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Татарский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ФИО2 расторгнут контракт, и он уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для назначения служебной проверки послужила информация, изложенная в рапорте, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ ГУ МВД России по <адрес> за № о том, что по материалам проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по <адрес> без участия представителей МВД, ДД.ММ.ГГГГ Чановским МСО СУ СК России по <адрес> в отношении начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Татарский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МВО МВД России «Татарский» поступило обращение от ФИО4 О о проведении на территории <адрес> азартных игр, проведение проверки данного сообщения о преступлении в тот же день было поручено ФИО2, который, установив факт незаконной организации и проведения азартных игр в игровом клубе «ВИП», расположенном по адресу: <адрес>, решил принять меры к его сокрытию, исходя из личной заинтересованности, с целью избежать привлечения к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки в порядке, установленном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России».

С целью проверки вышеуказанных сведений были выполнены мероприятия, которые в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России и действующим законодательством возможны в рамках проведения служебной проверки.

В ходе их выполнения из Чановского МСО СУ СК России по <адрес> получены материалы уголовного дела №.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени между 01 часом 10 минутами и 15 часами 10 минутами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2., действуя умышленно, за пределами предоставленных ему полномочий, с целью сокрыть факт незаконных организации и проведения азартных игр и избежать привлечения к дисциплинарной ответственности, предложил администратору игрового клуба ФИО5 убедить ФИО4 О. дать заведомо ложные объяснения участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Татарский» о «якобы» совершенном ФИО4 Э.Э.О. заведомо ложном вызове полиции, за что ФИО4 О. был бы привлечен к административной ответственности, а ФИО5 возместила бы ФИО4 Э.Э.О. денежные средства, потраченные им для оплаты назначенного наказания в виде штрафа. На указанное предложение ФИО2 ФИО5 ответила согласием, убедила ФИО4 О. дать указанные заведомо ложные объяснения, о чем сообщила ФИО2

После этого, в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, ФИО2., совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые он не вправе был совершать ни при каких обстоятельствах, из иной личной заинтересованности дал указание своему подчиненному - участковому уполномоченному отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ФИО6, не осведомленному о его преступных намерениях, прибыть к дому №, по <адрес>, получить объяснения от ФИО4 О. и составить в отношении последнего протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо зная о том, что ФИО4 О., указанное административное правонарушение не совершал, сокрыв таким образом, факт совершения преступления.

Исполняя указание ФИО2, ФИО6, около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому № по <адрес>, где получил от ФИО4 О. заведомо ложные объяснения и составил в отношении последнего протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей первого судебного участка Татарского судебного района <адрес> ФИО4 О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Опрошенный в ходе служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальник УУПиПДН МО МВД России «Татарский» капитан полиции ФИО2, пояснил, что по существу проводимой служебной проверки ему пояснить нечего.

Опрошенная в ходе служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснила, что в период 2023 года она исполняла обязанности кассира-оператора в игровом клубе «ВИЛ», расположенном по адресу: <адрес>, в клубе была организована деятельность по проведении азартных игр. В июле 2023 года, точную дату не помнит, она находилась на работе в игровом клубе «ВИП», около 09 часов в клуб приехали двое сотрудников полиции, одного она сразу узнала - ФИО2, который при встрече сразу узнал ее, так как ранее он был ее тренером по фитнесу. На вопрос ФИО2: «Знает ли она о том, что они занимаются проведением азартных игр? А также, что это уголовно наказуемое деяние, может приехать ОМОН и их всех задержать», она ответила положительно. Затем ФИО2, сообщил, что он прибыл в игровой клуб по заявлению ФИО4 О. Ей был известен ФИО4 О., последнему не выплатили выигрыш в игровом клубе.

Она сообщила, что администратором клуба является ФИО5, и передала номер телефона. ФИО2, с той созвонился и договорился о встрече, более ни о чем при ней по телефону они не договаривались. После этого ФИО2 и второй полицейский уехали. При этом, игровой клуб продолжил работу. Около 15 часов того же дня, ей позвонила ФИО5 и сказала: «ФИО2 сказал, что они могут избежать привлечения к уголовной ответственности, если ФИО5 убедит ФИО4 О. сообщить полицейским о том, что последний сделал ложный вызов в полицию, просто что-то перепутал, ни в каком игровом клубе не был, а назначенный ФИО4 Э.Э.О. за ложный вызов штраф оплатят работники клуба». Примерно через 30 минут она все еще находилась на смене в игровом клубе по указанному адресу. Ей позвонила ФИО5 и попросила выйти на улицу, посидеть в автомобиле с сотрудником полиции и ФИО4 Э.Э.О., чтобы тот «не болтнул ничего липшего». Она вышла на улицу, увидела на парковке возле игрового клуба «ВИЛ» автомобиль, с цветографическими наклейками полиции. Подойдя к этому автомобилю, из него вышла ФИО5, и сказала, что той нужно куда-то везти ребенка. Далее она села в автомобиль, в котором находились сотрудник полиции и ФИО4 О., последний говорил, что был пьян и совершил ложный вызов в полицию. Затем полицейский дал ФИО4 Э.Э.О. для подписи какие-то документы, в которых он поставил свою подпись и все разошлись. Она просто присутствовала в автомобиле, с ФИО4 Э.Э.О. и с полицейскими не общалась.

Опрошенная в ходе служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснила, что в июле 2023 года она исполняла обязанности администратора в игровом клубе «ВИЛ», в котором проводились азартные игры при помощи компьютеров, подключенных к сети «Интернет». Клуб был расположен по адресу: <адрес>. В один из дней июля 2023 года ей позвонила кассир игрового клуба «ВИЛ» и сообщила о том, что игрок клуба ФИО4 О. возмущается тем, что ему не выдают его выигрыш, он вызвал полицию и намерен подать заявление. Она сказала кассиру не беспокоиться, так как она сомневалась в том, что ФИО4 О. действительно может позвонить в полицию. Несколько минут спустя кассир ей вновь позвонила и сказала, что в дверь игрового клуба стучаться двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Она попросила кассира не беспокоиться и поговорить с мужчинами через дверь. Что было дальше в настоящее время плохо помнит. В утреннее время ей позвонила ФИО7, рядом с которой находились сотрудники полиции. ФИО7 сообщила, что приехали сотрудники полиции, так как ФИО4 О подал заявление и попросила приехать в клуб, для дачи объяснения сотрудникам полиции. Вскоре ей перезвонил мужчина, который представился начальником отдела участковых <адрес> ФИО2 и пояснил, что ФИО4 О. написал заявление о том, что ему не выдают выигрыш в игровом клубе, и попросил ее сообщить адрес, чтобы тот мог к ней подъехать и поговорить. Через несколько минут ФИО2 приехал к ее дому. Она вышла к автомобилю марки «Лада Гранта», села в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. ФИО2 сообщил, что готов помочь «решить вопрос» с заявлением ФИО4 О., то есть готов оказать содействие в том, чтобы игровой клуб не закрылся и никто из его работников, в том числе, и она не были привлечены к уголовной ответственности, при этом ФИО2 явно понимал, что игровой клуб работает незаконно и его деятельность запрещена законом. С этой целью ФИО2 ей предложил: она должна была поговорить с ФИО4 Э.Э.О., убедить последнего согласиться дать сотрудникам полиции объяснения о том, что сделал ложный вызов в дежурную часть МО МВД России «Татарский», что на самом деле никакого игрового клуба нет, затем один из участковых МО МВД России «Татарский» по указанию ФИО2 официально взял бы от ФИО4 О. объяснения о совершенном им ложном вызове, составил протокол об административном правонарушении в отношении него о ложном вызове. С указанным предложением она согласилась. После чего позвонила ФИО4 Э.Э.О. и убедила согласиться сообщить сотрудникам полиции ложные сведения. При этом ФИО4 Э.Э.О. пообещала оплатить тот штраф, который ему будет назначен за привлечение его к административной ответственности. ФИО4 О. согласился, о чем она сообщила ФИО2 и пояснила, что ФИО4 О. будет ожидать около игрового клуба, возле ТЦ «Швейка» по адресу: <адрес>. ФИО2 прислал к ФИО4 Э.Э.О. участкового МО МВД России «Татарский», который в автомобиле, в присутствии ФИО7 опросил ФИО4 О. и доставил в отношении того протокол об административном правонарушении. Таким образом, работа клуба продолжилась, к ответственности никто, кроме ФИО4 О., привлечен не был. Клуб продолжал свою работу до конца октября 2023 года. За указанные действия она ФИО2 ничего, в том числе денежных средств не передавала, ФИО2 за оказанное содействие ничего от нее не требовал и о мотивах своих действий не сообщал.

Опрошенный в ходе служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Татарский». В июле 2023 года, точную дату не помнит, около 10 часов 00 минут ему позвонил его непосредственный руководитель - начальник ОУУПиПДН МО МВД России «Татарский» капитан полиции ФИО2 и спросил, где он находится. Сообщив адрес своего местонахождения: магазин «Сахалин», последний сообщил, что подъедет к нему, Около 10 часов 15 минут, ФИО2 подъехал на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», к указанному магазину. В автомобиле ФИО2. передал ему листок с сообщением, поступившем в дежурную часть МО МВД России «Татарский», из которого следовало, что ФИО4 О. выиграл в игровых автоматах деньги, однако, выигрыш ему не отдают. ФИО2 сказал, что указанное сообщение поступило еще ночью и тот уже во всем разобрался. Также последний пояснил, что ФИО4 О. был пьян и совершил ложный вызов в полицию. ФИО2 дал ему устное указание опросить ФИО4 О., составить в отношении последнего протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сообщив при этом, что ФИО4 О., ожидает его возле ТЦ «Швейка». Он возразил руководителю, что ТЦ «Швейка» не находится на обслуживаемом им административном участке, но ФИО2 все равно повторил свое указание. Выполняя данное указание, около 11 часов 00 минут он подъехал на служебном автомобиле к ТЦ «Швейка», там находились мужчина и женщина, которые сели к нему в автомобиль. Мужчина представился ФИО4 Э.Э.О., предъявил документы, удостоверяющие личность иностранного гражданина. Личность женщины ему неизвестна, последняя ему не представилась. В ходе опроса ФИО4 О., пояснил, что был пьян и совершил ложный вызов. Женщина подсказывала иногда ФИО4 Э.Э.О., что говорить. Данная ситуация у него вызвала подозрения, что ФИО4 О. могли заставить или уговорить дать определенные пояснения. Однако, он не стал перечить указанию ФИО2 и после получения объяснения составил в отношении ФИО4 О. протокол об административном правонарушении. После этого материалы были направлены мировому судье Татарского судебного района для рассмотрения по существу. Утверждает, что ему достоверно не было известно о том, что ФИО4 О. кто-либо уговаривал или заставлял дать объяснения о том, что тот совершил ложный вызов в полицию. Он выполнял указание на тот момент своего начальника ФИО2

Таким образом, в ходе настоящей служебной проверки были изучены необходимые документы и опрошены лица, имеющие отношение к существу служебной проверки, а также выполнены мероприятия, которые возможны в рамках служебной деятельности подразделений собственной безопасности при проведении служебной проверки.

Анализируя полученные материалы служебной проверки, комиссия в составе старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО8, Врио заместителя начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО9, начальника УРЛС ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО10 полагали бы, что можно сделать вывод о том, что капитан полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь при исполнении служебных обязанностей, установив факт незаконной организации и проведения азартных игр в игровом клубе «ВИЛ» по адресу: <адрес>, не предпринял действий к пресечению и документированию данного правонарушения, чем совершили проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Тем самым, капитан полиции ФИО2 допустил нарушение пункта 8.1, подпунктов 8.2, 9.1 и пункта 15 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 9.1, 10.1, 13. 13.10, 13.11 и 13.12 Положения об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Татарский», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Врио начальника МО МВД России «Татарский» подполковником полиции ФИО11, пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13, части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пунктов 1, 3, 4, 8, части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; ч. 4 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О полиции», пунктов 4.2, 4.3, 4.4 и 4.6 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которые привели к подрыву авторитета органов власти.

Служебную проверку принято считать законченной, вину начальника ОУУПиПДН МО МВД России «Татарский» капитана полиции ФИО2 установленной.

За нарушение пункта 8.1, подпунктов 8.2, 9.1 и пункта 15 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской федерации, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 9.1, 10.1, 13. 13.10, 13.11 и 13.12 Положения об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Татарский», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Врио начальника МО МВД России «Татарский» подполковником полиции ФИО11, пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13, части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пунктов 1, 3, 4, 8, части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; ч. 4 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 4.2, 4.3, 4.4 и 4.6 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь при исполнении служебных обязанностей, осуществляя проверку по сообщению о правонарушении зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ДЧ МО МВД России «Татарский» за №, установив факт незаконной организации и проведения азартных игр в игровом клубе «ВИЛ» по адресу: <адрес>, не предпринял мер к пресечению данного правонарушения, действуя по договоренности с администратором игрового клуба «ВИЛ» ФИО5, не задокументировал факт незаконной организации и проведения азартных игр, чем совершил действия направленные на сокрытия данного правонарушения, расторгнуть контракт и уволить из органов внутренних дел капитана полиции ФИО2, начальника УУПиПДН МО МВД России «Татарский», по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Суд, анализируя представленные доказательства, оценивая доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.

Исходя из требований пунктов 1, 2, 4, 12 и 13 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних в своей деятельности должен знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются Федеральным законом «О полиции».

Так, согласно части 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с частью 1 и части 6 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности, кроме прочего, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно требования пунктов «а» и «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник полиции обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению.

Таким образом, поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Иные требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит перечень основных этических требований, предъявляемых к сотрудникам органов внутренних дел. Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 и 6.6, указанные требования предписывают сотруднику рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности; признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел.

Соблюдение указанных норм обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как к носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Таким образом, поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника, так как служба в органах внутренних дел, является особым видом государственной службы.

Тем самым, для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности – заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органов внутренних дел. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определяет обязанности и права руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины и содержит перечень обязанностей руководителя (начальника) по ее поддержанию.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел – соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав (статья 3 Дисциплинарного Устава).

Пунктами «а», «в» и «ж» статьи 4 этого же Устава определено, что служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам; ответственностью руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных.

Частью 4 статьи 6 и частью 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» определено, что сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства; как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно пункту 4 Положения об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Татарский», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Врио начальника МО МВД России «Татарский» подполковником полиции ФИО11, капитан полиции ФИО2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции», другими Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными актами ГУ МВД России по <адрес>, Управления, а также настоящим Положением.

В соответствии с частью 1 и части 6 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» одной из основных обязанностей полиции является пресечение противоправных деяний.

В соответствии с пунктом 9.1 Положения об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Татарский», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Врио начальника МО МВД России «Татарский» подполковником полиции ФИО11, основными задачами ОУУПиПДН является: предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществление производства по делам об административных правонарушений.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 8 части 1, статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный служащий обязан:

1) исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

2) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности;

3) осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа;

4) обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций;

8) не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Согласно пункту 10.1 Положения об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Татарский», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Врио начальника МО МВД России «Татарский» подполковником полиции ФИО11, УУПиПДН осуществляет следующие полномочия: прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; своевременно принимает по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 13, 13.10, 13.11 и 13.12 Положения об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Татарский», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Врио начальника МО МВД России «Татарский» подполковником полиции ФИО11, начальник УУПиПДН: осуществляет повседневное руководство подчиненными сотрудниками, направляет и координирует их деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, профилактике правонарушений и безнадзорности несовершеннолетних, подводит итоги их работы, докладывает руководителю (начальнику) ОВД о результатах осуществления ОУУП и ПДН своих полномочий; обеспечивает соблюдение законности при осуществлении подчиненными сотрудниками служебной деятельности; поддержание служебной дисциплины; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий подчиненных сотрудников; осуществляет контроль за полнотой и качеством проведения проверок по заявлениям (сообщениям) о преступлении, об административном правонарушении и о происшествии, иному обращению гражданина, проводимых подчиненными сотрудниками, а также исполнением указаний прокурора по материалам, возвращенным на дополнительную проверку и доработку.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Тем самым, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, как ранее установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения служебной проверки было установлено, что в соответствии с Положением в основные задачи капитана полиции ФИО2 как должностного лица государственного органа, в пределах своей компетенции, входит предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений а также выявление и раскрытие преступлений.

Согласно пунктам 8, 8.1 Приложения № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», начальник подразделения участковых уполномоченных полиции осуществляет непосредственное руководство участковыми уполномоченными полиции, направляет и координирует их деятельность при профилактике преступлений и административных правонарушений, участию в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, подводит итоги их работы.

Исходя из указанных обязанностей, капитан полиции ФИО2 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определяет обязанности и права руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины и содержит перечень обязанностей руководителя (начальника) по ее поддержанию.

В соответствии с пунктом 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Кроме того, Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит перечень основных этических требований, предъявляемых к сотрудникам органов внутренних дел.

Согласно пункта 8.1, подпунктов 8.2, 9.1 и пункта 15 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № указанные требования предписывают сотруднику: использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы; стремление к получению в связи с выполнением служебных обязанностей любых видов вознаграждения от физических и юридических лиц, в том числе денежных вознаграждений, подарков, ссуд, услуг материального и иного характера; быть примером профессионализма, образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности; при обращении со служебной информацией для сотрудника неприемлемо ее предоставление иным лицам и организациям, если это не входит в его должностные обязанности.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что капитан полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей, установив факт незаконной организации и проведения азартных игр в игровом клубе «ВИП» по адресу: <адрес>, не предпринял действий к пресечению и документированию данного правонарушения, чем совершили проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Тем самым, капитан полиции СВ. ФИО2 допустил нарушение пункта 8.1, подпунктов 8.2, 9.1 и пункта 15 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 9.1, 10.1, 13. 13.10, 13.11 и 13.12 Положения об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Татарский», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника МО МВД России «Татарский» подполковником полиции ФИО11, пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13, части 2 статьи 14 Федерального закон т ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пунктов 1, 3, 4, 8, части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; ч. 4 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 4.2, 4.3, 4.4 и 4.6 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которые привели к подрыву авторитета органов власти.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом № 342-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка (п. 13 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка)

Рапорт о совершении сотрудниками полиции действий по сокрытию факта причастности к преступлению неустановленных сотрудников правоохранительных органов поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Служебная проверка назначена начальником ГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 30.3 Порядка проведения служебных проверок сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, должны быть разъяснены, права и обеспечены условия для реализации этих прав.

Согласно объяснениям, отобранным в рамках служебной проверки от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснены указанные нормы, о чем в объяснениях имеется его роспись (л.д.166-167).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (п. 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (п. 17 Порядка).

В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день (п. 18 Порядка).

Служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п. 39 Порядка).

Служебная проверка завершена с соблюдением установленных сроков.

Согласно части 7 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения, ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий, выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящею должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно части 4 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы или юстиции, увольняемым со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, в ходе беседы разъясняется их право на обращение к Министру за разрешением на ношение форменной одежды (п. 337).

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (рекомендуемый образец листа беседы - приложение № к настоящему Порядку) (п. 338).

При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт (рекомендуемый образец акта - приложение № к настоящему Порядку) (п. 339).

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (рекомендуемый образец представления к увольнению - приложение N 52 к настоящему Порядку) (п. 340).

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт (рекомендуемый образец акта - приложение N 53 к настоящему Порядку) (п. 341).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом проведена беседа, подготовлен лист беседы, на котором имеется подпись истца, иного материалы дела не содержат, стороной истца не было представлено в ходе судебного разбирательства.

При этом, как указывает ответчик и не оспорено истцом, в день беседы истцу вручено представление к увольнению.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ № л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах нарушений процедуры увольнения не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона. № 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом.

Как указывает истец в своем иске, проступок он не совершал. Однако данные обстоятельства были подробно исследованы при проведении служебной проверки и не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из приведенных нормативных положений следует, что нарушение сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины не влечет безусловного расторжения контракта. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако, его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

В соответствии с пункта 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судам при проверке обоснованности увольнения сотрудника в связи с нарушением служебной дисциплины следует принимать во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения. В случае установления судом несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного сотрудником проступка сотрудник подлежит восстановлению на службе.

Разрешая вопрос о соразмерности дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодатель учел то обстоятельство, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудника специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Таким образом, избранное ГУ МВД РФ по НСО дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному истцом проступку.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, тяжесть которого соразмерна примененному в отношении него дисциплинарному взысканию.

Учитывая, что ГУ МВД РФ по НСО были соблюдены сроки и порядок проведения служебной проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности, наложения дисциплинарного взыскания, расторжения служебного контракта, принимая во внимание соразмерность избранного взыскания степени и характеру совершенного проступка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального время являются производными от основного требования, то они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд<адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.