Решение № 2А-2816/2019 2А-2816/2019~М-2625/2019 М-2625/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-2816/2019

Дело № 2а-2816/2019 11 сентября 2019 года

УИД: 49RS0001-01-2019-003662-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Мочалкиной А.П.,

при секретаре Уразове И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» ФИО3,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 11 сентября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области – ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области – ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании действий о взыскании денежных средств незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района № 2-1023/7-2018 от 9 апреля 2018 года было удовлетворено заявление ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» о взыскании задолженности с административного истца по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 ноября 2015 года по 31 декабря 2017 года на общую сумму 21271 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи от 26 ноября 2018 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений, поданных административным истцом.

Указывает, судебным приставом-исполнителем ФИО2 до отмены судебного приказа с истца была удержана сумма задолженности из пенсии в размере 4218 рублей 06 копеек в ноябре 2018 года, сразу после отмены судебного приказа от 26 ноября 2018 года удержана сумма 4759 рублей с расчетных счетов истца в Сбербанке на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 сентября 2018 года.

29 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, но, несмотря на указанное обстоятельство, со счетов административного истца в банке 4 декабря 2019 года удержана сумма 4759 рублей.

Указывает, что обращалась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в котором просила вернуть ей деньги, удержанные из пенсии со счетов в банке, однако ее заявление было удовлетворено мировым судьей частично, с ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 4759 рублей, которые фактически были перечислены службой приставов взыскателю путем удержания с расчетных счетов административного истца в ПАО Сбербанк, в остальной части было отказано, поскольку остальная сумма находилась на депозитном счете МГОП № 2 УФССП России по Магаданской области и должна была быть возвращена истцу.

Согласно сведениям УПФР от 14 декабря 2018 года на основании постановления об обращении взыскания на ее пенсию в рамках исполнительного производства № 35130/18/49014-ИП на депозитный счет МГОСП № 2 произведены удержания в размере 10545 рублей (за ноябрь 2018 – 4218 рублей 06 копеек и декабрь 2018 года 6327 рублей 09 копеек. Остаток долга составил 10726 рублей 35 копеек.

Утверждает, что после отмены судебного приказа определением от 26 ноября 2018 года пенсионный фонд продолжал взыскивать из ее пенсии указанную в судебном приказе сумму, а именно удержал из пенсии в январе и феврале 2019 года 10726 рублей 35 копеек.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно взыскала с нее денежные средства в период, когда судебный приказ был отменен.

Считает указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, нарушающими ее права и законные интересы.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию с нее денежных средств по заявлению ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» незаконными, нарушающими ее права и интересы, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить указанные нарушения.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что до отмены судебного приказа ею 20 сентября 2018 года были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По состоянию на 23 октября 2019 года с расчетного счета административного истца в ПАО Сбербанк удержано в пользу взыскателя 4 759 рублей. На основании определения мирового судьи от 24 декабря 2018 года о повороте исполнения судебного приказа денежные средства в указанной сумме возвращены на расчетный счет взыскателя.

29 ноября 2018 года исполнительное производство окончено, в день окончания исполнительного производства отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, в том числе на пенсию, копия постановления направлена в Управление Пенсионного фонда города Магадана. В то же время из пенсии должника продолжали производиться удержания: 19 ноября – 4218 рублей 06 копеек, 17 декабря 2018 года – 6327 рублей 09 копеек, 17 января 2019года – 6327 рублей 09 копеек, 18 февраля 2019 года – 4399 рублей 26 копеек, всего 21271 рубль 15 копеек.

Распоряжениями начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 от 25 декабря 2018 года (два распоряжения), от 30 января 2019 года, от 4 апреля 2019 года денежные средства в размере 21271 рубль 15 копеек возвращены на расчетный счет административного истца ФИО1

Представитель заинтересованного лица ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» пояснил, что денежные средства, взысканные с ФИО1 и перечисленные на счет предприятия, после отмены судебного приказа возвращены на счет службы судебных приставов.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) и в связи с тем, что явка административных ответчиков не признана обязательной, они извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судом определено рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО4, представителя административного ответчика УФССП России по Магаданской области.

Выслушав пояснения административного истца, возражения административного ответчика, пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела и материалы исполнительных производств № 12687/17/49002-ИП и № 14504/19/49002-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон Об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 68 Федерального закона Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено в судебном заседании, 9 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Магаданского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1023/7-2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 ноября 2015 года по 31 декабря 2017 года в сумме 19775 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 395 рублей 52 копейки, расходы на получение сведений о правах собственности на объект недвижимости в сумме 1100 рублей 00 копеек, всего 21271 рубль 50 копеек.

На основании указанного судебного приказа 29 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 5130/18/49014-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 сентября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, которое направлено в УПФР в г. Магадане Магаданской области для обращения взыскания в пределах суммы задолженности 21271 рубль 50 копеек.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 20 сентября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы задолженности 21271 рубль 50 копеек, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное судебным приставом в банки и иные кредитные организации.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района от 26 ноября 2018 года судебный приказ № 2-1023/7-2018 от 9 апреля 2018 года отменен.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 ноября 2018 года исполнительное производство № 35130/18/49014-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве.

В тот же день 29 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника ФИО1 направлена судебным приставом в УПФР в г. Магадане Магаданской области.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период принудительного исполнения судебного приказа с расчетного счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, были удержаны денежные средства в размере 4759 рублей 00 копеек.

Кроме того, из пенсии должника ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 4218 рублей 06 копеек (в ноябре 2018 г.), 6327 рублей 09 копеек (в декабре 2018 г.), 6327 рублей 09 копеек (в январе 2019 г.), 4399 (в феврале 2019г.), всего удержано из пенсии 21271 рубль 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района от 24 декабря 2018 года произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» взысканы денежные средства в размере 4759 рублей 00 копеек, полученные Обществом в результате исполнения судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 4759 рублей 00 копеек, удержанные с расчетного счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, возвращены ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» на депозит службы судебных приставов, а затем возвращены на расчетный счет ФИО1 Получение денежных средств на свой расчетный счет административным истцом не оспаривалось.

Из материалов исполнительного производства № 35130/18/49014-ИП следует, что на основании распоряжений начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 денежные средства в размере 21271 рубль 50 копеек возвращены на расчетный счет ФИО1:

платежным поручением № 567607 от 28 декабря 2018 года – перечислено 6327 рублей 09 копеек,

платежным поручением № 567609 от 28 декабря 2018 года – перечислено 4 218 рублей 06 копеек,

платежным поручением № 626300 от 1 февраля 2019 года – перечислено 6327 рублей 09 копеек,

платежным поручением № 819396 от 8 апреля 2019 года – перечислено 4 399 рублей 26 копеек.

Всего возвращено на счет ФИО1 21271 рубль 50 копеек. Поступление денежных средств в указанной сумме административным истцом не оспаривалось.

В административном иске и в судебном заседании административный истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в удержании из ее пенсии денежных средств в размере 21271 рубль 50 копеек после отмены судебного приказа № 2-1023/7-2018.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела судебный пристав-исполнитель ФИО2, окончив 29 ноября 2018 года исполнительное производство № 35130/18/49014-ИП, своевременно отменены меры по обращению взыскания на пенсию должника. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 29 ноября 2018 года направлено в УПФР в г. Магадане Магаданской области для исполнения. Денежные средства, удержанные из пенсии административного истца, в полном объеме возвращены на расчетный счет административного истца.

Факт удержаний пенсионным органом из пенсии административного истца денежных средств после окончания исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, своевременно принявшей меры по отмене мер об обращении взыскания на пенсию должника.

Из вышеизложенного следует, что приведенные ФИО1 в административном иске доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таких нарушений прав и законных интересов ФИО1 судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, денежные средства, удержанные из пенсии административного истца ей в полном объеме возвращены.

При таком положении, суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена совокупность условий, установленных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области – ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области – ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании действий о взыскании денежных средств незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 13 сентября 2019 года.

Судья А.П. Мочалкина