Решение № 2-329/2017 2-4/2018 2-4/2018 (2-329/2017;) ~ М-295/2017 М-295/2017 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-329/2017

Дело №2-4/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тулуповой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Козловой Л.Ф.,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей по доверенности,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал с ответчицей ФИО2 по адресу <адрес> и вел с ней совместное хозяйство. У них родились дети К., ДД.ММ.ГГГГ рождения и К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ между ними по совместной договоренности было принято решение о строительстве жилого дома, для чего в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ им на денежные средства, взятые в кредит, был приобретен сруб дома с крышей за 85000 рублей в <адрес> у Т.

ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Я. о постройке каркаса второго этажа строящегося им с ответчицей дома и настил полов на втором этаже. За выполненную работу из личных денежных средств он передал Я. сумму 22000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе И. выполнил работы по электропроводке дома, в бане и во дворе строящегося его с ответчицей жилого дома по адресу: <адрес>. За выполненную работу из личных денежных средств он передал И. сумму 21000 рублей

В ДД.ММ.ГГГГ он купил готовую баню с мансардой за 60000 рублей у Ж. в <адрес>, перевез ее в <адрес> и поставил на земельном участке по адресу: <адрес> рядом с домом. Расплачивался со Ж. он из личных денежных средств.

Кроме того, рядом с домом ДД.ММ.ГГГГ им на его личные денежные средства был построен гараж, размером 10x6x9м. Строительные работы: заливку фундамента, укладку цоколя кирпичом, установку каркаса гаража, обшивку пиломатериалом и сайдингом, покрытие крыши железным профнастилом, проводили Б. и С. За выполненную работу по расписке он оплатил денежные средства в сумме 35000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ он заказал К. сварку и установку ворот из материала подрядчика в построенном им гараже и калитку в заборе для входа с улицы на придомовую территорию. За выполненную работу он передал К. по расписке денежные средства в сумме 26000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он оплатил за счет своих денежных средств работу по отделке сайдингом залобка дома на <адрес> сумме 20400 рублей К.

Для строительства дома он приобретал на свои денежные средства строительный материал по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143424 рубля; ДСП по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на строительной базе в <адрес> 15 листов по 580 рублей, на общую сумму 8700 рублей; согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Г.» материал для электропроводки на сумму 21800 рублей; согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в ИП «Б.» материал для обустройства канализации в доме с выводом в отстойник на улицу; на сумму 3510 рублей и канализационные кольца в количестве трех штук на сумму 12000 рублей; согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ в ИП «К.» линолеум «Спринт Сахара-3» 61 кв.м. по 490 рублей на сумму 29890 рублей; согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ в ИП «С.» МДФ и половые плинтуса с комплектующими на сумму 6665 рублей; согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ ГВЛ, ПСП. Клей ЕКЗООО, гвозди, саморезы га сумму 24360 рублей. Общая сумма затрат составляет 250349 рублей.

Для строительства гаража им были приобретены следующие материалы: в ИП «Н.» согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ лафет хвойный 3,6 кв.м. по 4700 рублей за кв.м., на общую сумму 16420 рублей и накладной от ДД.ММ.ГГГГ строительный материал (брус, доска) на сумму 72345 рублей; в ИП «К.» согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ уголок, цемент, саморезы, гвозди на сумму 5843 рубля. Общая сумма затрат составляет 94608 рублей.

Кроме того, в материалах гражданского дела № имеются документы: договор № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 16800 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 рублей на установку натяжных потолков; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи материалов от ДД.ММ.ГГГГ, договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на установку окон; квитанции на сумму 26000 рублей и 5350 рублей, в жилом доме по адресу: <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39810 рублей за профнастил, саморезу кровельные и наружный с внутренним углами; накладная на тротуарную плитку и бордюр на сумму 22250 рублей; накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12855 рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ сайдинг на сумму 54900 рублей. Общая сумма 201965 рублей.

Кроме того, он собственными силами произвел в доме следующие работы: кирпичная кладка пристроя к дому размером 6x9 м., внутренняя отделка указанного пристроя: штукатурка стен 52 кв.м. и оклеивание стен обоями, настилка пола в кухне-пристрое ДСП площадью 27 кв.м., настилка линолеума на этой площади 27 кв.м., обивка ГВЛ потолка в кухне-пристрое площадью 27 кв.м., шпатлевка и покраска потолка площадью 27 кв.м.; отделка ванной комнаты в этом кирпичном пристрое: укладка керамической плиткой стен площадью 24 кв.м., подготовка и укладка ПВХ панелями потолка площадью 9 кв.м. и укладка керамической плитки на пол в этой ванной комнате площадью 9 кв.м.; отделка кочегарки напротив ванной комнаты: штукатурка и облицовка керамической плиткой стен площадью 6 кв.м. и укладка керамической плиткой пола площадью 4,5 кв.м,. облицовка потолка ГВЛ площадью 4,5 кв.м., шпаклевка и покраска потолка площадью 4,5 кв.м.; установка разделительных межкомнатных перегородок внутри дома на первом и втором этажах, площадью 96 кв.м.; настил пола ДВП и укладка ламината в зале на первом этаже площадью 44 кв.м., настил пола ДВП и укладка линолеума в прихожей площадью 12 кв.м., настил пола ДВП и укладка линолеума в спальной комнате на первом этаже площадью 12 кв.м.; облицовка потолка в прихожей панелями ПВХ площадью 9 кв.м.; на 2 этаже: настил пола ДВП и укладка ламината на пол в спальной площадью 24 кв.м., настил пола ДВП и укладка ламината в спальной площадью 12 кв.м.; установка межкомнатных дверей в доме в количестве 9 штук и одной наружной двери, установка оконных рам в количестве 7 штук.

На улице произведена укладка брусчаткой территории при входе в дом с улицы и дорожки от дома к бане, площадью 40 кв.м.; кирпичная кладка столбов для забора в количестве 7 штук площадью 25 кв.м. и фундамента под забор площадью 13 кв.м., установка забора из вырезной деревянной доски площадью 30 кв.м. с лицевой стороны дома.

Общая сумма личных его финансовых вложений в строительство домовладения по адресу <адрес> составляет 816322 рубля.

Считает, что ответчики обогатились за счет его собственно труда и вложенных личных средств в строительство и обустройство жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку его личные вложения существенным образом улучшили общее состояние указанного жилого дома

Просил взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в счет неосновательного обогащения сумму 816322 руб.

Определением суда был принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ответчику ФИО4

Определением суда в качестве третьего лица к участию в деле был привлечен ФИО4

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, которые мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ответчицей ФИО2 по адресу <адрес> вели с ней совместное хозяйство.

В ДД.ММ.ГГГГ ними по совместной договоренности было принято решение о строительстве жилого дома, для чего в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ им на денежные средства, взятые в кредит, был приобретен сруб дома с крышей за85000 рублей в <адрес> у Т.

ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Я. о постройке каркаса второго этажа строящегося нами с ответчицей дома и настил полов на втором этаже. За выполненную работу из личных денежных средств он передал Я. сумму 22000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе И. выполнил работы по электропроводке дома, в бане и во дворе строящегося нами с ответчицей жилого дома по адресу: <адрес>. За выполненную работу из личных денежных средств он передал И. сумму21000рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ он купил готовую баню с мансардой за60000 рублей у Ж. в <адрес>, перевез ее в <адрес> и поставил на земельном участке по адресу: <адрес> рядом с домом. Расплачивался со Ж. он из личных денежных средств.

Кроме того, рядом с домом ДД.ММ.ГГГГ им на личные денежные средства был построен гараж, размером 10x6x9м. Строительные работы: заливку фундамента, укладку цоколя кирпичом, установку каркаса гаража, обшивку пиломатериалом и сайдингом, покрытие крыши железным профнастилом, проводили Б. и С. За выполненную работу по расписке он уплатил денежные средства в сумме 35000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ он заказал К. сварку и установку ворот из материала подрядчика в построенном мною гараже и калитку в заборе для входа с улицы на придомовую территорию. За выполненную работу он передал К. по расписке денежные средства в сумме26000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он оплатил за счет своих денежных средств работу по отделке сайдингом залобка дома на <адрес> сумме20400 рублей К.

Для строительства дома он приобретал на свои денежные средства строительный материал по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143424 рубля; ДСП по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на строительной базе в <адрес> 15 листов по 580 рублей, на общую сумму 8700 рублей; согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Г.» материал для электропроводки на сумму 21800 рублей; согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в ИП «Б.» материал для обустройства канализации в доме с выводом в отстойник на улицу; на сумму 3510 рублей и канализационные кольца в количестве трех штук на сумму 12000 рублей; согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ в ИП «К.» линолеум «Спринт Сахара-3» 61 кв.м по 490 рублей на сумму 29890 рублей; согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ в ИП «С.» МДФ и половые плинтуса с комплектующими на сумму 6665 рублей; согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ ГВЛ, ПСП. Клей ЕК3000, гвозди, саморезы га сумму 24360 рублей. Общая сумма затрат составляет 250349 рублей.

Для строительства им были приобретены следующие материалы: в ИП «Н.» согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ лафет хвойный 3,6 кв.м по 4700 рублей за кв.м, на общую сумму 16420 рублей и накладной от ДД.ММ.ГГГГ строительный материал (брус, доска) на сумму72345 рублей; в ИП «К.» согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ уголок, цемент, саморезы, гвозди на сумму 5843 рубля. Общая сумма затрат составляет 94608 рублей.

Кроме того, в материалах гражданского дела № имеются документы договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16800 рублей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 рублей на установку натяжных потолков; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи материалов от ДД.ММ.ГГГГ, договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на установку окон; квитанций на сумму 26000 рублей и 5350 рублей, в жилом доме по адресу: <адрес>; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39810 рублей за профнастил, саморезы кровельные и наружный с внутренними углами; накладная на тротуарную плитку и бордюр на сумму 22250 рублей; накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12855 рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ сайдинг на сумму 54900 рублей;накладная от ДД.ММ.ГГГГ - тротуарная плитка и бордюр на сумму 22250 рублей.Общая сумма 224215 рублей.

Также он собственными силами произвел в доме следующие работы:кирпичная кладка пристроя к дому размером 6x9 метра, внутренняя отделка указанного пристроя: штукатурка стен 52 кв.м и оклеивание стен обоями, настилка пола в кухне - пристрое ДСП площадью 27 кв.м, настилка линолеума на этой площади 27 кв.м, обивка ГВЛ потолка в кухне-пристрое площадью 27 кв.м., шпатлевка и покраска потолка площадью 27 кв.м; отделка ванной комнаты в этом кирпичном пристрое: укладка керамической плиткой стен площадью 24 кв.м, подготовка и укладка ПВХ панелями потолка площадью 9 кв.м. и укладка керамической плитки на пол в этой ванной комнате площадью 9 кв.м.; отделка кочегарки напротив ванной комнаты: штукатурка и облицовка керамической плиткой стен площадью 6 кв.м и укладка керамической плиткой пола площадью 4,5 кв.м, облицовка потолка ГВЛ площадью 4,5 кв.м, шпаклевка и покраска потолка площадью 4,5 кв.м; установка разделительных межкомнатных перегородок внутри дома на первом и втором этажах, площадью 96 кв.м; настил пола ДВП и укладка ламината в зале на первом этаже площадью 44 кв.м, настил пола ДВП и укладка линолеума в прихожей площадью 12 кв.м, настил пола ДВП и укладка линолеума в спальной комнате на первом этаже площадью 12 кв.м; облицовка потолка в прихожей панелями ПВХ площадью 9 кв.м.;на2 этаже: настил пола ДВП и укладка ламината на пол в спальной площадью 24 кв.м, настил пола ДВП и укладка ломината в спальной площадью 12 кв.м; установка межкомнатных дверей в доме в количестве 9 штук и одной наружной двери, установка оконных рам в количестве 7 штук. На улице: укладка брусчаткой территории при входе в дом с улицы и дорожки от дома к бане, площадью 40 кв.м; кирпичная кладка столбов для забора в количестве 7 штук площадью 25 кв.м и фундамента под забор площадью 13 кв.м, установка забора из вырезной деревянной доски площадью 30 кв.м с лицевой стороны дома.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат выполненных работ с видами, объемами, стоимостью работ и материалов, т.е. стоимость выполненных им лично в жилом доме по адресу: <адрес>, определена равной986347,23 рублей. И в силу конструктивных особенностей демонтаж, перемещение элементов отделки и изоляционных материалов, после выполненных работ без причинения несоразмерного ущерба их назначению невозможно, поскольку связано с нарушением соединений между элементами отделки и изоляционными материалами с основаниями поверхностей стен, перегородок, полов, потолков. Значительная часть элементов отделки и изоляционных материалов придет в полную непригодность для дальнейшего использования.

Таким образом, выполненные работы являются результатом неотделимых улучшений, которые невозможно аннулировать без повреждения конструктивных элементов.

Общая сумма личных финансовых вложений истца в строительство домовладения по адресу: <адрес> составляет 838572 рубля плюс стоимость работ 986347,23 руб., итого 1824 919,23 рубля.

Считает, что ответчик обогатилась за счет его собственно труда и вложенных личных средств в строительство и обустройство жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку его личные вложения существенным образом улучшили общее состояние указанного жилого дома.

Просил взыскать сФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения 1824919,23 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом изменений поддержал. Пояснил, что в браке с ФИО2 он не состоял. Проживали с ней вместе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Материальные вложения в дом он производил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он сам платил за земельный участок. Собственником земельного участка он не является. Право собственности на землю оформляли через мировой суд. Договор купли продажи земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Землю покупал он, сам ходил к председателю Б. и покупал у него земельный участок по адресу: <адрес> за 7500 рублей. Документы вначале оформили на ФИО2, но потом хотели переоформить на двоих. После приобретения земли они поехали с ФИО2 в <адрес>, чтоб купить сруб для строительства дома. Он купил сруб у Т. за 85000 рублей. Ему продавец дал расписку о том, что он передал ему деньги в сумме 85000 рублей. Он купил сруб, перевез его в <адрес> по вышеуказанному адресу. Когда стали делать крышу у дома, ФИО2 предложила сделать мансарду, он согласился. Строительство мансарды стоило 22000 рублей. Мансарду строил в ДД.ММ.ГГГГ. Получился целый второй этаж. В это время ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ он пригласил И., тот выполнил работы по электропроводке дома, бани, и двора. Он заплатил ему 21000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он купил баню в <адрес> за 60000 рублей, но перевозить её сразу не стал. Перевез он баню в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Они решили купить машину в ДД.ММ.ГГГГ, но гаража у них не было. Он начал строить гараж ДД.ММ.ГГГГ и потратил на строительство гаража 35000 рублей. Для гаража нужно было сварить и установить ворота и калитку в заборе для входа с улицы. Эти работы выполнял К. За работу и материал он заплатил ему 26000 рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ он оплатил из своих средств работу по отделке сайдингом залобка дома ФИО5 20400 рублей. Материалы, для строительных работ, покупал он. Для строительства мансарды он приобретал пиломатериал на сумму 143424 рублей. Материал для электропроводки дома был им куплен на 21800 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. На гараж был куплен пиломатериал в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72000 рублей. Так же им были приобретены саморезы и гвозди, на сумму 5843 рубля. Линолеум в дом он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29890 рублей. Общая сумма его финансовых вложений в строительство дома составила 816322 рубля. Также величина затрат выполненных им работ с видами, объемами, стоимостью работ и материалов, т.е. стоимость выполненных им лично в жилом доме по адресу: <адрес>, составила986347,23 рублей. Просил данную сумму взыскать с ФИО2, так как она была собственником дома до ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что ФИО2 собственник дома, когда ФИО2 оформляла дом в ДД.ММ.ГГГГ, он сказал ей оформлять дом на двоих, но она оформила его на себя, а документы она ему показала не сразу. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принесла свидетельство на дом и на землю. Он очень обиделся на неё за это, она всегда ему говорила, что дом его. Отношения с ФИО2 испортились, когда он купил машину и оформил ее на дочь. После этого ФИО2 начала делить с ним имущество. Он приобретал материал на заработанные деньги, в том числе подрабатывал по выполнению подрядных работ у третьих лиц по строительству. Крышу гаража покрывали работники, которых нанимал он, и оплачивал их работу он, на свои деньги он покупал материал. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о нарушении его прав, когда он обратился в суд с иском о разделе жилого дома и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ дом продан. О том, что ответчик ФИО2 является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ., когда он увидел соответствующие документы о правах на дом на имя ФИО2 Каких-либо препятствий для обращения в суд для взыскания неосновательного обогащения в связи с несением им затрат на жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ. у него не имелось. Соглашений на выполнение работ по строительству жилого дома, оказанию услуг и отделке жилого дома и обустройству придомовой территории между ним и собственником дома ФИО2 не заключалось. Они проживали с ФИО2 одной семьей и он производил вложения в дом, поскольку проживал с ней как с супругой, у них были общие дети.

Представитель истца Козлова Л.Ф. исковые требования с учетом изменений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, просила отложить слушанием дело в связи с занятостью на работе, данное ходатайство определением суда было отклонено. Ответчик воспользовалась своим правом на представление ее интересов представителем ФИО3, действующей по доверенности Дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала для проживания в <адрес>. Отец сразу захотел построить ей дом. Они хотели оформить землю и дом на отца. В ДД.ММ.ГГГГ ей выделили землю по адресу: <адрес>. Землю приобрели в *** участок площадью 1000 кв.м. Договор купли- продажи земли сразу в ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировали. Ей выдали разрешение на строительство. Право собственности на землю оформляли через мировой суд. На основании этого решения от ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала землю. За землю 7500 рублей платила она, квитанция выписана на нее. На земельном участке они решили построить дом. Сруб дома покупали в <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. За сруб платил ее отец, который отдал за сруб 80000 рублей, деньги платили частями 60000 рублей сначала, а потом 20000 рублей. Ездили платить вместе с истцом, так как проживали вместе. Перевозили сруб за счет отца. Мансарду, гараж, отделочные работы в доме производили за счет отца и ее кредита. На строительство дома она брала кредит 229000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ она брала кредит 60000 рублей на газификацию. ДД.ММ.ГГГГ она брала кредит 100000 рублей в Россельхозбанке на строительство гаража. Баню покупал ФИО1, когда и по какой цене, не знает. Отделка бани была произведена за ее счет. Стройматериалы и строительные работы оплачивала она. На ворота деньги она давала ФИО1 в сумме 10000 рублей, почему расписка за ворота выдана на сумму 26000 рублей она не знает. Отделка дома, мансарда, внутренние работы, покрытие крыши, отделка сайдингом, цоколь гаража произведены за ее счет и отца. Сайдинг покупала она. Накладные ФИО1 не соответствуют действительности. Она по всем накладным отчитывалась в налоговую инспекцию, которые и являются подлинными, ей возвращали подоходный налог с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, но в доме постоянно не проживал. ДД.ММ.ГГГГ она продала дом и земельный участок ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ года она брала кредит на строительства гаража, на эти деньги покупала сайдинг, профнастил на крышу. ФИО1 знал, что дом будет оформлен на нее. Соглашения об определения долей в доме они не заключали. Споров о выделении долей о праве собственности в суде между ними не было. Фактически ФИО1 деньги в дом, в стройматериалы не вкладывал, может быть какие-то копейки, но крупные суммы не вкладывал. В налоговой декларации она отразила все расходы на дом. Ей нужно было отчитаться за целевой кредит на строительство. Так же просила применить к спору срок исковой давности.

В возражениях на иск ФИО2 указала, что ФИО1 к спорному жилому дому никакого отношения не имеет и никогда не имел, кроме как то, что состоит в нем на регистрационном учете с ее согласия как бывшего собственника жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного ФИО1 в иске жилого дома по адресу: <адрес>, является ее отец ФИО4 на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ней и ФИО1 не заключался, но у них с ним имеются несовершеннолетние дети: дочь К., ДД.ММ.ГГГГ, сын К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение о приобретении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принималось в ДД.ММ.ГГГГ на семейном совете ее родителями и ей, что подтверждается Выпиской из решения правления колхоза Ковернино от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей земельного участка под строительство. ФИО1 с ней на тот момент не проживал. Договор купли-продажи земельного участка заключен с ней ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата земельного участка производилась ДД.ММ.ГГГГ также ей в сумме 7500 рублей. Истец своих денежных средств в строительство жилого дома и приобретение строительных материалов также не вкладывал. Со строительством дома ей помогали родители материально, а также ее родственники.

Сруб дома приобретался за 80000 рублей на деньги ее отца ФИО4, которые и были переданы продавцу в ДД.ММ.ГГГГ.

С момента постройки жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ бремя по содержанию жилого дома, ремонту, оплате счетов за газ, электричество, воду, налогов несла она.

С ФИО1 вели общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено судом при рассмотрении гражданского дела № года по ее иску о разделе автомобиля и то они постоянно сходились и расходились. С ДД.ММ.ГГГГ отношения с истцом разладились и совместное хозяйство с ним с указанного времени не вели.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик нигде не работал, вел праздный образ жизни, систематически пьянствовал, устраивал скандалы с повреждением имущества. Общего бюджета да тот период времени у нее с ним не было.

О том, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес> ФИО1 было известно, что следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изложены пояснения ФИО1, который говорил в суде, что начал проживать с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на 1/4 доли жилого дома, земельного участка и недвижимого имущества, истцу отказано в удовлетворении исковых требований, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено материалами указанного дела, доказательств того, что ФИО1 оплачивал покупку сруба для дома, им производилась оплата по кредитным договорам, заключенным между ФИО2 и ***, либо передавались ФИО2 денежные средства для погашения долга, не представлено. Напротив, в судебном заседании, установлено, что, как земельный участок, так и жилой дом по адресу: <адрес> приобретался на имя ФИО2 Доводы истца о том, что именно на принадлежащие ему денежные средства был приобретен сруб спорного дома, доказательствами не подтверждены. Указанным решением также установлено: из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 осуществлял погашение кредита, полученный ***, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств направления полученного кредита на строительство жилого дома и земельного участка, принадлежащего изначально ФИО2, не представлено. В вышеуказанном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в материалы дела представлена расписка, выданная Т. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО2 сруб деревянного дома за 80000 рублей, составленная в ДД.ММ.ГГГГ, что также опровергает доводы ФИО1 о том, что на его денежные средства приобретался сруб дома.

В ДД.ММ.ГГГГ они действительно строили гараж у дома, т.к. купили автомобиль. Для строительства гаража ей ДД.ММ.ГГГГ брался кредит в *** Гараж строили сами., крышу и фундамент делали сами.

Пиломатериал у нее был свой, поскольку «брали делянку», с пиломатериалом помогал также ее дядя Р.

В ДД.ММ.ГГГГ ей в ИФНС подавалась декларация за ДД.ММ.ГГГГ на возвращение уплаченного подоходного налога, подтверждались понесенные расходы на строительство дома, приобретение стройматериалов в сумме 542764 рубля 43 коп.

В материалы гражданского дела № года ФИО1 был представлен Договор № о ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16800 рублей и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 рублей на установку натяжных потолков. В жилом доме натяжной потолок устанавливался в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ натяжные потолки в доме не устанавливались.

К. выдает истцу расписку ДД.ММ.ГГГГ, в получении 20400 рублей за отделку сайдингом 2-го этажа дома. При рассмотрении гражданского дела № года данная расписка и фигурировала. К. точную сумму полученных денег от ФИО1 на тот момент не смог назвать.

Расписка Я. за получение 22000 рублей за выполнение строительных работ датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка К. за получение 26000 рублей за выполнение сварочных работ датирована ДД.ММ.ГГГГ. Калитку К. не варил, ее варил А..

Расписка И. за получение 21000 рублей за электропроводку датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка и заявление Б. за получение 35000 рублей за строительные работы по гаражу датированы ДД.ММ.ГГГГ. В строительстве гаража он не участвовал.

Расписка и заявление Ж. за получение денежных средств за баню датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Ни одна из вышеперечисленных расписок также ФИО1 не представлялась суду при рассмотрении гражданского дела № о разделе спорного дома и земельного участка, что подтверждает их составление задним числом.

Кроме того, расписки К., К., Б. должны быть заверены главой администрации *** С., тогда как указанные граждане на территории *** сельской администрации не проживают, с них госпошлина за заверение подписей не взималась, реестровые номера на расписках и дата заверения подписей отсутствуют. Вышеуказанное делает данные расписки не действительными. Сайдинг для внутренней обшивки коридора и наружной отделки дома был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году. Привозил его на своей автомашине К. попутно, так как вез материал и для себя. Оплачивала она 50000 руб.

Если ФИО1 что-то и выполнял по дому за время их совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ, то делал он это не ошибочно, не заблуждаясь, зная с ДД.ММ.ГГГГ, а уж с ДД.ММ.ГГГГ, зная точно, что ему домовладение не принадлежит, и если он это делал, то добровольно и намеренно, по собственной инициативе, и при этом не планировал получить какое-либо встречное возмещение.

ФИО1 достоверно было известно об отсутствии между ними обязательств. Какой-либо договоренности с ответчиком о вложении расходов на строительство ее дома, приобретение стройматериала, между ними не было, а если что и приобреталось им, то на ее деньги и на деньги ее отца.

Доказательств умышленных, противоправных действий с ее стороны направленных на неосновательное обогащение, истец не представил.

ФИО1 представлены договоры, квитанции и чеки, с даты оплаты по которым прошло более трех лет, то есть срок исковой давности для взыскания каких-либо сумм с ответчика, уже давно истек. Просила применить срок исковой давности к спору.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, состоит в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО4 был приобретен по договору купли продажи у ФИО2 дом и земельный участок. Земельный участок был приобретен ее дочерью ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году. На этом земельном участке был построен дом. ФИО1 3 года не работал, жил на их средства. Им была выделена делянка на строительство дома. Они за счет ФИО1 не обогатились. Гараж построен на их деньги, пиломатериал был получен от делянки, ворота в гараж были построены на их деньги. Все строительные работы в доме сделаны на их средства. ФИО1 материальных вложений при строительстве дома не нес. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 продала квартиру за 1200000 рублей.

Третье лицо ФИО4, в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи у дочери ФИО2 дом. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 материальных вложений в дом не делал. До ДД.ММ.ГГГГ все работы по дому были произведены за его деньги, в том числе и приобретен сруб. ФИО2 тоже вкладывала деньги, брала ссуду на дом, на газ, квартиру продала. Стройматериал на гараж приобретался на его средства, оплачивал он работу и технику. На все объекты дом, гараж, баня, мансарда, деньги давал он. ФИО1 жил в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, он был там зарегистрирован. ФИО1 знал, что дом строился для дочери и внуков. Дом и земельный участок оформлены были на ФИО2 Затраты на строительство дома несла дочь и он ей тоже материально помогал. Подтвердить его затраты на строительство могут свидетели.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, до этого он его не знал. В ДД.ММ.ГГГГ году к нему в <адрес> приехал ФИО1, сказал, что хочет купить у него сруб. Они договорились о цене за 85000 рублей. Потом он приехал с женой, позднее он узнал, что ее фамилия ФИО2. Они ему сказали, что будут вместе строить дом. За сруб деньги в сумме 85000 рублей ему отдал ФИО1, он сразу написал ему расписку о получении денег. Потом ФИО1 приехал с бригадой, со своими работниками, разобрал и увез сруб. В ДД.ММ.ГГГГ году к нему приехала ФИО2 и сказала, что они потеряли расписку о покупке сруба, попросила написать новую расписку, он написал вторую расписку, на имя ФИО2, но думал, что пишет для семьи. Кто передаст деньги за сруб, для него значения не имело. ФИО4 он видит второй раз, первый раз он приезжал в <адрес>, он видел его за рулем автомобиля.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 просил его выполнить строительные работы в его доме, но адреса дома не знает. Выполняли наружные работы, выполняли отделку дома сайдингом. Работал он и ещё 2 человека. За работу рассчитывался ФИО1, он заплатил им только за работу 20400 рублей. Материал был куплен заранее, они его не покупали. О получении денег он писал ФИО1 расписку.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что он выполнял строительные работы по устному договору с ФИО1, строил гараж ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. Он копал под гараж фундамент с напарником С., ему помогал при этом и ФИО1. Делал заливку фундамента, укладку цоколя кирпичом, из бруса ставили каркас. На строительстве гаража присутствовала ФИО2, он видел ее один раз. Пиломатериал и другой материал предоставлял ФИО1. Они построили гараж 10х6 метров, крыли крышу железом, за работу заплатил ФИО1 35000 рублей. Он лично написал расписку, с ней никуда не обращались, нигде не заверяли. Начали строить гараж ДД.ММ.ГГГГ. Гараж строили из белого кирпича, пиломатериал был, потом его еще привозили на машине.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что он выполнял работу у ФИО1, варил ворота и калитку в доме по адресу: <адрес>. Его нанимал на работу ФИО1. Он получил за работу и материал 26000 рублей. С ним расплачивался за все ФИО1. О получении денег, по окончании работ, он писал расписку. С этой распиской никуда не ходил, нигде ее не заверял.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что он и его брат по просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ делали кирпичный пристрой к дому по адресу: <адрес>: кухня, санузел, прихожая. Расплачивался с ними ФИО1. Всего он заплатил им за работу 13000 рублей. ФИО2 приходила к ним во время работы, смотрела на работу, участвовала в планировке. Из какого кирпича строили пристрой не помнит, но был и новый кирпич для облицовки и бывший в употреблении. Пристрой он строил с братом, лично привозил утеплитель из <адрес> для строительства пристроя.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что она является соседкой ФИО2 Проживали ранее они всей семьей. Сейчас ФИО1 живет один. Они переехали в свой дом в ДД.ММ.ГГГГ, на месте дома Б-вых, в то время был пустырь. В основном родители ФИО2 строили дом, гараж. Выполняли наружные работы. ФИО4 и ФИО2 все делали вместе. Гараж строили О., ФИО2, её отец.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что ей известно о строительстве гаража около дома по адресу: <адрес>. Гараж строили ФИО4, ФИО1, помогал ее муж О., зять Т.. Она сама приходила к дому и видела строительство гаража. Ее муж, по просьбе ФИО1 всегда помогал в строительстве гаража. Крышу гаража крыли Р. и его родственники, ФИО1. Чужих людей на строительстве гаража она не видела. Она 5 лет подряд составляла ФИО2 налоговые декларации. По документам она видела, что та брала кредиты на дом, на газ, к документам были приложены все чеки на строительные материалы. Декларация была составлена на 547000 рублей. За эти деньги она построила дом. Документы и чеки были на имя ФИО2. Ей известно, что ФИО1 продал заработанный в *** пиломатериал своим друзьям, так как домой он его не привез.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что истец и ответчик ему знакомы. Он привлекал ФИО1 к выполнению строительных, подрядных работ у третьих лиц в ДД.ММ.ГГГГ. и оплачивал ФИО1 за работу денежные средства. Он являлся бригадиром данной бригады. Он несколько раз был в доме у ФИО1 и ФИО2, знает, что дом строил ФИО1 себе сам, практически он все делал сам и ему помогали его товарищи. Сруб дома привезли при нем, он звал его помочь на тяжелых работах, а отделочные работы ФИО1 делал сам, он ему подсказывал как необходимо сделать. Баню ФИО1 «ставил» сам. Точный период строительства жилого дома назвать не может, начало строительства ДД.ММ.ГГГГ г. Кому принадлежал дом не знает, был внутри дома около 10 раз продолжительностью 2-3 часа. При строительстве ФИО1 помогали его друзья: О., Б. и др. ФИО1 по строительным работам самоучка, по профессии он медицинский работник. Каких-либо строительных материалов с ФИО1 вместе не приобретал.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что ему известно о строительстве дома, он перевозил сруб дома из соседнего района в ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1, стоимость его не знает. Со слов ФИО1 знает, что дом строил он, поскольку состоят в дружеских отношениях. Несколько раз он привозил ФИО1 разные строительные материалы: цемент, ДСП. ДВП, утеплитель, гвозди и др., за материалы тот рассчитывался сам. Также привозил чеки, т.к. у него имеется свой строительный магазин. Неоднократно он давал деньги взаймы ФИО1, не спрашивал на какие цели, т.к. знал, что тот строился. Также ФИО1 приобретал тротуарную плитку. Дом строил ФИО1, ему помогали его друзья, кто заливал фундамент дома пояснить не может. ФИО1 ему пояснял, что приглашал на строительство дома плотника, сварщика, электрика. Считает, что ФИО1 сам рассчитывался за выполненные работы. Точный адрес дома назвать не может, знает его место расположение. Период строительства дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дом строил для детей и семьи.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что она являлась соседкой ФИО2 и ФИО1 по улице в <адрес>. Ей известно, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ начал строить дом для своей семьи, который строился около трех лет по ДД.ММ.ГГГГ Физически дом строил ФИО1, поскольку он просил пользоваться водой у нее в доме для строительства своего дома. Фундамент дома строил ФИО1 вместе с друзьями, ему помогал О. Как строился дом она видела. Позднее строили гараж, двор. Стопу сруба «ставил» ФИО1 с другими лицами. Помогал строить двор и гараж Б., С., а К. обивал сайдингом дом. Она была несколько раз внутри дома, внутреннюю отделку дома в основном делал ФИО1. Она видела как устанавливали окна в дом. Иных лиц на стройке она не видела, возможно она их просто не видела. По поводу финансовых вопросов кто оплачивал строительство пояснить не может, т.к. этим не интересовалась. Кто являлся собственником дома не знает.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что истца и ответчика знает как медицинских работников. Она проживает рядом с их домом на <адрес> и часто ходила мимо их дома, видела как строится дом. По поводу материальных вложений в дом пояснить не может. ФИО2 по дому занималась хозяйством, ФИО1 строил дом. Начало строительства дома ДД.ММ.ГГГГ Она видела как ФИО1 «делал кладку», видела как появились окна в доме, как ФИО1 утеплял второй этаж дома, сайдингом облицовывал дом. Видела на стройке дома ФИО1, ему также приходили помогать другие люди - его знакомые. Строительство дома она наблюдала постоянно.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебнаязащита.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из решения правления *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок под строительство жилья по <адрес> количестве 10 соток (1000 кв.м.).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ *** продал ФИО2 земельный участок в количестве 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства под строительство жилья по цене 7500 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что *** принял от ФИО2 7500 рублей за земельный участок по <адрес>.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что *** выдал заемщику ФИО2 кредит на сумму 229500,00 рублей на строительство жилого дома в <адрес> под поручительство физических лиц. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что *** выдал ФИО2 кредит на сумму 60000 рублей на газификацию жилья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан лесорубочный билет № на заготовку древесины.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлялось строительство вышеуказанного жилого дома.

Право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> ФИО2 возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом площадью 151,2 кв.м. по адресу: <адрес> ФИО2 возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО4 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., зарегистрированный за ФИО2 в ГУ ФРС по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ковернинского района Нижегородской области и жилой дом общей площадью 151,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ковернинского района Нижегородской области зарегистрированный в ГУ ФРС по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ за 500000,00 рублей, из которых 400000,00 рублей - жилой дом и 100000,00 - земельный участок. Покупатель произвел полный расчет с Продавцом в момент подписания договора.

Как указывает истец ФИО1 в исковом заявлении и в своих пояснениях в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ответчицей ФИО2 по адресу <адрес> вел с ней совместное хозяйство, а далее они совместно проживали и вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у них родились дети К., ДД.ММ.ГГГГ рождения и К., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Факт совместного проживания в указанный период времени ответчиком ФИО2 оспаривался в суде.

Брак между ФИО1 и ФИО2 не заключался.

Вместе с тем как установлено решением Ковернинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, К. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании автомобиля общей долевой собственностью, определении долей в общей долевой собственности на автомобиль, разделе автомобиля и выделе из него доли в денежном выражении», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно и вели общее хозяйство по адресу: <адрес>, Иных объективных и допустимых доказательств подтверждающих период совместного проживания ФИО1 и ФИО2 суду не представлено и судом не получено.

Кроме того, решением Ковернинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 было отказано в признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 доли жилого дома, земельного участка и недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> При этом, установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> общей (совместно, долевой) собственностью истца и ответчика признан не был. Соглашения о приобретении недвижимого имущества в общую долевую собственность истцом и ответчиком не заключалось. Факт вложения истцом личных денежных средств в приобретение данного недвижимого имущества с целью образования общей долевой собственности и размер этих вложений, с целью определения доли истца в общей собственности на имущество не устанавливался и таких доказательств истцом не представлено. Установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, личное участие истца в строительстве не приводит к формированию общей собственности, и не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

После принятия решений судом по вышеуказанным делам истец ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что общая сумма его финансовых вложений в строительство дома по адресу: <адрес> составила 816322 рубля, при этом величина затрат выполненных им работ с видами, объемами, стоимостью работ и материалов, т.е. стоимость выполненных им лично в жилом доме по адресу: <адрес>, составила986347,23 рублей, а всего им потрачено своих собственных средств в строительство жилого дома 1824919,23 руб., в связи с чем ответчица ФИО2 получила неосновательное обогащение на вышеуказанную сумму.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в части вложения денежных средств в строительство (приобретение материалов и строительные работы) и обустройство жилого дома и придомовой территории по адресу: <адрес>, указывая в иске о вложении личных денежных средств в строительство вышеуказанного домовладения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 1824919,23 руб. (816322 руб. + 986347,23 руб.).

Перечень приобретенных строительных материалов и перечень выполненных работ в жилом доме и придомовой территории по адресу: <адрес> оплаченных ФИО1 истцом подробно указаны в иске.

Между тем, как установлено решением Ковернинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу по гражданскому № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, «…Ответчиками ФИО2 и ФИО4 отрицался факт получения от ФИО1 каких-либо денег на строительство спорного жилого дома. Пояснения ответчиков в этой части, суд нашел достоверными, так как они подтверждаются показаниями свидетелей, опрошенными в судебном заседании. Доказательств того, что ФИО1 оплачивал покупку сруба для дома, им производилась оплата по кредитным договорам, заключенными между ФИО2 и ***, либо передавались ФИО2 денежные средства для погашения долга, в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, в судебном заседании, установлено, что, как земельный участок, так и жилой дом по адресу: <адрес> приобретался на имя ФИО2 Из пояснений ФИО1 следует, что ему с ДД.ММ.ГГГГ года было известно, что оформлением документов на объекты недвижимости занималась ФИО2, он каких-либо прав на имущество не предъявлял. Доводы истца о том, что именно на принадлежащие ему денежные средства был приобретен сруб спорного дома, доказательствами не подтверждены. Материалами дела подтверждено, что земельный участок приобретался ФИО2, лесорубочный билет на строительные материалы для дома выдан ФИО2 Ответчик ФИО2 брала кредит на строительство жилого дома, на его газификацию, что однозначно подтверждают и взаимодополняют доводы ответчиков о том, что ФИО1 прав на спорный жилой дом и земельный участок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял. Таким образом, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих вложение денежных средств в приобретении спорных объектов недвижимого имущества…».

Как установлено в указанном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 доказательств заключения сторонами ФИО1 и ФИО2, проживавшими совместно без регистрации брака, соглашения о приобретении недвижимого имущества в общую долевую собственность, факта вложения истцом личных денежных средств в приобретение данного недвижимого имущества с целью образования общей долевой собственности и размер этих вложений, без установления которого невозможно определить долю истца в общей собственности на имущество суду, не представлено. Установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, личное участие истца в строительстве не приводит к формированию общей собственности, и не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами. Таким образом, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих вложение денежных средств в приобретении спорных объектов недвижимого имущества. Истцом в материалы дела представлены договор на установку натяжных потолков; акт выполненных работ, акт приема-передачи материалов, договор бытового подряда на установку окон; квитанций на сумму 26000 рублей и 5350 рублей, в жилом доме по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, обязательны для суда.

По рассматриваемому делу истцом в материалы дела представлены договоры, накладные, товарные чеки на приобретение строительных материалов. Между тем, в основной своей части (за исключением указанных в решении ниже) доказательств вложения указанных приобретенных материалов в строительство и выполнения работ именно жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1 на общую сумму 1824919,23 руб. (816322 руб. + 986347,23 руб.) суду не представлено. В основной своей части (за исключением указанных в решении ниже) представленные документы на приобретенные строительные материалы не содержат сведений о том, кто являлся плательщиком за них.

Доказательств несения затрат указанных в иске именно ФИО1 и отраженных в представленных истцом договорах, накладных, товарных чеков в строительство жилого дома по адресу: <адрес> суду не представлено.

При этом, как следует из показаний ответчика ФИО2, строительные материалы необходимые для строительства, принадлежащего ей жилого дома, в основном приобретались на ее личные средства, а ФИО1 понесены незначительные затраты, данные доводы материалами дела не опровергнуты.

Допустимых и относимых доказательств несения затрат, указанных в иске на приобретение строительных материалов и выполнения строительных работ, в том числе указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом величины затрат, выполненных работ с видами, объемами, стоимостью работ в жилом доме по адресу: <адрес>, определенной в суммеравной 986347,23 рублей лично ФИО1, суду не представлено. Указанная истцом стоимость выполнения работ по строительству и обустройству жилого дома объективно не подтверждает несение данных затрат непосредственно истцом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели объективно и в полном объеме не подтверждают несение затрат, заявленных в иске, на приобретение строительных материалов и оплату выполненных работ за счет личных средств истца ФИО1, а также их последующее вложение в указанном размере в строительство жилого дома, принадлежащего ФИО2 Факт оплаты лицам, выполнявшим работы по строительству жилого дома, ФИО1 денежных средств в целом также объективно не свидетельствует о несении данных затрат лично истцом. Как следует из показаний вышеуказанных свидетелей указанные в иске строительные работы выполнялись как самим ФИО1, так и третьими лицами. Из показаний свидетелей суду не представляется возможным достоверно установить какие виды работ выполнены лично ФИО6

В иске ФИО1 указано, что последним понесены затраты на строительство жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд вправе рассматривать спорные затраты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) включительно. Доказательств, что истцу стало известно о нарушении его права в более поздний срок, суду не представлено. Также как следует из решения Ковернинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о том, что право собственности на жилой дом оформлено на ФИО2

По ходатайству истца ФИО1 по делу была проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» величина затрат по указанным видам работ и стоимость материалов в жилом доме по адресу: <адрес> определяется равной 986347,23 руб.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта не подтверждает доводы истца, о том, что общая сумма его личных финансовых вложений в строительство домовладения по адресу: <адрес> составляет с учетом стоимость работ 1824919,23 руб. (986347,23 руб. + 838572 руб. ), поскольку как указано выше истцом ФИО1 суду в целом не представлено объективных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих несения им лично затрат на строительные материалы и выполненные работы из личных средств истца, при этом также суд учитывает заявление ответчицы о применении срока исковой давности по взысканию указанных в иске средств. Сама по себе судебная экспертиза лишь подтверждает, что в жилом доме выполнены определенные виды работ и при строительстве использованы определенные строительные материалы, не подтверждая, что указанные работы полностью выполнены самим ФИО1 либо им понесены в полном объеме затраты на приобретение материалом и выполнение работ.

Вместе с тем как установлено в Решении Ковернинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу, по гражданскому № по иску ФИО1 к ФИО2, вложение истцом денежных средств на установку пластиковых окон, установку натяжного потолка, благоустройство придомовой территории в принадлежащие на праве собственности ФИО2 жилой дом и земельный участок не влечет установление режима долевой собственности без соответствующих согласованных между сторонами условий для этого.». Указанным решением суда подтверждается вложение истца в установку в доме окон.

Исходя из вышеуказанного решения суда и представленных в суд доказательств (договоров, накладных, актов) следует, что ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ за установку окон в жилом доме по адресу: <адрес> сумму 31350 руб., при этом все документы были оформлены на имя истца и оплата принята именно от ФИО1 Наличие установленных в доме окон из ПВХ ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, материалами дела подтверждается также несение ФИО1 затрат по оплате работ по отделке сайдингом залобка указанного дома в сумме 20400 руб. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной лицом, выполнившим данный вид работ К. Данное лицо было допрошено в судебном заседании в качестве свидетеля, который подтвердил факт выполнения данных работ и использования материалов, приобретенных до начала выполнения работ. Доводы истца ФИО1 о приобретении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично сайдинга для выполнения данного вида работ на сумму 54900 руб. также нашли свое подтверждение в судебном заседании материалами дела, в том числе и накладной на приобретение строительных материалов, где в качестве покупателя указан ФИО1

Доказательств несения затрат на приобретении (установку) окон в жилом доме, приобретение сайдинга и оплату его установки на жилой дом, ответчиком ФИО2 суду не представлено и доводы истца в указанной части ответчиком ФИО2 не опровергнуты.

Таким образом, из представленных суду доказательств вложения личных денежных средств ФИО1 в строительство вышеуказанного домовладения судом в качестве допустимых, достоверных, относимых и объективных доказательств могут быть приняты следующие затраты: акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи материалов от ДД.ММ.ГГГГ, договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на установку окон; квитанции на сумму 26000 рублей и 5350 рублей, в жилом доме по адресу: <адрес>, приобретение сайдинга для облицовки дома ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54900 руб., оплата выполненных работ по облицовке жилого дома сайдингом в сумме 20400 руб., а всего на общую сумму 106650 руб., что подтверждается материалами дела.

Суд не принимает во внимание доводы истца ФИО1 о несении им затрат на обустройство придомовой территории жилого дома в виде приобретения тротуарной плитки и бордюра на сумму 22250 рублей согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалы дела истцом представлена накладная на приобретение тротуарной плитки и бордюра на вышеуказанную сумму, не содержащая указания даты приобретения данных материалов. Доказательств приобретения данных материалов ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Из вышеуказанных расходов на общую сумму 106650 руб. возможно достоверно установить, что они понесены именно ФИО1 на обустройство жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежавшего ФИО2

Исходя их материалов дела, в силу конструктивных особенностей демонтаж, перемещение установленных окон дома из ПВХ и облицовки дома сайдингом без причинения несоразмерного ущерба их назначению невозможно, поскольку связано с нарушением соединений между элементами отделки и изоляционными материалами с основаниями поверхностей стен, перегородок, полов, потолков.

Иных достоверных, допустимых и относимых к делу доказательств, что все иные указанные в иске затраты понесены ФИО1 на строительство указанного жилого дома и обустройство домовладения суду не представлено.

Показания свидетелей объективно не подтверждают доводы истца о понесенных именно ФИО1 указанных в иске затрат на строительство указанного им домовладения.

Кроме того, стороной ответчика сделано заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца ФИО1

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с чем суд не принимает во внимание заявленные истцом расходы, которые он мог понести до ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием, предусмотренным ч. 1 ст. 199 ГК РФ в отказе в иске ФИО1 к ФИО2

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что о нарушении своих прав последнему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. при обращении с иском в суд о разделе жилого дома, поскольку как следует из показаний самого истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 является единоличным собственником жилого дома по адресу: по адресу: <адрес> истцу известно с ДД.ММ.ГГГГ когда он увидел соответствующие документы о правах на дом на имя ФИО2 Каких-либо препятствий для обращения в суд для взыскания неосновательного обогащения в связи с несением им затрат на жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках сроков исковой давности у истца не имелось. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о том, что последний права собственности на жилой дом не имеет и при вложении денежных средств в строительство и обустройство дома он может понести риск в отношении потраченных им денежных средств. Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец в рамках трехлетнего срока исковой давности с учетом заявления ответчика о применении срока давности, вправе заявить требование о взыскании денежных средств с период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Применение сроков исковой давности также является самостоятельным основанием к отказу в иске, в связи с чем, при отказе во взыскании указанных затрат суд учитывает указанное заявление ответчика ФИО2 и также применяет положения гражданского законодательства о сроках исковой давности.

Исходя из вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично в сумме 106650 руб. и взыскивает данную сумму с ответчика ФИО2 как неосновательное обогащение. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3333 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 106650 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 3333 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Козлов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018 г.

Судья Н.В. Козлов