Приговор № 1-220/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-220/2025

Дело № 1-220/2025

УИД 39RS0002-01-2025-003721-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года

город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Дзех К.А., при секретаре Анненковой Ю.В., с участием:

государственных обвинителей –

помощников прокурора Центрального района г. Калининграда – Воробьева К.В., ФИО4, ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Байрамова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < Дата >< Дата > в < адрес >< адрес >, < ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 < Дата > в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 34 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жило й комнате < адрес >< адрес > в г. Калининграде совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1 на почве внезапно возникшей личной неприязни в результате словесной ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружившись находившимся в помещении указанной комнаты рекурсивным арбалетом с ложе винтовочного типа, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, произвел один выстрел стрелой из указанного арбалета в область груди последней.

Далее, Потерпевший №1 опасаясь за свое здоровье, покинула < адрес >< адрес > в г. Калининграде, выйдя на придомовую территорию, куда за ней проследовал ФИО1, взяв с собой рекурсивный арбалет с ложе винтовочного типа, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, подошел к ней и произвел один выстрел стрелой из рекурсивного арбалета с ложе винтовочного типа, в область груди Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены следующие повреждения:

- колотое ранение правой подключичной области передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии в проекции 2-го межреберья, проникающее в правую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли правого легкого, с гемо-пневмотораксом (кровь до 500 мл и воздух в плевральной полости);

- слепое колотое ранение мягких тканей передней поверхности грудной стенки по средне-ключичной линии в 1-м межреберье, непроникающее в левую плевральную полость.

Колотое ранение правой подключичной области передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии в проекции 2-го межреберья, проникающее в правую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли правого легкого, с гемо-пневмотораксом (кровь до 500 мл и воздух в плевральной полости) у Потерпевший №1 является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью (п. 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от < Дата > №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Слепое колотое ранение мягких тканей передней поверхности грудной стенки по средне-ключичной линии в 1-м межреберье, непроникающее в левую плевральную полость у Потерпевший №1 влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку относится к легкому вреду здоровью (п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от < Дата > №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, раскаялся в содеянном и показал, что у него есть знакомая по имени ФИО3, с которой он знаком около двух лет. Они периодически встречались, она ему оказывала интимные услуги. < Дата > он позвонил ей, потому что накануне она несколько раз ему звонила. В ходе беседы по телефону она предложила приехать под предлогом разговора. Когда она приехала, они сели, выпили 0,5 л водки на двоих. В ходе распития она стала предлагать ему интимные услуги за оплату деньгами, он не согласился, сказал, что у него нет денег, на что она стала возмущаться. На почве того, что она предлагала себя за деньги, а он не хотел платить и пользоваться ее услугами, поскольку ранее она украла у него золотую цепочку стоимостью 75 000 рублей и 15 000 рублей наличными. Он отказался и потребовал, чтобы она ушла из его дома. В этой же комнате у него на полу с левой стороны при входе находился арбалет, который он приобрел на торговой площадке «< ИЗЪЯТО >» 1,5-2 месяца назад. Арбалет он приобрел для личного пользования в развлекательных целях. Он взял арбалет в правую руку, арбалет у него в тот момент был заряжен, так как до ее приезда он иногда постреливал в пенопластовую коробку, которая была расположена рядом с диваном. Арбалет он направил в сторону пенопластовой коробки, в которую стрелял и произвёл выстрел, в результате чего задел Потерпевший №1, от чего она закричала и стала уходить из его дома. Рядом с арбалетом у него на полу находились стрелы для арбалета. Он взял одну из них и перезарядил арбалет. Взяв с собой арбалет, он проследовал за Потерпевший №1 во двор, чтобы убедиться, что она ушла. Во дворе она бегала по придомовой территории, выкрикивая оскорбления в его адрес. Он понял, что она не уйдет, пока он не откроет ворота. Пульт от ворот остался в доме, на связке ключей. Он решил не оставлять во дворе заряженный арбалет, поэтому произвел выстрел в сторону дерева, но попал в Потерпевший №1, стрела попала ей в грудь. Он подошел к ней, вытащил стрелу и направился в дом, чтобы взять телефон и вызвать скорую. В этот момент Потерпевший №1 внезапно перепрыгнула через ворота и побежала в сторону Центральной улицы. Он открыл ворота и проследовал за ней, так как хотел остановить, вызвать скорую помощь. Однако он увидел, что она добежала до соседки, и поняв, что эти люди окажут ей помощь, он вернулся домой. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, пояснив, что действительно Потерпевший №1 получила телесные повреждения в результате его действий. Умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью или смерти у него не было, угроз он ей не высказывал. В содеянном раскаивается. Он передал ей денежные средства в качестве компенсации в размере 150 тысяч рублей, о чем она написала расписку, претензий к нему не имеет.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 знает около двух лет. С ним они переписывались и созванивались, несколько раз вступали в интимную связь. Когда она приходила к ФИО1, они общались, употребляли алкогольные напитки, в ходе общения ФИО1 давал ей денежные средства в сумме пять тысяч рублей, просто так, она их брала добровольно. Весной или летом 2024 года, она совместно с супругом ходила в гости к ФИО1, где они также общались, мужчины употребляли алкогольные напитки, она с ними не выпивала. Во время их встреч происходили конфликтные ситуации на почве того, что ФИО1 вспоминал, что давал ей деньги и просил их вернуть, однако она отвечала, что денежные средства он ей давал добровольно и в настоящее время у нее нет денег, чтобы ему их вернуть. < Дата > в вечернее время ей позвонил ФИО1 и пригласил в гости к себе домой. Проживал он в < адрес >< адрес > в г. Калининграде. Она согласилась приехать к нему в гости, так как поддерживала с ним приятельские отношения. Когда она приехала к дому ФИО1, он открыл ей ворота, и они вместе проследовали в дом, прошли в комнату на втором этаже и сели на диван, рядом с которым стоял стол, на котором находились продукты питания (закуска) и алкогольные напитки, а именно пиво, водка и коньяк. Она выпивала пиво, а ФИО1 пил крепкий алкоголь, водку или коньяк, что именно она уже не помнит. Она обратила внимание, что в комнате, где они находились, на полу справа от дивана, лежал арбалет, в механизм которого была «вставлена» стрела, то есть, как она поняла он был заряжен. Через некоторое время между ней и ФИО1 начался конфликт по поводу денежных средств, а именно он стал требовать, чтобы она вернула ему якобы украденные денежные средства. По данному поводу конфликт у них возник не впервые. Она ответила, что деньги ему вернуть она не может, так как такой суммы у нее при себе нет, а также указала, что деньги он ей давал по собственному желанию. Далее, ФИО1 начал кричать на нее, требуя, чтобы она ушла из его дома. В какой-то момент, ФИО1 взял лежавший на полу арбалет и произвел выстрел в ее сторону. При этом, арбалет он держал в одной руке, насколько она помнит в правой, и выстрелил, не прицеливаясь, то есть удерживая арбалет в одной руке. Стрела попала ей в область груди, она закричала, от того, что испытала сильную физическую боль, и побежала к выходу из дома, так как была шокирована поведением ФИО1 и хотела уйти. Стрелу она или вытащила, или она сама упала, точно не помнит. Она спустилась на первый этаж дома, вышла во двор, однако уйти не могла, так как ворота были закрыты, и самостоятельно она их не могла. Она увидела, что ФИО1 тоже вышел во двор, и подумала, что он откроет ей ворота. У него в правой руке она заметила арбалет. Выйдя во двор, ФИО1 навел арбалет в ее сторону и выстрелил, стрела попала ей в туловище, в левую часть над грудью. Все произошло очень быстро, то есть он выстрелил почти сразу, как вышел из дома, почти не прицеливаясь. Стрелу она или вытащила сама, или ей помог ФИО1 Далее, ФИО1 направился обратно в дом, как она поняла, он все-таки пошел за пультом от ворот, потому что он продолжал ругаться на нее по поводу денег и требовал, чтобы она ушла. В этот момент, она побежала к забору, и так как боялась, что ФИО1 может нанести ей еще телесные повреждения, она решила не дожидаться пока он откроет ей ворота, и перепрыгнула через забор. Так как она испытывала сильную физическую боль и увидела, что из ран идет кровь, она побежала искать помощь у соседей, так как испугалась за свое здоровье. При этом, за ней следовал ФИО1, но арбалета у него с собой уже не было. Она подумала, что он хочет продолжить конфликт по поводу денег, поэтому продолжила убегать от него. Далее она встретила ранее неизвестную ей девушку, которая проживает на соседнем от дома ФИО1 участке. Также на участке находился мужчина. Она попросила девушку вызвать ей скорую помощь. В этот момент ФИО1 подошел к данному участку, но мужчина, который там находился, отвел его в сторону, и в итоге ФИО1 ушел, как она поняла, вернулся к себе домой. Далее приехали сотрудники скорой помощи и ее увезли в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что < Дата > в вечернее время, она находилась дома, когда на придомовую территорию забежала ранее незнакомая ей девушка в шоковом состоянии и в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда девушка увидела ее, она начала просить ее вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала. После вызова скорой медицинской помощи, она вызвала сотрудников полиции, так как она увидела, что кофта, надетая на девушке вся в крови. Девушка говорила, что ей тяжело дышать и указывала на мужчину, говоря, что он в нее стрелял. Также девушка пояснила, что приехала к мужчине и между ними возник конфликт, поскольку мужчина требовал от нее денег. Одновременно с этим мужчина зашел на ее участок, но был остановлен ее братом, после чего был направлен за ворота их придомовой территории. Мужчина кричал матом, что девушка должна ему деньги. После этого, он ушел, как она поняла, к себе домой. Далее приехала бригада скорой медицинской помощи. Девушка сообщила ей, что с указанным мужчиной она познакомилась на сайте знакомств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что < Дата > он приехал в гости к сестре. В вечернее время во двор участка забежала ранее незнакомая ему девушка с просьбой вызвать ей скорую помощь. Девушка была очень взволнована, в шоковом состоянии. Также она находилась в состоянии алкогольного опьянения. На ее кофте он заметил следы крови в области груди. Также он заметил, что на расстоянии 20 метров за девушкой шел мужчина, который проживает в < адрес > которого он ранее видел, но лично с ним не знаком. Мужчина шел, убрав обе руки в карманы штанов и кричал нецензурной бранью, как он понял, в адрес девушки. При этом, каких-либо угроз мужчина ей не высказывал. Мужчина зашел во двор, и он решил отвести его в сторону, так как на участке находились дети. Его сестра вызвала девушке скорую помощь. Когда он вывел мужчину за ворота, он пошел к себе домой, при этом он уже вел себя спокойно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что < Дата > в 18 часов 45 минут он совместно с командиром 1 отделения 1 взвода отдельной роты ППС полиции ОМВД России < ИЗЪЯТО > г. Калининграда ФИО6 получил от дежурного ОМВД России < ИЗЪЯТО > города Калининграда сообщение о том, что по адресу: г. Калининград, < адрес >» < адрес >, произошло ранение в грудь. Когда они прибыли на адрес, к нему обратилась Потерпевший №1, которая сообщила о том, что находилась в гостях у своего знакомого по имени ФИО2, по адресу: г. Калининград, Чкаловский поворот, < адрес >< адрес >, где в ходе словесного конфликта ФИО2 выстрелил ей в грудь из арбалета стрелой. При этом, скорая медицинская помощь уже направлялась по указанному адресу для оказания медицинской помощи, которая по приезду осмотрела Потерпевший №1 и госпитализировала в ГБУЗ «< ИЗЪЯТО >». По описанию ФИО7, по адресу: г. Калининград, Чкаловский поворот, < адрес >< адрес >, был задержан ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он сказал, что между ним и Потерпевший №1, был конфликт из-за денежных средств. При этом, какая-либо физическая сила в отношении ФИО1 не применялась, в том числе психологическое давление не оказывалось. Далее была вызвана следственно-оперативная группа.

Показания свидетелей Свидетель №6, ФИО8 по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности фельдшера Регионального центра скорой медицинской помощи и медицины катастроф Калининградской области с 2013 года. Он находился на дежурстве с < Дата > с 09 часов 00 минут до < Дата > до 09 часов 00 минут в составе бригады скорой медицинской помощи № совместно с врачом Свидетель №4 Так, < Дата > в 18 часов 36 минут на рабочий планшет поступил вызов, поводом к которому явилось: «Огнестрельное ранение кровотечение, ранение в грудь возможно огнестрел», по адресу: г. Калининград, территория < адрес >», < адрес >. Доезд бригады осуществлен < Дата > в 18 часов 49 минут. По приезду обнаружена женщина, установленная как Потерпевший №1 С ее слов она была ранена в область грудной клетки, орудие травмы точно описать не смогла. При этом, у Потерпевший №1 были жалобы на боль в груди, кровотечение, одышку, слабость и головокружение. Ей была оказана медицинская помощь, после чего ее госпитализировали в ГБУЗ «< ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >».

Показания свидетеля Свидетель №4 по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с 2018 года он состоит в браке с Потерпевший №1 ФИО1 ему известен с июня 2024 года, поскольку его жена познакомилась с ним через свою подругу, она говорила, что у них дружеские отношения. Подробностей не спрашивал, она говорила, что он не злоупотребляет алкоголем, а также не употребляет наркотические вещества. Ему известно, что она ходила к нему в гости неоднократно, в части ведения интимных отношений между ними, ему было неизвестно, однако супруга ему рассказала, что вступала с ним в половую связь пару раз. В период произошедших событий, а именно < Дата >, он находился в госпитале на лечении. По обстоятельствам расследуемого уголовного дела ему со слов супруги стало известно, что ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, который предложил приехать к нему в гости, на что она согласилась. При этом, он ей неоднократно говорил, не ходить к нему в гости, поскольку он когда употребит алкогольные напитки, становится странным человеком, у него путаются мысли. До указанного дня, ФИО1 звонил ему на телефон и говорил о какой-то золотой цепочке, которую он думает, что якобы украли он и его супруга, он ему по мобильному телефону сообщил, что они ничего не брали, и что если у него что-то пропало, он должен заявить в правоохранительные органы, а не предъявлять надуманные претензии. Кроме того, когда он приходил к нему в гости, он видел арбалет, в свою очередь он задавал ФИО1 вопрос, для каких целей ему нужен арбалет, на что он сказал, что он ему нужен от недоброжелателей. Далее со слов супруги ему стало известно, о том, что Потерпевший №1 собралась и поехала к ФИО1 по адресу его проживания г. Калининград, Чкаловский поворот, < адрес >< адрес >. Примерно в 17 часов 00 минут она приехала к нему в гости, ФИО1 открыл ворота, она прошла к нему домой, находились в комнате, сидели на диване. ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, Потерпевший №1 выпила пару глотков пива. Рядом с ФИО1 с правой стороны, на полу находился заряженный арбалет. В ходе общения, ФИО1 начал говорить о том, чтобы Потерпевший №1 вернула денежные средства, которые он ей ранее давал, при этом, иногда он дарил ей духи. Она ему на это сказала, что денежных средств у нее нет, чтобы возвращать, при этом отмечала, что он сам ей давал денежные средства. Далее со слов супруги ему стало известно, о том, что ФИО1 схватил ее своей рукой за волосы, при этом Потерпевший №1 просила его отпустить ее, он отпустил, однако взял в руки арбалет и направил на нее. Потерпевший №1 сказала ему, что уходит и попросила открыть ворота, однако он сказал ей, что не откроет. Потерпевший №1 начала направляться в сторону ворот, ФИО1 в этот момент шел за ней с арбалетом в руках. В тот момент, когда она подошла к воротам, она повернулась к ФИО1 лицом, находилась от него примерно в двух метрах, в указанный момент он выстрелил ей в правую сторону из арбалета и попал в область на грудью. Она сказала, что ей было очень больно, и она впала в шоковое состояние, при этом она сказала, что стрела упала, но она не помнит, то ли она ее сама вытащила, либо стрела сама отскочила, она начала плакать, а ФИО1, взял ее за волосы и потащил во внутрь дома. Затем он выстрелил из арбалета в нее второй раз, стрела попала ей ниже груди с правой стороны. Она, находясь в шоковом состоянии, испытывая боль, побежала к воротам, перепрыгнула забор и продолжила бежать, искать помощь, при этом ФИО1 бежал за ней. Со слов супруги ему стало известно о том, что она встретила девушку, у которой попросила помощь, после чего были вызваны правоохранительные органы и сотрудники скорой медицинской помощи, она отметила, что рядом был ФИО1, при этом девушка, которая ей помогала, выгоняла его, более она ничего не помнит, поскольку потеряла сознание и пришла в сознание уже в медицинском учреждении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что ФИО1 приходится ей отцом. Он ее единственный родитель. С детства занимался ее воспитанием. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Он ее всегда поддерживал и оказывал помощь. Он очень образованный, рассудительный, ответственный и строгий, может дать хороший совет. Был военным. Выпивает только по праздникам, выходным.

Допрошенная в судебном заседании ФИО9 показала, что является матерью ФИО1 Охарактеризовать может только с положительной стороны. Оказывает помощь ей и дочери. Сам занимался воспитанием дочери и вырастил ее без матери. Работал в МЧС, СИЗО, водителем. Отзывчивый и готовый оказать людям помощь.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также иными, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от < Дата >, согласно которому, по адресу: г. Калининград, < адрес >, < адрес >», обнаружены и изъяты: предмет, внешне конструктивно схожий с арбалетом; предмет, внешне конструктивно схожий с болтом арбалета; документы на арбалет.

Протоколом осмотра места происшествия от < Дата >, согласно которому по адресу: г. Калининград, < адрес >, обнаружены и изъяты личные вещи (кофта розового цвета, кофта черного цвета, футболка серого цвета) Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от < Дата >, согласно которому по адресу: г. Калининград, < адрес >, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >», принадлежащий ФИО1

Заключением эксперта № от < Дата >, согласно которому, Потерпевший №1 причинены следующие повреждения:

- колотое ранение правой подключичной области передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии в проекции 2-го межреберья, проникающее в правую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли правого легкого, с гемо-пневмотораксом /кровь до 500 мл и воздух в плевральной полости/

- слепое колотое ранение мягких тканей передней поверхности грудной стенки по средне-ключичной линии в 1-м межреберье, непроникающее в левую плевральную полость.

Операция < Дата > – торакотомия (вскрытие грудной полости) справа в 4 межреберье, ушивание ран правого легкого, ПХО (первичная хирургическая обработка) ран грудной стенки.

Характер и особенности повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 2-х травматических воздействий острым предметом (предметами) и могли быть причинены стрелой (стрелами), выстреленной из ручного метательного оружия (арбалета) в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Колотое ранение правой подключичной области передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии в проекции 2-го межреберья, проникающее в правую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли правого легкого, с гемо-пневмотораксом/кровь до 500 мл и воздух в плевральной полости/ у Потерпевший №1 является опасным для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью (п. 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от < Дата > №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Слепое колотое ранение мягких тканей передней поверхности грудной стенки по средне-ключичной линии в 1-м межреберье, непроникающее в левую плевральную полость у Потерпевший №1 влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку относится к легкому вреду здоровью (п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от < Дата > №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Заключением эксперта № от < Дата >, согласно которому, представленный на экспертизу рекурсивный арбалет с ложе винтовочного типа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от < Дата > по адресу: г. Калининград, < адрес > изготовлен промышленным способом. Ответить на вопрос, является ли рекурсивный арбалет с ложе винтовочного типа метательным оружием, не представляется возможным, в связи с отсутствием поверенного динамометра для определения силы дуги и усилия для производства выстрела.

Заключением эксперта № от < Дата >, согласно которому, на футболке (объекты №№,5), кофте розового цвета (объекты №№), кофте черного цвета (объекты №№), стреле (объект №), названной следователем как предмет, внешне конструктивно схожий с болтом арбалета, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от лица женского генетического пола. Генетические признаки крови установлены (указаны в таблице № исследовательской части заключения, а также в приложении). Генетические признаки крови (объект №l6) обнаруженной на стреле, названной следователем как предмет, внешне конструктивно схожий с болтом арбалета, совпадают с генетическими признаками выявленными в крови (объекты №№,5-9,11-15) обнаруженной на футболке, кофте розового цвета, кофте черного цвета.

Заключением эксперта № от < Дата >, согласно которому, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, ранее, а также ко времени производства уголовного дела, таковыми не страдал. Способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими у него в настоящее время не нарушена. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 признаков хронического, временного психического расстройства, слабоумия, а также иного болезненного состояния психики не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Об этом свидетельствуют: сохранность сознания и воспоминаний, целенаправленность и последовательность действий, отсутствие отрыва от ситуации, адекватность речевого контакта с окружающими, отсутствие психотических расстройств в форме бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Психическое состояние ФИО23 B.B. позволяет лично осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ и принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве.

Заключением эксперта № от < Дата >, согласно которому, Потерпевший №1 в настоящее время выявляет клинические признаки психического расстройства в виде органического бредового расстройства в сочетании с синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. Данное диагностическое заключение основывается на длительных катамнестических сведениях об употреблении ею различных наркотических веществ примерно с 2010 года с последующими вредными последствиями (выявление носительства гепатита «С»), злоупотребление алкоголем с формированием запойной формы пьянства, с утратой рвотного рефлекса, похмельем, высокой толерантностью, служившие причиной обращения за медицинской помощью к наркологу, перенесенное впервые в 2012 году психотическое состояние в форме острого параноидного состояния интоксикационного генеза (после употребления психоактивных веществ нарушения ориентировки, бредового восприятия и интерпретации окружающего, наличие обманов восприятия, острых бредовых идей отношения, нарушение адекватного речевого контакта с окружающими. психомоторное возбуждение), которое, в последующем, приобрело хроническое течение и возникало вне приема психоактивных веществ и служило причиной неоднократных госпитализаций испытуемой в психиатрический стационар с установленным ей диагнозом: органическое шизофреновопобное расстройство с приемом ею поддерживающего лечения (нейролептики) амбулаторно. О наличии синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ свидетельствуют также наличие сформированного абстинентного синдрома с психосоматовегетативными расстройствами, купирующегося повторным употреблением наркотических веществ, подтвержденных ХТИ, обращением за лечением, в том числе стационарным, в наркодиспансере с диспансерным наблюдением в Областном наркодиспансере, вредных последствий наркотизации в виде хронического вирусного гепатита С и ВИЧ-инфекции, наличие следов от внутривенных инъекций, облегченность суждений при достаточной и сохранности критики к ситуации. Имеющиеся особенности психики потерпевшей Потерпевший №1 с учетом отсутствия у нее в настоящее время галлюцинаторно-бредовой симптоматики, выраженных нарушений непосредственного запоминания, сохранную способность передавать основные обстоятельства юридически значимых событий без искажений, аналогично её показаниям, данным в ходе следствия, она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, может принимать участие в производстве следственных действий и разбирательстве по делу.

Протоколом осмотра предметов от < Дата >, согласно которому осмотрен рекурсивный арбалет с ложе винтовочного типа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от < Дата > по адресу: г. Калининград, < адрес >< адрес >. Данный арбалет с ложе винтовочного типа был использован для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от < Дата >, согласно которому осмотрены личные вещи (кофта розового цвета, кофта черного цвета, футболка серого цвета) Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от < Дата > по адресу: г. Калининград, < адрес >, и предмет, внешне конструктивный схожий со стрелой (болтом) арбалета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от < Дата > по адресу: г. Калининград, < адрес >< адрес >.

Протоколом осмотра предметов от < Дата >, согласно которому осмотрена инструкция по эксплуатации рекурсивного арбалета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от < Дата > по адресу: г. Калининград, < адрес >< адрес >.

Протоколом осмотра предметов от < Дата >, согласно которому осмотрен мобильный телефон «< ИЗЪЯТО >», принадлежащий ФИО1, с которого последним < Дата > осуществлялись исходящие звонки на абонентский номер №», находящийся в пользовании Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от < Дата > по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Картой вызова скорой медицинской помощи № от < Дата >, согласно которой установлено, что в 18 часов 34 минуты принят вызов. Поводом к вызову явилось: «огнестрельное ранение кровотечение, ранение в грудь возможно огнестрел». По прибытию бригады скорой медицинской помощи в 18 час 49 минут установлено следующее: «Состояние тяжелое стабильное, сознание ясное, адаптирована, контактна, ориентирована, кожные покровы и слизистые бледные. Две раны груди. Справа по среднеключичной линии во 2-м межреберье раневое отверстие с равным краями диаметром до 5 мм, из раневого канала выходит воздух, кровотечения нет, гемостаз. Слева по среднеключичной линии раневое отверстие с равными краями, гемостаз. Дыхание проводится слева, везикулярное, хрипов нет, справа ослаблено, хрипов нет. Живот мягкий безболезненный». Установлен диагноз: «S21.1 Открытая рана передней стенки грудной клетки Колющее ранение грудной клетки справа проникающее, Правосторонний пневмоторакс, открытая рана груди слева, травматический шок».

Оценив все доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Выводы экспертизы о телесных повреждениях, механизме их образования и тяжести полностью согласуются с собранными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку эксперт располагал всеми необходимыми для проведения экспертизы сведениями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, неприязнь, возникшая в ходе ссоры с Потерпевший №1 из-за денежных средств, послужила поводом к формированию у ФИО1 умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, агрессивное поведение, использование арбалета в качестве оружия.

Об умысле на причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствует также повторный перезаряд арбалета после первого выстрела, нацеленность выстрелов ФИО1 из арбалета в потерпевшую, их локализация в область жизненно-важных органов – грудной клетки.

Действия подсудимого, подтвердившего факт причинения им телесных повреждений потерпевшей, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшей последствиями.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО1 < Дата > в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 34 минут, находясь по адресу: г. Калининград, < адрес >, < адрес >< адрес >, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно, используя предмет в качестве оружия, произвел не менее двух выстрелов из рекурсивного арбалета с ложе винтовочного типа в область груди Потерпевший №1, в результате чего потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала давал признательные показания, полно и последовательно сообщив следствию обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в добровольном возмещении подсудимым вреда, причиненного потерпевшей, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья в виду наличия хронических заболеваний.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, не признает, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что указанное состояние поспособствовало совершению им преступления.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, на диспансерном наблюдении врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, в браке не состоит, является пенсионером, оказывает помощь матери и дочери.

При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями статей 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья, и отнесенного законом к категории тяжких, личность подсудимого, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая его справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Размер наказания суд определяет с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 308-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с < Дата > до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рекурсивный арбалет с ложе винтовочного типа, предмет, внешне конструктивно схожий со стрелой (болтом) арбалета, инструкция по эксплуатации рекурсивного арбалета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от < Дата > по адресу: г. Калининград, < адрес >< адрес >, – уничтожить.

- личные вещи (кофта розового цвета, кофта черного цвета, футболка серого цвета) Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от < Дата > по адресу: г. Калининград, < адрес >, – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

- мобильный телефон «< ИЗЪЯТО >», изъятый в ходе осмотра места происшествия от < Дата > по адресу: г. Калининград, < адрес >, – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья К.А. Дзех