Решение № 2А-4781/2020 2А-4781/2020~М-4512/2020 М-4512/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-4781/2020

УИД 19RS0001-02-2020-006439-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года, г. Абакан РХ Дело № 2а-4781/2020

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к Управлению Федерального казначейства по <адрес> с требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в колонию для отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в колонию в ТПП ИК-6 <адрес>. С 28.06 по ДД.ММ.ГГГГ был этапирован, был помещен в невыносимые условия перевозки и подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, а именно: 1) в день этапа был выведен из своей камеры с вещами примерно в 08-00 час., помещен на сборное отделение ФКУ СИЗО-1 <адрес> в бокс, в котором был примерно до 17-00 час. (около 9 час. 30 мин.) без обеда и ужина. Бокс не открывался и не проветривался, имел плохую вентиляцию, без окон, не было туалета и крана с водой. Администрация СИЗО-1 выводили в туалет и умывальник примерно 1 раз в 3 часа. Все 9 час. 30 мин. Просидел на деревянной скамейке, кроме которой в боксе ничего не было. 2) Примерно в 17-00 час. перед поездкой истцу выдали 1 комплект сух. пайка для спец. контингента и был помещен в автофургон без вентиляции и освещения, было невыносимо жарко, с 2 –мя общими отделениями и 2-мя одноместными камерами площадью менее 1 м2, истца перевозили в одиночной камере с двумя сумками личных вещей. Находиться в камере можно было в одном сидячем положении, на колени сотрудники конвоя заставили положить сумки истца. Поездка от СИЗО-1 <адрес> до вокзала составила около 25-30 минут, после чего поместили в вагон. 3) В вагоне «Столыпин» истец был помещен в отсек «купе» размером около 3 м2, рассчитанный максимум на 6 заключенных, однако в тот день перевозили 10 заключенных с учетом их багажа (сумок). В указанном купе отсутствовало освещение и вентиляция, температура воздуха на улице составляла +30+35 градусов Цельсия, в результате в вагоне было невыносимо жарко. Время в пути из <адрес> до <адрес> составило 16-17 часов, в течение которого истец был лишен сна, т.к. в купе не хватало места присесть, не кормили, 2 раза выдали горячей воды и 2 раза выводили в туалет, где конвой запрещал закрывать за собой дверь, что лишало возможности справить нужду, т.к. сразу за спиной находился сотрудник конвоя, в купе стоял невыносимый запах от туалета за все время поездки. Таким образом, за 24 часа в пути без пищи, сна, в переполненном вагоне, без удобств и регулярного посещения туалета, в жаре, без вентиляции и освещения, в боксах и камерах автофургона причинно моральные и нравственные страдания истцу.

При принятии иска к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Прокуратура Республики Хакасия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда по правилам административного судопроизводства.

Этим же определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - ФКУ ОК УФСИН России по <адрес>, ФКУ УК ГУФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2, представляя также интересы ФКУ ОК УФСИН России по <адрес>, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, до судебного заседания представители ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, направили возражения на административное исковое заявление, указывая на то, что Управление Федерального казначейства по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку данный орган не является уполномоченным финансовым органом, выступающим от имени казны при возмещении вреда за ее счет, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителей.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. До судебного заседания от представителя по доверенности ФИО6 поступили возражения на административное исковое заявление с указанием на то, что ФИО1 не представлено доказательств причинения ему вреда в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, в связи с чем, полагала, что заинтересованности прокуратуры Республики в рассмотрении дела не имеется, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> ФИО7 возражал против удовлетворения административных исковых требований, согласно доводам, изложенным в письменном возражении на иск, представленном в материалы дела. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> убыл этап в количестве 9 человек за пределы Республики Xaкасия по ИК ФСИН России, в том числе осужденный ФИО1, 1988 г.<адрес> убытия осужденного из сборного отделения ФКУ СИЗО-1 согласно суточной ведомости учета лиц убывших из ФКУ СИЗО-1 составило 14:50 часов. Осужденный ФИО1 выведен из камеры после обеда (время на обед составляет с 12:00 часов до 13:30 часов) в 13:35 часов и доставлен в сборное отделение, где был размещен в камеру-бокс сборного отделения. Помещение, в котором он содержался, соответствовало предъявляемым к нему требованиям.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ ОК УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истец конвоирование истца ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов под охраной встречного караула ФКУ ОК УФСИН России по <адрес> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в распоряжение ТПП ФКУ ИК-6 <адрес>, через <адрес> и <адрес> на специальном автомобиле КАМАЗ 4308 «АЗ» осуществлялось в соответствии с требованиями, предъявляемыми к указанному спецтранспорту, который находился в исправном состоянии. В адрес канцелярии ФКУ ОК УФСИН России по <адрес> обращений от ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступало. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФКУ УК ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания в материалы дела от представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, поступили письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку перевозка осужденного ФИО1, которая осуществлялась специальным вагоном, отвечала требованиям законодательства, жалоб от истца по окончании перевозки и в дальнейшем не поступало.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований к режиму содержания.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Частью 3 ст. 227.1 КАС РФ установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой (глава 22 КАС РФ), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях разрешения споров о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Анализируя положения ст. 227.1 КАС РФ, ст. ст. 151, 1069, 1099, 1100 ГК РФ, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что в предмет доказывания для решения вопроса о наличии оснований для возмещения административному истцу морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, входит совокупность условий гражданской ответственности: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда (наличие нарушений условий содержания), 3) причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; 4) вина причинителя вреда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Бремя доказывания факта наступления вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями возлагается на потерпевшего (истца). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения, с содержанием ФИО1 в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Согласно справке начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> майора внутренней службы ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в ТПП ФКУ ИК - 6 <адрес> для дальнейшего направления в ИК строгого режима ГУФСИН России по <адрес>.

Порядок конвоирования установлен Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон РФ №), главой 11 УИК РФ и совместным приказом Минюста РФ, МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп/369дсп, которым утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию (далее - Инструкция). Решением Верховного Суда Российской Федерации по делу № ГКПИ11-1774 от ДД.ММ.ГГГГ данные нормы признаны соответствующими нормам международного права и федеральным законам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

Согласно ст. 14.1. Закона РФ № специальным подразделениям уголовноисполнительной системы по конвоированию при выполнении возложенных на них задач предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу.

В соответствии с п. 156 Инструкции конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляется по заявкам.

В соответствии п. 187 Инструкции начальники плановых, сквозных и встречных караулов записывают принятых для конвоирования лиц согласно имеющимся на них документам (справки по личным делам) в путевом журнале...

В соответствии с п. 167 Инструкции норма посадки в специальный автомобиль грузоподъемностью 1,5-2 тонн - до 13 человек, 2,5-3 тонн - до 21 человек. По 15 человек в две большие камеры, две одиночные по одному человеку...

Из справки заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> майора внутренней службы ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (далее СИЗО-1) убыл этап в количестве 9 человек за пределы Республики Хакасия по ИК ФСИН России, в том числе осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Время убытия осужденного из сборного отделения ФКУ СИЗО-1 согласно суточной ведомости учета лиц убывших из ФКУ СИЗО-1 составило 14 часов 50 минут. Осужденный ФИО1 выведен из камеры после обеда (время на обед составляет с 12:00 часов до 13:30 часов, утвержденного приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> «Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №) в 13:35 часов и доставлен в сборное отделение, где был размещен в камеру-бокс сборного отделения. В дальнейшем в порядке очереди группой досмотра проведен личный полный обыск каждого осужденного, убывающего в соответствии пунктами 40.3 и 40.4 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, а именно: «Полному обыску подвергаются все подозреваемые, обвиняемые, осужденные при поступлении в СИЗО, перед выездом за его пределы, при водворении в карцер, а также по особому указанию начальника СИЗО либо его заместителя, ДПНСИ и начальника дневной смены». Дежурный помощник в порядке очереди опросил и сверил ответы с данными сведениями, указанными в личном деле каждого из убывающих осужденных, проверил документы, являющиеся основанием для отправки из СИЗО. Данные осужденные были осмотрены дежурным фельдшером и переданы сотрудникам отдела конвоирования для дальнейшего этапирования. Тем самым осужденный ФИО1 находился в сборном отделении не более 2 часов, что подтверждается графиком учета лица, убывающих из следственного изолятора за время с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, представленным в копии в материалах дела.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (далее ФКУ СИЗО-1) организация питания спецконтингента осуществляется согласно приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовноисполнительной системы». Спецконтингент обеспечивается по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи производится в часы, установленные распорядком дня исправительного учреждения (п. 29 приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»). Распорядок дня для спецконтингента утверждается приказом начальника учреждения.

Согласно распорядку дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №), обед в учреждении с 12.00 до 13.30 часов, отсюда следует, что осужденный ФИО1 находясь в камере, получил горячее питание перед этапированием, т.к. из камеры был выведен в 13:35 часов.

Согласно п. 130 раздела VIII приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовноисполнительной системы" при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования».

Согласно приложению № к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время» рационным питанием обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях ФСИН, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не предоставляется возможным.

Ведомостью выдачи сухого пайка при этапировании на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником учреждения, подтверждается получение ФИО1 сухого пайка, о чем поставлена его подпись.

Вместе с тем, доказательств того, что в указанный период при этапировании ФИО1 в ТПП ФКУ ИК - 6 <адрес> истец не был обеспечен индивидуальным рационом питания, ФИО1 не представлено.

Далее судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов под охраной встречного караула ФКУ ОК УФСИН России по <адрес> был конвоирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в распоряжение ТПП ФКУ ИК-6 <адрес>, через <адрес> и <адрес>.

Согласно записи в путевом журнале № конвоирование осужденного ФИО1 осуществлялось на специальном автомобиле КАМАЗ 4308 «АЗ», гос. номер №, в камере №. Количество осужденных, включая ФИО1, размещенных в камере № человек.

Согласно справке начальника автомобильной службы ФКУ ОК УФСИН России по Республике Хакасия ФИО12 «Кузов специального автомобиля КАМАЗ 4308 «АЗ», государственный номер <***>, 2012 г.в., оборудован 4 (четырьмя) камерами, из них: 2 общие камеры (№, №) - количество посадочных мест по 15 чел.; 2 одиночные камеры (№, №) - количество посадочных мест по 1 чел.».

Согласно справке начальника автомобильной службы ФКУ ОК УФСИН России по Республике Хакасия ФИО12: «Специальное транспортное средство «Автомобиль «Оперативно-служебного типа АЗ-01» на шасси автомобиля КАМАЗ 4308» предназначен для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления по плановым, встречным, сквозным автодорожным маршрутам конвойными подразделениями ФСИН России.

Специальный автомобиль КАМАЗ 4308 «АЗ», гос. номер №, оборудован системой кондиционирования, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была в исправном состоянии. Масса перевозимого груза, кг., не более - 4150; Пассажировместимость - 36 чел., в том числе спецконтингента - 32 чел.

Согласно справке начальника канцелярии ФКУ ОК УФСИН России по республике Хакасия О.М. Марушки по учетным данным журнала № «Журнал учета предложений, заявлений и жалоб граждан» в адрес канцелярии ФКУ ОК УФСИН России по <адрес> обращений от ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступало.

Данные обстоятельства также подтверждаются заявкой на ДД.ММ.ГГГГ, справкой начальника автомобильной службы ФКУ ОК УФСИН России по Республике Хакасия ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/22/2, путевым журналом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом суду от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ОК УФСИН России по <адрес> ФИО13

Далее, как следует из ответа начальника ФКУ УК ГУФСИН России по <адрес> ФИО14, караулом, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по <адрес> (далее - УК) ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 на станции Абакан осужденный ФИО1 был принят в специальный вагон №, размещен в большую камеру № совместно с 9 осужденными аналогичного режима отбывания наказания (вместимость камеры 10 человек), общее время содержания в спецвагоне около 24 часов 25 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 часов на станции Красноярск осужденный ФИО1 был сдан встречному караулу, назначенному от УК.

Перевозка осужденного ФИО1 осуществлялась в специальном вагоне, который представляет собой модификацию стандартного пассажирского вагона. Согласно п. 167 Инструкции нормы размещения конвоируемых лиц в камерах специальных вагонов определены по 10 человек в большие камеры и по 4 человек в малые. Большая камера спецвагона оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 6 мест для сидения (по 3 человека на каждую из 2 нижних полок), нижние полки могут быть использованы как спальные места.

При перевозке осужденного ФИО1 нормы посадки были соблюдены.

Конструкция спецвагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП ДД.ММ.ГГГГ-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общее освещение специального вагона модели «ЦМВ 61-512» состоит: из 9 ламп накаливания (мощностью по 40 Ватт каждая). Лампы расположены в коридоре специального вагона напротив каждой камеры. Количество осветительных приборов позволяет конвоируемым лицам беспрепятственно читать литературу и писать письма, в том числе и в темное время суток.

В коридоре специального вагона модели «ЦМВ 61-512» имеются 7 застекленных оконных проемов (размеры: высота - 98 см, ширина - 78 см).

В камерах специального вагона непосредственно окон не имеется, от общего коридора с наружными окнами и светильниками они отделены решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое воздушное и световое пространство.

Специальные вагоны оборудованы системой принудительной вентиляции, аналогичная система установлена в стандартных пассажирских вагонах, что обеспечивает достаточный приток воздуха в камеры. Кроме того, для дополнительного притока воздуха во время движения поезда на всем пути следования заявителя в коридоре специального вагона открывались окна, за исключением времени нахождения специального вагона на обменных пунктах (п. 214 Инструкции).

Оборудование туалета специальных вагонов полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым яйцам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры.

Вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования осуществлялся согласно п. 229 Инструкции по первому требованию в порядке очередности по одному человеку. За исключением случаев нахождения спецвагона на стоянках, при проходе крупных железнодорожных станций, санитарно-курортных и пригородных зон, тоннелей, мостов (согласно требованиям пункта ДД.ММ.ГГГГ. санитарных правил пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где определено, что в указанных случаях пользоваться туалетами запрещается, они должны быть закрыты). Вывод в туалет ДД.ММ.ГГГГ (с момента посадки в специальный вагон ФИО1) осуществлялся с 20:03 до 21:43, ДД.ММ.ГГГГ с 0:30 до 1:40, с 2:06 до 2:14, с 6:33 до 6:55, с 8:05 до 9:30, с 12:17 до 13:40.

Отсек для хранения мусора располагается в коридоре напротив туалета (также как в стандартных пассажирских вагонах), вынос мусора осуществляется проводниками на станциях длительной стоянки поезда. Санитарно-гигиеническое состояние туалета поддерживалось в удовлетворительном состоянии. В помещении туалета для спецконтингента и коридоре напротив имеются окна, которые могут использоваться для дополнительной вентиляции.

Согласно п. 175 Инструкции при конвоировании по железнодорожному маршруту осужденные и лица, содержащиеся под стражей, обеспечиваются питьевой водой по требованию без ограничений, в том числе с возможностью набора питьевой воды во время вывода в туалет из бачка, установленного в тамбуре некотлового конца специального вагона, так же осужденные обеспечиваются горячей водой, порядок выдачи горячей воды определяется начальником территориального органа ФСИН России с учетом требований нормативных документов. Горячая вода осужденным и лица, содержащиеся под стражей, выдается с соблюдением мер безопасности. Согласно действующим нормативным правовым актам осужденные обеспечиваются трехразовым питанием, в связи с этим в период конвоирования горячая вода для заваривания чая выдается три раза в сутки.

Выдача питьевой воды осуществлялась по просьбе конвоируемых лиц без ограничений. Горячая вода предоставлялась ДД.ММ.ГГГГ (с момента посадки в спецвагон ФИО1) с 19:38 до 19:50, ДД.ММ.ГГГГ с 7:02 до 7:13, с 11:22 до 11:38. На весь путь следования органом - отправителем осужденному ФИО3 были выданы индивидуальные рационы питания, продукты, содержащиеся в них, готовы к употреблению и не требуют гидратации и подогрева.

Все системы жизнеобеспечения специального вагона, в котором перевозился осужденный ФИО1, а именно освещение, вентиляция, водоснабжение были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальника караула в путевой ведомости караула и актом приемки специального вагона. Перед убытием в рейс спецвагон прошел пред рейсовое обслуживание на путях ЛВЧД-2 станции Красноярск в объеме ТО-1, после чего была осуществлена приемка технического состояния спецвагона сотрудниками «ЦСП МВД России на Красноярской железной дороге».

Санитарное состояние спецвагона соответствовало установленным требованиям, генеральная уборка и дезинфекция специального вагона производилась сотрудником Федеральной пассажирской компании на Красноярской железной дороге.

При опросах осужденного ФИО1, проводимых при приеме его в специальный вагон, в пути следования, а также при сдаче его встречному караулу жалоб и претензий к сотрудникам караула по конвоированию он не высказывал.

Физическая сила и спецсредства в пути следования в отношении осужденного ФИО1 не применялись. Жалоб на состояние здоровья осужденный ФИО1 не высказывал, к караулам за медицинской помощью не обращался.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются путевой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки специального вагона типа «СТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, журналом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из путевого журнала №, справкой начальника 1 отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу начальника ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по <адрес> на основании приказа МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», что также подтверждается справкой по личному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что в период подготовки к этапированию, этапирования каких-либо жалоб на условия содержания в боксе, этапирования в спецавтотранспорте, спецвагоне, в том числе на перевозку в них одновременно нескольких человек, недостаточность освещения, вентиляции, либо на неправомерные действия лиц, осуществлявших конвоирование, в том числе на отказ в выводе в туалет, на непредоставление воды, питания ФИО1 не подавал.

Рассматривая довод административного истца о том, что содержание в боксе, перевозка в спецавтотранспорте, спецвагоне осуществлялась в нечеловеческих условиях, что согласно, решениям Европейского Суда по правам человека, является унижающим достоинство человека, суд приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в боксе, перевозки в спецавтотранспорте, спецвагоне ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, что в отношении него, осужденного приговором суда за совершение тяжкого преступления, принимаемые меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции. Само по себе нахождение истца в боксе, спецавтотранспорте, спецвагоне не является безусловным основанием для признания его прав нарушенными, поскольку позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света.

Истец за медицинской помощью, иными жалобами, связанными с невыносимыми условиями спорного этапировани не обращался, что также при отсутствии доказательств того по делу, исключает вывод совершении ответчиком виновных действий (бездействий) при перевозке истца из одного исправительного учреждения в другое.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц в период подготовки к этапированию, его этапирования, а также того, что ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, а также доказательств совокупности условий, с которыми истец связывает компенсацию морального вреда. Доводы иска опровергаются представленными в материалах дела и исследованных судом вышеприведенными доказательствами.

Поскольку факт незаконности действий должностных лиц государственных органов не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административными ответчиками, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Кроме того, поскольку ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, суд полагает, что дополнительно надлежит проверять соблюдение административным истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд.

При этом, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая, что весь путь этапирования ФИО1 от <адрес> до момента высадки в 16:25 час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> составил 24 часа 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания, за защитой своих прав обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправлении административного иска в суд, суд полагает, что административным истцом пропущен установленный КАС РФ срок для обращения в суд. Уважительных причин пропуска данного срока административным истцом не приведено. Указанное основание является дополнительным для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.