Решение № 12-678/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-678/2017

Дело №12-678/2017


РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника ФИО2 – Мирошниченко А.Ю., представителя отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области ФИО3,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление серии 53 №001588, вынесенное 06 июня 2017 года государственным транспортным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области ФИО3 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

01 июня 2017 года государственным транспортным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра, поданной в Новгородский районный суд, ФИО2 просит отменить постановление, так как не является индивидуальным предпринимателем, перевозка осуществлялась в личных целях, кроме этого 06 июня 2017 года он был привечен к административной ответственности за данное правонарушении как водитель. Представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем что была жалоба возвращена заявителю, поскольку не имела подписи.

Судья, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство заявителя удовлетворил, признал пропуск срока на подачу жалобы уважительной, потому он подлежит восстановлению.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 11 августа 2017 года.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области ФИО3 полагал постановление законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено без участия ФИО2 извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает при движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

На основании ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 названного выше закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами, в частности с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств.

Допустимые массы транспортных средств, и допустимые осевые нагрузки транспортных средств указаны в приложениях №№1 и 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Изучением представленных УГАДН по Новгородской области материалов дела об административном правонарушении установлено, что 01 июня 2017 года в 13 часов 43 минут на <адрес><адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО1, осуществлял автомобильную перевозку песка.

01 июня 2017 года было произведено взвешивание транспортного средства с грузом, общая масса составила 41,89 тонны, при допустимой нагрузки 25,00 т, превышение составило 71,28%, при этом нагрузка на 3-ю ось транспортного средства составляет 17,23т, при допустимой 9,00т, превышение составляет 91,44%

Согласно объяснениям водителя ФИО2, что данное транспортное средство он использует по договору аренды, данный груз он вез в личных целях.

ФИО2 не представил каких-либо документов на груз.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и он привлечен к административной ответственности как лицо, занимающее предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, назначено наказание в виде 400 000 рублей.

Действительно в силу ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В тоже время административным органом не представлено достоверных доказательств, на основании которых были сделаны выводы о том, что ФИО2 осуществлял перевозку груза в целях предпринимательской деятельности, данные выводы были сделаны лишь на предположениях.

Наличие договора аренды транспортного средства было заключено с ФИО2 как с физическим лицом, он никогда не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по данным официального сайта Федеральной налоговой службы, в договоре отсутствует цель заключения договора..

Выводы о виновности должностного лица не могут быть основаны на предположениях, так как это противоречит требованиям ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции не виновности. Непосредственно на должностном лице, возбудившим дело об административном правонарушении, лежит обязанность в силу взаимосвязи положения ст. 26.1, 26.2,1,6,1,5 КоАП РФ предоставлять доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2017 года в отношении ФИО2 вынесено постановление УГАДН по Новгородской области № 53302007994 о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что 01 июня 2017 года в 13 часов 43 минут на <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО1, осуществлял автомобильную перевозку песка с превышением допустимых значений массы и нагрузки на ось. Назначено наказание в виде 10 000 рублей, которое было уплачено 23 июня 2017 года.

Таким образом, ФИО2 не может нести ответственность за одно и тоже административное правонарушение дважды, потому постановление, вынесенное государственным транспортным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области ФИО3 от 06 июня 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление серия 53 №001588, вынесенное 06 июня 2017 года государственным транспортным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области ФИО3 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, отменить.

Прекратить производству по делу об административном правонарушении в связи с наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева