Решение № 2-334/2018 2-334/2018~М-335/2018 М-335/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело № 2-334/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 06 сентября 2018 года

Суд первой инстанции в составе:

председательствующего судьи Бийского районного суда Алтайского края Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам мотивируя свои требования следующим.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 237764.09 руб. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18/06/2013, на 27/04/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1174 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16/02/2013, на 27/04/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1549 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 176878.88 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 720341.02 руб., из них:

· просроченная ссуда 175742.99 руб.;

· просроченные проценты 82277.32 руб.;

· штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 272835.39 руб.;

· штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 189485.32 руб.;

· комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 720341.02 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере10403.41 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб.

В судебное заседание представитель Банка по доверенности ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представил уточненное исковое заявление, согласно которому с доводами, указанными в возражении ответчика Банк не согласен по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк», основываясь на судебной практике, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ, предшествующего обращения в суд.

Кроме того, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору. С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до обращения Банка за судебной защитой.

Исходя из графика осуществления платежей, а также принимая во внимание, что требование Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность согласно расчету.

Как видно из графика платежей Ответчик обязан оплачивать свою задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 месяц), а именно:7260,20 руб. (ежемесячный платеж) рублей * 30 месяцев = 217806,00 рублей;

217806,00 рублей + 7028,76 рублей (платеж за ДД.ММ.ГГГГ) рублей = 224834,76 рублей,из них 160577,61 рубля - сумма основного долга, 64257,15 рублей сумма процентов.

Штрафные санкции по просроченной ссуде в размере 120 % годовых в соответствии с условиями кредитного договора:

126829,22 рублей (сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *120%/365 = 416,98 * 763 дня = 318 155,74 рублей.

Штрафные санкции по просроченным процентам в размере 120 % годовых в соответствии с условиями кредитного договора:

61935,98 рублей (сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 120%/365 = 203,63 * 763 дня = 155369,69 рублей.

Итого: 160577,61 рублей + 64257,15 рублей + 318 155,74 рублей + 155369,69 рублей = 698360,19 рублей.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просит отказать в удовлетворении заявления Ответчика о применении срока исковой давности.

Взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 698360,19 рублей, из них 160577,61 рублей - сумма основного долга, 64257,15 рублей - сумма процентов, 318 155,74 рублей - штрафные санкции по просроченной ссуде, 155369,69 рублей - штрафные санкции по просроченным процентам, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10403,41 рублей

Представитель ответчика по данному делу ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала уточненные исковые требования в части задолженности основной суммы и процентов путем подачи соответствующего заявления от имени ответчика. Заявила так же письменное ходатайство о максимальном уменьшении суммы штрафных санкций. В обоснование заявленной позиции пояснила, что на момент получения кредита ее супруг работал, получал заработную плату. В дальнейшем его здоровье ухудшилось, следствием чего стало получение третьей группы инвалидности. Они неоднократно по телефону обращались в Банк, просили о реструктуризации долга, применении страхового возмещения. Однако им в этом было отказано. Считает длительный период не обращения истца с заявлением о взыскании задолженности не корректным, приведшим к значительному увеличению суммы штрафных санкций. Просит ходатайство об их уменьшении удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

П. 1 ст. 810 вышеназванного Кодекса установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты за номером 167112322, на предоставление кредита в сумме 237764.09 руб. под 27 % годовых, на срок 60 месяцев.

Данный факт нашел свое подтверждение в выписке по счету и сторонами не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязанности исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п.п.4.1 Условий кредитования.

Как установлено п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В дело представлен уточненный расчет исчисление задолженности, произведенный с ДД.ММ.ГГГГ и признанный представителем ответчика в части основного долга и начисленных процентов.

Так, согласно указанного выше расчета, с ответчика подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, установленные графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 месяц), в размере: 7260,20 руб. (ежемесячный платеж) рублей * 30 месяцев = 217806,00 рублей;

217806,00 рублей + 7028,76 рублей (платеж за ДД.ММ.ГГГГ) рублей = 224834,76 рублей, из них 160577,61 рубля - сумма основного долга, 64257,15 рублей сумма процентов.

В соответствии с условиями договора штрафные санкции будут составлять:

126829,22 рублей (сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *120%/365 = 416,98 * 763 дня = 318 155,74 рублей.

Данные расчет составлен истцом верно, с учетом периода задолженности и условий договора.

По смыслу п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины, по общему правилу, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, доказательства, опровергающие требования истца, ответчик суду не предоставил. Указанный кредитный договор был заключен ответчиками своей волей, в своем интересе. Условия договора были для ответчиков приемлемы, о чем свидетельствуют их подписи в договоре. Факт получения созаемщиками указанного кредита в отмеченной в иске сумме и на оговоренных в нем условиях стороной ответчика не оспаривался.

Имеющиеся в материалах дела документы в полной мере доказывают позицию истца в рамках заявленных требований. Учитывая приведенные обстоятельства, суд, в соответствии с положениями ст. 809, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы займа и процентов за пользование им.

При разрешении вопроса о взыскании суммы заявленных неустоек, суд исходит из следующего:

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Законодатель предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 9-О, указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 69 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает несоразмерность взыскиваемых неустоек последствиям нарушения обязательств, длительный период не обращения истца за восстановлением нарушенного права (более трех лет с момента внесения последнего платежа), в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 10000 рублей, оплаты процентов до 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере в виде государственной пошлины 10403.41 руб., так как указанные расходы подтверждаются представленными в материалах дела оправдательными документами.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд банку отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 160577,61 рублей - сумма основного долга, 64257,15 рублей - сумма процентов, 10000 рублей - штрафные санкции по просроченной ссуде, 5000 рублей - штрафные санкции по просроченным процентам

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10403,41 рублей.

В остальных требованиях Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.А.Шавердина