Решение № 12-260/2018 12-5/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 12-260/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1ст.8.21КоАПРФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо –ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.8.21КоАПРФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой на данное постановление в которой указал, что поскольку он являясь работником Общества, совершил вышеуказанное административное правонарушение впервые, следовательно ему должно было быть назначено наказание в виде предупреждения, в соответствии с ч. 1 ст.4.1.1 КоАПРФ.

В связи с указанным заявитель просил постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1ст.8.21КоАПРФ, изменить в части назначения ему наказания со штрафа в размере 40 000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержал, по изложенным в ней основаниям, указав, что вину свою в совершении административного правонарушения он признает, но просит постановление по делу об административном правонарушении изменить в части назначения ему административного наказания со штрафа на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области ФИО2, возражавшую по доводам жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАПРФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии сост.24.1КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласност.2.1КоАПРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ст. 1 указанного выше Закона вредным (загрязняющим) веществом признается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии сост. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"- обязанность соблюдения требований в области охраны окружающей среды возложена на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, сооружений, строений и иных объектов.

В силу положенийст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором по Астраханской области, ведущим специалистом отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управлением Росприроднадзора по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной внеплановой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено нарушение должностным лицом ФИО1 своим бездействием требований ч. 1 ст. 34, 39 Федерального закона РФ от 10.01.2002 года №7 –ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 1 ст.14,ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.1999 года №96- ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Согласно статье26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективной стороной данного административного правонарушения является факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

В соответствии со статьей2.4 КоАПРФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечаний к указанной статье следует, что под должностными лицами применительно к положениям КоАП РФ понимаются, в том числе, и работники организаций, совершившие административные правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения специалистом по охране труда и промышленной безопасности ООО <данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАПРФ был установлен должностным лицом вынесшим постановление и подтвержден материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области о наличии в бездействиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено не было.

В качестве смягчающих обстоятельств признается признание вины должностным лицом, что подтверждается протоколом.

Заявитель привлечен к административной ответственности за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, то есть за выброс вредных веществ, под которым понимается выброс химических или биологических веществ или смеси таких веществ, которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При таких обстоятельствах полагаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясьст.ст.30.6,30.7,30.9Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья М.Р. Курбанова